ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9.,

при секретаре – ФИО6, 

с участием:

помощника Скопинского межрайонного прокурора – ФИО10.

ответчиков- ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Скопинский районный суд 

<

адрес> с иском к - ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; о выселении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из документов, поступивших из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) следует, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ). Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания на период трудоустройства ФИО4 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 55443-РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен с должности стрелка команды военизированной охраны по собственному желанию.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «ГУЖФ» лицевой счет по адресу: 

<

адрес> открыт на ФИО4 задолженности по оплате коммунальных платежей нет. Также согласно справке о регистрации представленной ООО «ГУЖФ», акту проверки использования специализированного жилого помещения, ответа на запрос из УМВД России по 

<

адрес> ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес> ответчики на учете в жилищно-бытовой комиссии в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят. Направленные в адрес ответчиков уведомления об освобождении спорного специализированного жилого помещения оставлены последними без удовлетворения. Нахождение ответчиков в служебном помещении без законных оснований препятствует истцу в соответствии с целями его деятельности предоставлять это помещение для проживания военнослужащих и членов их семей, что напрямую затрагивает интересы государства.

Истец Министерство обороны Российской Федерации о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле имеется заявление, из которого следует, что истец требования искового заявления поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также в материалах дела имеется отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец указал, что поскольку между ФИО4 и Министерством обороны трудовые отношения прекращены ответчики не относятся к категории лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, то наличествуют правовые основания для выселения ответчиков. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики возражали против заявленных требований. При этом ФИО4 в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время работы в войсковой части. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в установленном законом порядке малоимущими не признавались. Уведомление об освобождении жилого помещения было ответчиками получено, но исполнено не было. Также указал, что, удовлетворение требований истца о выселении ответчиков из квартиры без предоставления иного жилья нарушает их жилищные права. Кроме того, пояснил, что после его увольнения его супруга ФИО1 не расторгла трудовых отношений с войсковой частью, где продолжала работать до ноября 2018 года В настоящее время член его семьи ФИО2 продолжает работать в войсковой части 55443-РК в должности сборщика боеприпасов (сборки, ремонта и регламента ПТУР и боеприпасов).

<

адрес> прокурора - Царёв П.Е. считает, что требования предъявленные истцом к ответчикам являются законными и обоснованными.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: представителей ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, поступил отзыв, согласно которому вышеуказанное третье лицо просит исковое заявление истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетеля – Свидетель №1 заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора Царёва П.Е. полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО4 в связи с осуществлением последним трудовой деятельности в войсковой части 86741, ФИО4 было представлено для временного проживания спорное жилое помещение ( включенное в число служебных) в виде двухкомнатной квартиры находящейся на территории закрытого военного городка в/ч №. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень квартир жилого фонда войсковой части №-военный городок №, включенных в число служебных»

В соответствии с пунктами 2, 5, 18, 19 договора № -договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений - работы в войсковой части №. Прекращение трудовых отношений, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира включена в разряд служебных. Данные факты подтверждаются постановлением главы администрации Скопина от ДД.ММ.ГГГГ №, списком служебной жилой площади войсковой части 86741. 

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 - супруга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 в качестве сына ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3- дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лицевой счет открыт на имя ФИО4 Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается пояснениями ответчиков, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МОМВД Росси « Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главы администрации муниципального образования – Шелемишевское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что указанная выше квартира находится в собственности Российской Федерации, относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ. Данные факты подтверждаются сообщением из ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем недвижимого имущества закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в войсковой части № ( ранее войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка команды военизированной охраны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой командира войсковой части 55443-РК от ДД.ММ.ГГГГ, справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № года. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 работает в войсковой части 55443-РК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сборщика боеприпасов (сборки, ремонта и регламента ПТУР и боеприпасов). Данные обстоятельства подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, справкой войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспорены стороной истца. 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение Министерством обороны РФ в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщениями администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков истцом направлялось письменное уведомление об освобождении спорного жилого помещения, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Данный факт подтверждается письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Возражая против заявленных требований о признании прекратившими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения ответчик ФИО4 мотивирует свои возражения тем, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку они имеют право на проживание в нем так как ФИО4 длительное время работал в войсковой части № впоследствии войсковой части № ) ответчица ФИО1 также работала в войсковой части до ноября 2018 года, ответчик ФИО2 работает в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сборщика боеприпасов. 

В качестве доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиками представлены показания свидетеля Свидетель №1 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что, по её мнению у семьи ФИО8 имеются основания для проживания в спорной квартире. До 2011 года войсковая часть № была закрытого типа. В 2011 году данный военный городок открыли и обещали передать все имущество в муниципалитет 

<

адрес>. Но передача до сих пор не произошла и служебные помещения не были переданы в муниципалитет. Спорная квартира в едином государственном реестре не значится. ФИО4 и ФИО1 являются пенсионерами, поэтому выселить их нельзя.

Между тем, указанные ответчиками возражения, и показания свидетеля Свидетель №1, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа истцу в иске. При этом суд исходит из следующего.

Из статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. Защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе вопросы правомерности владения и распоряжения федеральной собственностью. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда

В силу п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность и т.д.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Инструкции "Об организации в Вооруженных силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 485, служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных сил РФ.

Судом установлено, что в настоящее время трудовые отношения между ФИО4 и Министерством обороны прекращены. Т.е ФИО4 на момент рассмотрения судом данного дела не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и не относится к числу граждан, работающих по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (лица гражданского персонала).

Судом также установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Согласно сообщению администрации муниципального образования-Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению администрации муниципального образования городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> на учете в жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования-Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма не состоят и ранее не состояли.

В судебном заседании также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наличествует информация о правах ФИО4 на имеющиеся в его собственности объекты недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также информация о правах ФИО1 на имеющиеся в её собственности объект недвижимого имущества в виде жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 недвижимого имущество принадлежащее им на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 являются пенсионерами по старости. ФИО4 с апреля 2009 года, ФИО1 с января 2007 года. 

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 

2) пенсионеры по старости; 

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Однако ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств, отнесения их к категории лиц, перечисленных как в части 2 статьи 102 ЖК РФ, так и в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

То обстоятельство, что ФИО4 с 2009 года является пенсионером по старости, ФИО1 является пенсионеркой по старости с 2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку ни ответчик ФИО4 ни ответчик ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состояли и не состоят. В установленном законом порядке малоимущими не признавались. ФИО4 с 2008 года значится собственником земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с 2015 года значится собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что трудовые отношения между ФИО4 и Министерством обороны прекращены, ответчик ФИО4 прекратил ( утратил) право пользования спорным жилым помещением, являющимся служебным. 

Исходя из норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя, в связи с чем, у членов семьи нанимателя, самостоятельного права пользования спорной квартирой не возникло.

Доводы ответчиков о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку они имеют право на проживание в нем так как ФИО4 длительное время работал войсковой части 86741 (впоследствии войсковой части 55443-РК ) ответчица ФИО1 также работала в войсковой части до ноября 2018 года несостоятельны, поскольку при заключении договора найма ФИО4 было известно о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношений. Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и недействительным не признан. Доказательств тому, что жилое помещение предоставлялось ФИО4 и членам его семьи для постоянного проживания, и он приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение требований истца о выселении ответчиков из квартиры без предоставления иного жилья нарушает их жилищные права судом во внимание не принимаются, поскольку право пользования жилым помещением ФИО4 и членов его семьи было основано на договоре найма служебного жилого помещения и имело временный характер, соответственно прекратилось с момента прекращения трудовых отношения между ФИО4 и Министерством обороны.

Доводы стороны ответчиков, о том, что после увольнения ФИО4 член его семьи ФИО2 продолжает работать в войсковой части 55443-РК по настоящее время, также не могут быть учтены, поскольку ответчик ФИО2 нанимателем жилого помещения не являлся, вселен в квартиру как член семьи ФИО4, с производным от него правом пользования жилым помещением. 

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики прекратили право пользования служебным жилым помещением при выше указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчиков на то, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления им отсрочки выселения без предоставления другого жилого помещения, они не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах в качестве истцов или ответчиков.

Истец- Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти и на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.20 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей по 1500 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого по 1500 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья