Гражданское дело №

УИД 68RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Лазурит» к ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Лазурит» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать товар: пПН02 Подлокотник правый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; пПН02 Подлокотник левый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; дПН02 Диванная часть без подлокотников механизм Дельфин Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт., стоимостью 169 290 руб., в случае невозможности возврата в натуре возместить стоимость товара, о взыскании неустойки в размере 11 131 руб., взыскании судебной неустойки в размере 74 рубля в день со дня вынесения решения судом и до момента исполнения обязательства по передаче истцу указанного товара, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договора купли-продажи №ЦРТБТЕ00288. ДД.ММ.ГГГГ году покупателю отгрузили товар: пПН02 Подлокотник правый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; пПН02 Подлокотник левый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; дПН02 Диванная часть без подлокотников механизм Дельфин Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт., стоимостью 169 290 руб. Услуга по доставке товара оказана бесплатно. В июле 2023 года ФИО1 обратилась на горячую линию с требованиями о возврате денежных средств за товар. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей были возвращены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате мебели, кроме того представители истца несколько раз выезжали на место проживания ответчика с целью забора мебели, однако дверь никто не открыл. 

В исковом заявлении истец попросил обязать ответчика передать истцу вышеуказанный товар, стоимостью 169 290 рублей, а в случае невозможности возврата в натуре, возместить стоимость товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 руб., взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11131 руб., установить размер судебной неустойки в размере 74 рубля в день со дня вынесения решения судом до момента исполнения обязательства. 

Представитель ООО «ТД «Лазурит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседания не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу чт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При обнаружении в товаре недостатка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договора купли-продажи №ЦРТБТЕ00288. 

ДД.ММ.ГГГГ году покупателю отгрузили товар: пПН02 Подлокотник правый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; пПН02 Подлокотник левый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; дПН02 Диванная часть без подлокотников механизм Дельфин Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт., стоимостью 169 290 руб. Услуга по доставке товара оказана бесплатно. 

В июле 2023 года ФИО1 обратилась на горячую линию с требованиями о возврате денежных средств за товар. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей были возвращены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате мебели, кроме того представители истца несколько раз выезжали на место проживания ответчика с целью забора мебели, однако дверь никто не открыл

Товары с недостатками ответчиком в ООО "Торговый дом "Лазурит" возвращены не были. ФИО1 действия по возврату спорных товаров ООО "Торговый дом "Лазурит" не произведены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Торговый дом «Лазурит» о возложении обязанности вернуть спорные товары подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В этой связи, заявленные ООО "Торговый Дом «Лазурит» требования о возложении обязанности по возврату принадлежащих ООО «Лазурит» товаров, а именно: пПН02 Подлокотник правый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; пПН02 Подлокотник левый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; дПН02 Диванная часть без подлокотников механизм Дельфин Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт., стоимостью 169 290 руб., суд находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым установить срок, в течение которого настоящее решение должно быть исполнено - в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления судебной неустойки в случае неисполнения ФИО3 настоящего судебного акта.

При этом суд считает возможным при определении размера таковой в целях недопущения извлечения должником выгоды из сложившейся ситуации, установить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 74 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, которым ограничен срок исполнения возложенной на неё обязанности по передаче принадлежащих ООО «Торговый дом «Лазурит» товаров, но не более 169290 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 ИМ.И. в пользу ООО «Торговый дом «Лазурит» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 6413 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, удовлетворить. 

Обязать ФИО1, возвратить принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит» товары, а именно: пПН02 Подлокотник правый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; пПН02 Подлокотник левый Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт; дПН02 Диванная часть без подлокотников механизм Дельфин Пекин ламбре 11/ламбре 11, 1 шт., стоимостью 169 290 руб., не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, обязательств по передаче в установленный судом срок, взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» неустойку в размере 74 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, когда настоящее решение суда вступит в законную силу до его фактического исполнения, но не более 169 290 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ М.Б. Стародубова

Копия верна. Судья М.Б. Стародубова