Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 21 июня 2019г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истца - по доверенности и ордеру адвоката Мевлидовой А.В., представителя ответчика по доверенности ФИО4, при секретаре Джафаровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску о признании недействительными основания для регистрации права собственности ООО «Гостиница - Волна» на часть земельного участока площадью 15 кв. м., кадастровым номером 

<

номер изъят>, исключить запись о регистрации права собственности ООО «Гостиница Волна» на часть земельного участка площадью 15 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000029:1220 из ЕГРП,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ее снести навес, застроить проем двери в сторону их земельного участка и освободить от коммерческих товаров.

Истец обосновала свои исковые требования тем, что она является учредителем ООО «Гостиница- Волна», на праве собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет на праве собственности коммерческий объект - магазин, расположенный на земельном участке площадью 13,5 кв.м. по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, впритык к земельному участку принадлежащему ООО «Гостиница-Волна».

Ответчик мешает им пользоваться земельным участком, что выражается в следующем: при строительстве указанного магазина пробил дверь - вход в свой магазин со стороны их земельного участка и на территории их земельного участка построил широкий навес, вынес и расположил под указанным навесом коммерческий товар и производит торговлю на территории их земельного участка, при этом незаконно занимая значительную часть территории (фотографии прилагаются).На их обращения и требования освободить часть их земельного участка, снести навес и убрать товар, чтобы они имели возможность пользоваться земельным участком, ответчик реагирует агрессивно и отказывается. Фактически они лишены возможности осуществлять свои права на пользование данным земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Мевлидова А.В. иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просит отказать по тем основаниям, что ответчик не вправе оспорить правоустанавливающие документы земельного участка истца.

Ответчик иск не признала, обратилась в суд с встречным иском о признании недействительными основания для регистрации права собственности ООО «Гостиница - Волна» на часть земельного участка площадью 15 кв. м., кадастровым номером 

<

номер изъят>, исключить запись о регистрации права собственности ООО «Гостиница Волна» на часть земельного участка площадью 15 кв. м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> из ЕГРП согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что она является собственником земельного участка 13,5 кв.м с объектом (магазином) для обслуживания населения. Магазин был построен в соответствии с проектом, утверждённым управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес изъят>, где предусмотрены две дверные проёмы. Данный земельный участок с объектом она приобрела на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии двух дверных проёмов ещё с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается и техническим паспортом, и при этом в течение более десяти лет никто никаких претензий не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, поддержал встречный иск, просит удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1300 кв.метров согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

адрес изъят>. на основании апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Волна», учредителем которого является истица.

Ответчик ФИО5 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. имеет в собственности земельный участок площадью 13,5 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым строением, состоящего из одного помещения с выходом на 

<

адрес изъят>. 

Выходом на место судом установлено, что на земельном участке площадью 13,5 имеется помещение под магазин, с дверным проемом на 

<

адрес изъят> помещение самовольно истцом разделено на два помещения с возведением стены, и выход второй части помещения осуществляется на земельный участок истца. Кроме того ответчиком построен широкий навес, и под навесом расположила коммерческий товар, производит торговлю на территории земельного участка истца, незаконно занимая часть территории истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В удовлетворении встречного иска следует отказать, в обосновании иска ФИО5 не представила суду какие -либо доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО «Гостиница - Волна», застроить проем двери в сторону земельного участка ООО «Гостиница - Волна», снести навес и освободить от коммерческих товаров.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.М.Гаджимурадова