№ – 41 – 17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 19 апреля 2017 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД по Мегино – Кангаласскому району ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Андреева Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов на перекрестке улиц 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и, не убедившись в исправности транспортного средства, а именно после ремонта не затянул гайки левого переднего колеса, тем самым во время движения произошло отсоединение левого переднего колеса, в результате чего произошло отбрасывание предмета (колеса), которая нанесла телесные повреждения левой верхней конечности в виде поперечного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости гр. Потерпевший №1, находившегося в этот момент около стоявшей на обочине автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД по Мегино – Кангаласскому району ФИО1 полностью поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с протоколом протокол об административном правонарушении, полагал возможным ограничиться административным штрафом. 

Адвокат Андреев Е.Е. с протоком об административном правонарушении не согласился и просил прекратить производство по делу, пояснив, что протокол об административном нарушении составлен с нарушением требований процессуального законодательства и при производстве по делу были нарушены права ФИО2 на защиту. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, просил рассмотреть дело без его участия (телефонограмма вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Осмотром установлено, что местом происшествия является перекресток улиц 

<

адрес>. 

Факт нарушения ФИО2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра и технического состояния транспортных средств и фототаблиц к нему, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, протоколом об административном правонарушении.

Из акта медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности в виде поперечного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Данное повреждение причинено от действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение о травмирующем предмете. Травма могла быть причинена незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными рентгенологического исследования, возможно ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему Потерпевший №1 как средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан. 

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений самого адвоката Андреева Е.Е. (л.д. 

<

данные изъяты>), с которым заключено соглашение, в связи с отсутствием ФИО2 по месту жительства и нахождением его в другом районе, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника и каких – либо замечаний, заявлений, ходатайств в связи с составлением протокола об административном правонарушении от адвоката не поступило, в связи с чем оснований считать о нарушениях прав ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 меры наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Административный штраф перечислить:

УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я), ИНН 

<

***>, КПП 143501001, БИК 049805001, ОКТМО 98629000, УИН 18810414170160000947, Банк ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, расчетный счет № 

<

***>, КБК № 188 1 16 300 20 01 6000 140, наименование источника доходов: поступления от уплаты прочих денежных взысканий (штрафов) за правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Тарбахов