Дело № 1-517/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., ФИО1,

потерпевших Б., П.Л,,

представителя потерпевших, Ж., Г.М. С.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Кидаева С.Н. предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Замбалаевой Н.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретарях Батуеве Э.Б., Балданове Т.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , не судимого,

в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, , не судимого,

в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года около 22 часов у ФИО2 находившегося около ..., в котором проживает Г.С., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя который, 08.01.2018 года около 22 часов 10 минут, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, где взял неустановленный следствием топор, при помощи которого взломал пластиковое окно через которое проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: монитор марки «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, две музыкальные колонки, материальной ценности не представляющие, сабвуфер, материальной ценности не представляющий, компьютерную мышь, материальной ценности не представляющая, системный блок, стоимостью 9000 рублей, электрочайник, стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь, материальной ценности не представляющий, клавиатуру марки «AnTech», стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 1500 рублей, коробку с запчастями сотовых телефонов, материальной ценности не представляют, принадлежащие Г.С.. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Г.С. причинен имущественный вред на общую сумму 24 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут, у ФИО3 находившегося совместно с ФИО2 в ..., внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ..., расположенной по вышеуказанному адресу, в котором проживает Б. путем незаконного проникновения в жилище. После чего ФИО3 предложил ФИО4 совершить преступление совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, 10.02.2018 года около 23 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к окну ..., расположенной по ..., где ФИО4 найденным там же неустановленным следствием предметом взломал пластиковое окно, через которое проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Тем временем ФИО3 поддерживал ФИО4, чтобы последний дотянулся до окна, через которое в последующем также проник в дом. Далее, продолжая совместный преступный умысел, ФИО3 и Козлов из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили: телевизор марки «LG», стоимостью 7000 рублей, телевизионную приставку, стоимостью 3000 рублей, «DVD» - проигрыватель, стоимостью 2000 рублей, одноконфорочную электроплиту, стоимостью 3000 рублей, электрическую швейную машину, стоимостью 10000 рублей, тонометр, стоимостью 4000 рублей, 2 одеяла, стоимостью каждой 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, 1 подушку, материальной ценности не представляет, принадлежащие Б,. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей Б, причинен имущественный вред на общую сумму 31000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Кроме того, 25 марта 2018 года около 19 часов 00 минут, у неустановленного лица, находившегося совместно с ФИО2 и ФИО3 около гостиницы «...», расположенной по ..., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. После чего неустановленное лицо предложил ФИО4 и ФИО3 совершить преступление совместно, на что последние из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя единый преступный умысел, в тот же день и в тоже время, неустановленное лицо неустановленной отверткой взломал навесной замок решетки и отжал пластиковое окно, через которое ФИО4 проник в гостиничный номер ..., расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Тем временем неустановленное лицо и ФИО3 остались на улице, перед окном, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних предупредить ФИО4 об опасности. Далее, продолжая совместный преступный умысел, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО3, тайно похитил: телевизор марки «Supra», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ООО « », а также, чемодан, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: платье женское, стоимостью 6000 рублей, свитер, стоимостью 7000 рублей, носки 3 штуки, стоимостью одного носка 450 рублей, на общую сумму 1350 рублей, чулки 2 пары, стоимостью 1 пары 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, трико 2 пары, стоимостью 1 пары 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, туфли замшевые, стоимостью 15000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 900 рублей, бюстгальтер, стоимостью 1200 рублей, плавки 2 штуки, стоимостью 1 штуки - 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, паспорт на имя Ж. с шенгенской визой материальной ценности не представляют, а также продукты питания: 1 упаковку бисквита, стоимостью 100 рублей, печенье, стоимостью 100 рублей, конфеты «Нестле», стоимостью 80 рублей, кефир, объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей, бутылку воды, стоимостью 50 рублей, колбасу, стоимостью 151 рублей, колбасу, стоимостью 200 рублей, хлеб, стоимостью 25 рублей, сыр плавленый «Президент», стоимостью 100 рублей, лапшу быстрого приготовления «Big» - 3 штуки, стоимостью 1 штуки - 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, туалетную бумагу, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Ж.. Кроме того, тайно похитил: чемодан марки «Вэмпард», стоимостью 4500 рублей, в котором находились: 2 паспорта гражданина Монголии на имя Г.М., в обложке красного цвета, материальной ценности не представляют, паспорт гражданина Г.Э, в обложке красного цвета, материальной ценности не представляет, 2 железнодорожных билета, материальной ценности не представляют, платье женское, стоимостью 6500 рублей, платье женское, стоимостью 1700 рублей, рубашка, стоимостью 800 рублей, джинсы в количестве 2 штуки, стоимостью каждой 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, туфли детские, стоимостью 1000 рублей, рюкзак, стоимостью 2000 рублей, кофты 3 штуки, стоимостью 1 – 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, куртку, стоимостью 100 рублей, куртку взрослую, стоимостью 1000 рублей, ботинки женские, стоимостью 3000 рублей, платье женское, стоимостью 3000 рублей, рубашку, стоимостью 1200 рублей, брюки 2 штуки, стоимостью 1 – 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, кофты 3 штуки, стоимостью 1 – 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, плавки 3 штуки, стоимостью 1 – 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, детское белье 3 штуки, стоимостью 1 –500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей, наушники, стоимостью 2000 рублей, USB-кабель, стоимостью 500 рублей, косметичка, стоимостью 1500 рублей, в котором находились тушь, стоимостью 500 рублей, помада, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, колготки 4 штуки, стоимостью 1 -500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, носки 4 штуки, стоимостью 1 –250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, продукты питания: конфеты подарочные, стоимостью 800 рублей, 1 упаковка печенья, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1500 рублей, прокладки 1 упаковка, стоимостью 800 рублей, пищевая добавка 7 упаковок, стоимостью 1 –1000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, утюжок для волос, стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 500 рублей, постельное белье 1 комплект, стоимостью 1000 рублей, резинку для волос, стоимостью 1000 рублей, портфель, стоимостью 1000 рублей, сумка, стоимостью 10500 рублей, вино 1 бутылка, стоимостью 1500 рублей, циклоферон, стоимостью 800 рублей, шарф 2 штуки, стоимостью 1 – 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, паспорт музыкального инструмента в корочке, стоимостью 50 рублей, набор разноцветных ниток в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 100 рублей, детские ободки в количестве 3 штук, стоимостью 1 – 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, сумка для документов в формате А 4, стоимостью 100 рублей, крем для тела, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г.М.. 

После чего, с похищенным имуществом неустановленное лицо, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО4 и ФИО3 потерпевшему ООО » причинен имущественный вред в сумме 10 500 рублей, потерпевшей Ж, причинен имущественный вред на общую сумму 36 506 рублей, что для последней является значительным ущербом, потерпевшей Г.М. причинен имущественный вред на общую сумму 82 450 рублей, что для последней также является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в суде. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Т... ФИО4 показал, что,”примерно в декабре 2017 года, точную дату он не помнит, он заходил к мужчине по имени «С.», по ..., спросить ремонтирует он телефоны или нет. Совершить кражу он решил, находясь возле данного дома, около 22 часов 08.01.2018 года, свое решение никому не говорил. Находясь воле ... около 22 часов 10 минут, он попросил С.А. остаться перед оградой в данный дом, подождать его, а сам перелез через забор и направился дому. С.А. он пояснил, что ему необходимо забрать кое какие вещи у знакомых. С.А. он не предлагал совершать преступление вместе. Далее он прошел во двор, рядом со входной дверью обнаружил топор, при помощи которого он отжал стеклопакет. Прошел внутрь дома. В зале на полу он обнаружил компьютер, а именно: монитор марки «Самсунг» серебристого цвета, рядом стояли две колонки, один сабвуфер, компьютерная мышь, системный блок черного цвета, клавиатура, он нашел в доме пустую коробку и все сложил в нее, также рядом с компьютером была микроволновая печь серебристого цвета, которую он также решил похитить, кроме того из дома он похитил электрочайник, марку не помнит, светлого цвета и утюг, также в доме он увидел коробку в которой были запчасти от сотовых телефонов, решил также взять их так как думал, что там сотовые телефоны. Все похищенное он вынес через окно, двери не открывал и не выламывал, донес все до забора, окно прикрыл, но не закрывал. Топор при помощи, которого открывал окно выбросил там же в ограде. Действовал в перчатках. В доме находился примерно 20 минут, около 22 часов 30 минут 08.01.2018 года он находился возле забора и попросил С.А. Артема ему помочь унести вещи, и передал коробку с компьютером и другими мелкими предметами, и коробку с сотовыми телефонами, и микроволновую печь. Он знал, что С.А. проживал один на том момент и попросился унести к нему вещи. Он не спрашивал, откуда эти вещи, думал, что они его знакомых, которые попросили забрать. Все похищенное им они принесли к нему в дом, ..., Молостолярная, 14. Далее, на следующий день, то есть 09.01.2018 года он поймал на улице такси и попросил его увезти до ломбарда, он загрузил в автомобиль компьютер, а именно – монитор, системный блок, компьютерную мышь, и поехали сначала в ломбард, расположенный в 20 квартале. Так как у него не было паспорта он заехал за знакомой девушкой по имени К.А., фамилию ее не помнит и попросил помочь ему сдать вещи в ломбард. Пояснил ей, что вещи его, но нужны деньги. Она согласилась, они поехали до 20 квартала, там зашел в ломбард, и при помощи паспорта К.А. сдал похищенные им вещи. К.А. не знала, что это краденные вещи. В ломбарде, на паспорт К.А. сдал похищенное им имущество на 2000 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды. Колонки, сабвуфер оставил для себя, микроволновая печь была в нерабочем состоянии, поэтому не стал ее продавать, и коробка с сотовыми телефонами так же осталась лежать в доме у С.А.. Уточняет, что паяльную станцию, и бормашину он не брал, в дом проник через окно, двери не взламывал. 15.04.2018 года его задержали сотрудники полиции и сообщили, что он подозреваюсь в совершении кражи из .... Желает выдать сотрудникам полиции часть похищенного им имущества, а именно: микроволновую печь, 2 колонки, сабвуфер, коробку с частями сотовых телефонов, клавиатуру. Вину признает в содеянном раскаивается. 

05.02.2018 года он с ФИО3 пошли к нему домой. ФИО3 проживает в .... Находясь там же ФИО3 предложил ему совершить кражу из соседней ... по тому же адресу, сказал, что там проживает пожилая женщина, которая часто уезжает в .... Он на предложение ФИО3 согласился. Они с ним не обговаривали, когда совершат кражу. 10.02.2018 года около 23 часов он снова пришел в гости к ФИО3, и они решили пойти в соседнюю .... С собой они взяли перчатки рабочие. Около 23 часов 40 минут 10.02.2018 года они подошли к окну, на улице он нашел монтировку, при помощи которого отжал окно. Так как окно было высоко от земли. ФИО3 его поддерживал, что бы он дотянулся. ФИО3 выше его и держал его. После того как он открыл окно, сначала в квартиру залез он, следом за ним ФИО3. Из дома, где проживает Б. они похитили телевизор, DVD приставку. Одеяло, подушку, машинку швейную, электроплиту, еще что-то, не помнит точно что, думали продать. Похищенное они унесли к их знакомому С.А., который проживает по .... позже похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

25.03.2018 года около 19 часов 00 минут К. по кличке Б,» позвал его и ФИО3 к окну гостинцы «...», расположенной по ..., где предложил им с ФИО3 совершить кражу из гостиничного номер. На предложение К. они согласились. При них К. при помощи отвёртки взломал навесной замок на решетке. И открыв решетку, отжал окно. Когда окно было открыто, К. предложил сначала ФИО3 залезть в номер, но он отказался и сказал, что будет на улице. После чего, К. ему залезть в номер. Он согласился и один залез в номер, откуда он передавал из номера различные вещи: телевизор марки «Supra» в корпусе черного цвета, чемоданы, 2 больших и сумку маленькую. Пакеты с продуктами. Все он передавал на улицу, у него принимали их К. и ФИО3. И все складывали рядом. Когда он вышел из номера, так же через окно. Они решили спрятать похищенное у его дяди, который проживал по .... там же и проживал С.А., но иногда. Похищенные вещи часть они спрятали в доме по ..., а часть выбросили в реку, так как там был только вещи. Они понимали и осознавали, что разрешения им никто не давал, что они совершают преступление. Куда делся телевизор, который они украли, он не знает. Они его прятали под кровать. К. видел куда спрятали. Позже когда они приходили в дом, то телевизора не было. ФИО3 не брал телевизор и он не брал его. Видимо его забрал К.. После совершения преступления они с К. не встречались. Где он сейчас находится он не знает. Вину в совершенных преступлениях признает и полном объеме, раскаивается. Постарается возместить причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании отказался давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в суде. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ... показал, что ”с детства знаком с ФИО2. 05.02.2018 года они с К-вым находились у него дома в .... Он предложил ФИО4 совершить кражу из соседней ... по тому же адресу, так как он знал, что там проживает пожилая женщина, которая часто уезжает в .... На его предложение ФИО4 согласился. 10.02.2018 года около 23 часов к нему пришел ФИО4 и они с К-вым решили пойти в .... С собой они взяли перчатки рабочие. Он взял пакет на всякий случай. Около 23 часов 40 минут 10.02.2018 года они подошли к окну, на улице ФИО4 нашел какой то металлический прут. Возможно и монтировка, при помощи которого от открыл окно. А он его поддерживал, что бы он дотянулся до окна. После того как ФИО4 открыл окно, сначала в квартиру залез он, следом залез ФИО4. Из дома, где проживает Б, они похитили телевизор, DVD приставки. Одеяло, подушку, машинку швейную, электроплиту, еще что-то не помнит точно. Всю мелочь он сложил в пакет, а телевизор понесли просто так. Похищенное они унесли к их знакомому С.А., по .... Там оставили телевизор. Подушки и одеяла они потеряли по пути, выронили и не стали подбирать. А пакет с вещами он позже забрал и перепрятал в другом месте, но не смог найти, так как там не было. О том, что они похитил имущество, С.А. не говорили. 

25.03.2018 года около 18 часов по ..., РБ, вместе с ранее знакомыми ему молодыми людьми по имени К., ФИО2 и другие. Около 19 часов 00 минут 25.03.2018 года К. позвал его и ФИО4 к окну гостинцы «...», расположенной там же по ..., где предложил им с К-вым совершить кражу из гостиничного номера, так как он ранее ночевал в этой гостинице, он знал, куда они подошли. Они с К-вым согласились. При них К. при помочи отвёртки взломал навесной замок на решетке. Открыв решетку, отжал окно. Когда окно было открыто, К. предложил ему залезть в номер, но он отказался и сказал, что будет на улице. После чего, К. сказал ФИО4 залезть в номер. ФИО4 согласился и залез в номер. Козлов из номера передавал им различные вещи: телевизор марки «Supra» в корпусе черного цвета, чемоданы, 2 больших и сумку маленькую. Пакеты с продуктами. Все они с к. складывали возле гостиницы, в подвальное помещение. Минут через 5-10 ФИО4 вышел из номера и они решили спрятать похищенное у дяди ФИО4 по .... Пока они стояли на улице из бара вышла К.М., которой К. передал пакеты с продуктами и попросил чтобы она помогла унести до ..., вместе с ним. А он понес телевизор. ФИО6 остались на улице. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он с К.М. пошли к дому дяди ФИО2 – , фамилии, отчества его не знает, где он спрятал телевизор под кровать, К.М. продукты занесла на кухню. Через какое то время пришли ФИО4 и К., в руках несли сумку и чемоданы. В доме они начали смотреть, проверять содержимое украденных из номера гостиницы сумки и чемоданов. Но там была только женская одежда. Ничего ценного не было, они решили вещи выбросить в речку. А часть вещей и документов сложили в желтый пакет и выбросили в заброшенный дом. В ходе проверки показаний на месте он указывал место, где они выбросили вещи и выдал пакет похищенным имуществом. После чего он пошел к себе домой, а на следующий день к нему приехали сотрудники полиции. Вину свою в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Постарается возместить причиненный ущерб”.

При этом и ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании утверждали, что сумма ущерба указанная потерпевшими гражданами ... - Г.М. и Ж, явно завышена. В остальном вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В связи с чем иск потерпевших Г.М. и Ж. признают частично. Иск ООО ”...”, на сумму 10500 рублей, признают полностью

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б. установлено, что 13.01.2018 года она уехала из г. Улан-Удэ и попросила присматривать за квартирой свою дочь. С.С,. Изначально ее не верно записали как С.. 28.02.2018 года ее дочь обнаружила, что в ее ..., незаконно проникли через окно и похитили ее имущество, а именно: телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, прилагает к протоколу допроса фотографию коробки с идентификационным номером. Телевизионную приставку в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, «DVD» проигрыватель в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, одноконфорочная электроплита, стоимостью 3000 рублей, электрическая швейная машина, в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, тонометр, стоимостью 4000 рублей, 2 одеяла, стоимостью каждой 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, 1 подушка, материальной ценности не представляет. Более ничего не похищено. Общий ущерб составил 31000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как пенсия у нее составляет 8800 рублей. более из дома ничего не похитили. Проникли отжав пластиковое окно. От сотрудников полиции она узнала, что преступление совершили – ФИО2, и ФИО3. ФИО4 она не знает, а ФИО3 проживает по соседству. Причин оговаривать его у нее нет, она ему ничего не должна. Отношений не поддерживают. Разрешения входить в ее квартиру она никому не давала. Также в кабинете у следователя она увидела свой похищенный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. опознала его по внешнему виду, и идентификационный номер совпадает. Не возмещено осталось 24000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевших С.В. установлено, что в период с 26.03.2018 года по 29.03.2018 года в городе проводился 5 международный музыкальный конкурс «Найдал». Куда приезжали коллективы, в том числе и .... По доверенности она представляет интересы Г.М., а также Ж. граждан .... Со слов потерпевших ей известно, что 25.03.2018 года около 06 часов утра они приехали в г. Улан-Удэ. Разместились в номере 13, гостиницы «...», по .... После чего в тот же день они пошли на тренировку музыкального конкурса, и в тот же день из номера гостиницы через окно, незаконно похитили имущество, принадлежащее Ж. и Г.М.. В ходе следствия часть похищенного имущества обнаружена и изъята. 

Так, у Ж. было похищено: чемодан – 1500 рублей, платье – 6000 рублей, свитер – 7000 рублей, носки 3 штуки, стоимостью 1 – 450 рублей, на общую сумму 1350 рублей, чулки 2 пары – 1 пара - 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, трико 2 пары – 1 пара - 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, туфли замшевые – 15000 рублей, 1 упаковка бисквита – 100 рублей, печенье – 100 рублей, конфеты «Нестле» – 80 рублей, кефир, объемом 1,5 литра – 200 рублей, бутылка воды – 50 рублей, колбаса – 151 рублей, колбаса – 200 рублей, хлеб - 25 рублей, сыр плавленый «Президент» – 100 рублей, лапша быстрого приготовления «Big» - 3 штуки, на общую сумму 300 рублей, туалетная бумага – 50 рублей, зарядное устройство – 900 рублей, бюстгальтер – 1200 рублей, плавки 2 штуки, на общую сумму 1000 рублей, паспорт на имя Ж. с шенгенской визой. На общую сумму 36 506 рублей, что для Ж. является значительным ущербом. Ранее в допросе потерпевшей не верно указали сумму ущербы, не верно подсчитали. Кроме того, Ж. сотрудники полиции вернули свитер, стоимостью 7000 рублей, возместив данную сумму. Не возмещено 29 506 рублей. Ж. подано исковое заявление в сумме похищенного имущества и в том числе и сумму которую она израсходовала при восстановлении паспорта в сумме 1 717 рублей и шенгенской в0изы в сумме 4 560 рублей, итого сумма искового заявления равна – 35 783 рублей. 

У Г.М. было похищено: чемодан «Вэмпард» - 4500 рублей, паспорт гражданина Г.М. – новое и старое, оба в обложке красного цвета, материальной ценности не представляют, паспорт гражданина ... на имя ее дочери Г.Э в обложке красного цвета, 2 железнодорожных билета, материальной ценности не представляют, платье с цветами – 6500 рублей, платье синего цвета – 1700 рублей, рубашка – 800 рублей, джинсы в количестве 2 штуки, каждая 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, туфли детские- 1000 рублей, рюкзак – 2000 рублей, кофты 3 штуки – стоимостью 1 – 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, куртка – 100 рублей, куртка взрослая – 1000 рублей, ботинки женские – 3000 рублей, платье – 3000 рублей, рубашка – 1200 рублей, брюки 2 штуки – стоимостью 1 – 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, кофты 3 штуки - стоимостью 1 – 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, плавки 3 штуки - стоимостью 1 – 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, детское белье 3 штуки - стоимостью 1 –500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, зарядное устройство – 1000 рублей, наушники – 2000 рублей, USB–кабель - 500 рублей, косметичка, стоимостью 1500 рублей, с косметикой: тушь, стоимостью 500 рублей, помада, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, колготки 4 штуки, стоимостью 1 - 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, носки 4 штуки - стоимостью 1 –250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, продукты питания: конфеты подарочные, стоимостью 800 рублей, упаковка печенья, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1500 рублей, прокладки 1 упаковка – 800 рублей, пищевая добавка 7 упаковок - стоимостью 1 –1000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, утюжок для волос -1000 рублей, утюг для одежды – 500 рублей, постельное белье 1 комплект – 1000 рублей, резинка для волос – 1000 рублей, портфель – 1000 рублей, черная сумка – 10500 рублей, вино -1500 рублей, медицинские препараты – циклоферон, стоимостью 800 рублей, шарф 2 штуки - стоимостью 1 - 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, паспорт музыкального инструмента в корочке, стоимостью 50 рублей, набор разноцветных ниток в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 100 рублей, детские ободки в количестве 3 штук, стоимостью 1 – 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, ранее в допросе не верно указали как обручи, на самом деле ободки, сумка для документов в формате А 4, стоимостью 100 рублей, крем для тела стоимостью 100 рублей Общий ущерб составил 82 450 рублей, что для Г.М. является значительным ущербом. Ранее не верно подсчитали ущерб и часть она не указала, стоимость указала позже. Сотрудники полиции вернули ей – 2 паспорт на имя Г.М. и ее дочери, 2 железнодорожных билета, ботинки – 3000 рублей, плавки 3 шт. – 2100 рублей, колготки 4 шт - 2000 рублей, носки 3 пары – 750 рублей Кошелек стоимостью 200 рублей, Паспорт музыкального инструмента в корочке, стоимостью 50 рублей, Набор разноцветных ниток в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 100 рублей, детские ободки в количестве 3 штук, стоимостью 1 – 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, Сумка для документов в формате А 4, стоимостью 100 рублей, Крем для тела стоимостью 100 рублей. Сумма возмещенного ущерба – 8700 рублей, не возмещено 73 750 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.Л,, установлено, что работает в должности директора ООО «...». В конце марта 2018 года через сеть интернет у них в гостинице забронировали 2 номера граждане .... Которые как позже стало известно приехали на международный музыкальный конкурс «Найдал». Забронировали они номера на цокольном этаже, пластиковые окна которых были с решетками. Без повреждений. Они заехали 25.03.2018 года. Оставив свои вещи, они уехали на мероприятие. Вернулись они в вечером и обнаружили пропажу своих вещей. Они сразу вызвали сотрудников полиции. На тот момент та сторона, через которую проникли преступники, не была оборудована камерами видеонаблюдения. В ходе проверки вместе с сотрудниками полиции, они обнаружили, что преступники взломали навесной замок решетки и открыли окно, как она поняла, гости не закрыли окно и оставили его в режиме проветривания. В связи с чем, преступники легко попали в номер гостиницы. Кроме вещей граждан , похитили телевизор марки «Supra» в корпусе черного цвета, оценивают в сумме 10500 рублей, ущерб причинен ООО «... Предоставлена справка об ущербе. Позже им стало известно, что преступление совершили молодые люди - ФИО2, и ФИО3, данных молодых людей она не знает. Вещи были похищены у Г.М., гражданки ..., а также Ж., гражданки .... Часть похищенного имущества им было возвращена. Все необходимое для сохранности имущества им было предоставлено. Они сами не воспользовались данной услугой. И не закрыли окно до конца. Окно пластиковое своих рабочих свойств не потеряло, в хорошем рабочем состоянии. Таким образом ООО «... причинен материальный ущерб в размере 10 500 рублей. Указанные гражданки также обратились с иском к ООО «...» о возмещении ущерба, считает что сумма ущерба ими завышена. Иск к подсудимым на сумму 10500 рублей поддерживает полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Г.С. установлено, что с августа 2016 года до 07.01.2018 года проживал по ..., дом полностью был пригоден для проживания. В доме находились вещи его семьи. 07.01.2018 года он вместе с семьей уехали гостить в район. Двери дома заперли. Все было спокойно, посторонних людей не видел. Примерно 12 января 2018 года ему на телефон позвонил сосед и сообщил, что окна и двери дома открыты. 15.01.2018 года около 21 часа он приехал домой и обнаружил, что из дома похитили: микроволновую печь «Bork» в корпусе серебристого цвета, материальной ценности не имеет. Электрочайник «Поларис» в корпус желто-белого цвета, стоимостью 2500 рублей, мешок, материальной ценности не имеет, паяльную станцию черного цвета с резиновым шлангом, стоимостью 10 000 рублей, бормашину синего цвета, стоимостью 5000 рублей, компьютер собранный, а именно: монитор марки «Samsung»в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, клавиатура марки «AnTech», стоимостью 1000 рублей, две колонки музыкальные, материальной ценности не представляют, 1 сабвуфер, материальной ценности не представляет, компьютерная мышь, материальной ценности не представляет, системный блок черного цвета, стоимостью 9000 рублей, коробка с запчастями сотовых телефонов, материальной ценности не имеют, утюг, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составил 39000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как ежемесячный доход 15000 рублей, на иждивении несовершеннолетние дети. Больше в тот дом не возвращался. Хозяин дома отремонтировал повреждения окна и двери, писать заявление отказывается. Кроме того, от сотрудников полиции он узнал, что преступление совершил – ФИО2, разрешения входить в его дом, он никому не давал. Также в кабинете у следователя он увидел свои похищенные вещи - микроволновую печь, 2 колонки, 1 сабвуфер, клавиатуру и коробку с запасными частями телефонов. Вещи опознал по внешнему виду. ему возместили ущерб в размере 1000 рублей. не возмещено осталось 38 000 рублей. ...

Из показаний допрошенного в судебном заседании, а также оглашенных ... 1/, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтверждённых им в судебном заседании показаний свидетеля С.Ч., установлено, что мать его жены – Б. 13.01.2018 года уехала в ... и попросила присматривать за ее квартирой ... по .... в последний раз он проверял квартиру 10.02.2018 года около 10 часов. в квартиру он не заходил, просто проверил, что дверь заперта и обойдя дом он смотрел, что окна закрыты и на окне висят шторы. 28.02.2018 года около 11 часов ему позвонила супруга и пояснила, что приехала проверять квартиру матери и не может открыть дверь, когда он приехал, то не смог открыть дверь и попросил соседа из ... квартиры ему помочь взломать замок, что они и сделали. войдя они обнаружили, что входная дверь закрыта изнутри на крючок. Пройдя в квартиру увидели, что окно справа настежь открыто, в квартире было очень холодно. Также был беспорядок, все вещи лежали на кровати. Визуально осмотрев квартиру жена сразу позвонила матери и сообщила о случившемся. С ее слов они поняли, что похитили телевизор марки «LG», черного цвета, за 7000 рублей, электроплиту, с одной конфоркой, 2 утюга, электрическую швейную машину, кто мог совершить кражу не знает, никого не подозревает, оценку имущества сделает Б.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Б., установлено, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Улан-Удэ. В производстве СУ УМВД России по г. Улан-Удэ находилось уголовное дело возбужденное 28.02.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Б. из .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, в производстве СУ УМВД России по г. Улан-Удэ находилось уголовное дело возбужденное 25.03.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из гостиничного номера гостиницы «...» по .... В ходе проведения ОРМ, ФИО4 признался в совершении указанных преступлений и пояснил, что совершил преступление совместно с ФИО3. ФИО3 был также доставлен в отдел полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 и ФИО3 указали места совершения преступлений, а также частично выдали похищенное имущество. Кроме того, поступила оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к краже из .... 05.04.2018 года в УМВД России по г.Улан-Удэ обратился Г.С. который пояснил, что в январе 2018 года у него из дома, незаконно похитили его имущество. ФИО2, в ходе устного опроса признался в совершении кражи имущества из .... и пояснил, что часть похищенного имущества сдал в пункт приема техники. Вместе с К-вым был осуществлен выезд в данный пункт, в ходе которого установлено, что действительно в январе скупали монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета и процессор. Однако похищенных вещей на месте не оказалось, так как их в последующем продали неизвестным лицам. Далее проводили ОРМ по установлению похищенного имущества, однако, положительных результатов не достигнуто.

Из показаний допрошенного в судебном заседании, а также оглашенных /л.../, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтверждённых им в судебном заседании показаний свидетеля И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он встретился со своим знакомым Т.Д., полных данных его не знает, встретились около магазина «...» по .... Встретившись они решили пойти в пивной бар «... расположенный по ..., чтобы посидеть и поиграть в карты, данный бар по другому называют ...». Придя в бар через 20 минут в бар пришла девушка Т.Д. – Ш.М., далее они продолжили сидеть в баре. В баре они выпивали спиртное, пили пиво. Через 10 минут в бар пришли их знакомые Н., Иван, Артем, К. и К.М. полных данных их он не знает. К.М. в тот день он увидел впервые. Из указанных парней он знаю только Ивана и Артема, а Н. и К. он просто ранее видел. Придя данные парни сначала сидели за отдельным столиком, затем присоединились к ним. Они сидели все вместе около 1 часа. Затем он пошел в туалет, когда вышел, парни с девушкой пошли курить на улицу, а он, Т.Д. и Ш.М. остался в баре. Минут через 20 он решил следом за ними выйти покурить на улицу, а Т.Д. и Ш.М. остались в баре. Выйдя на улицу, на улице никого не было. Через некоторое время из-за угла дома, в котором находится бар вышел Артем прошел мимо него, он спросил у него: «Где все?», он ответил «Не важно» и пошел вверх в сторону магазина ... где находится Казначейство. Далее он обратно зашел в бар, взял еще кружку пива. В 23 часа 00 минут сотрудники бара сказали, что бар закрывается после чего он, Т.Д. и Ш.М. вышли на улицу и разошлись по домам. По дороге домой он решил зайти к своему знакомому дяде В. попросить сигарет, он проживает по .... Дядю В. он знает, т.к. он дядя Ивана. Когда он пришел к нему он постучался в окно, свет в доме не горел, далее он зашел в дом, зайдя он увидел К.М., которая лежала на кровати напротив входа и светила телефоном, он спросил у К.М. «Где дядя В.?», на что она ответила «Нету его дома», он попросил сигареты, она сказала нету. Когда он зашел в дом, в комнаты он не проходил, стоял около входа. Далее вышел и пошел домой. Придя домой он лег спать. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А., следует, что ”он в течение 4 лет знаком с ФИО2, причин оговаривать его у нет, конфликтов между ними не было. У его родителей имеется дом, по ..., где никто не проживает, дом в хорошем качестве, и не сдают, иногда он там живет один. Точную дату не помнит, в начале января 2018 года, но не отрицает, что это было 08.01.2018 года он вместе с ФИО2 гуляли по району «...», разговаривали на общие темы, время было около 22 часов. Было темно. Проходя мимо дома, точный номер сказать не может, не помнит, по ..., ФИО4 попросил подождать его на улице возле этого дома, сам он должен был сходить за вещами знакомых, так он ему пояснил изначально. Он перелез через деревянный забор и пропал на минут 20, он в это время был на улице, вдалеке от забора, курил, пока ждал ФИО4. Что делал все это время ФИО4 он не знает, ничего слышно не было, никаких взломов он не слышал. Примерно через 20 минут возле забора появился ФИО4 и попросил его помочь ему донести вещи, и передал ему коробку большую, в котором были телефоны, запчасти от него, микроволновую печь и коробку в которой был компьютер: системный блок, монитор, колонки, сабвуфер, клавиатура, мышь. Он не спрашивал, что это, откуда. Как он понял, это вещи его знакомых, которые ему нужно было забрать. ФИО4 знал, что он иногда проживает в доме по ... и попросил унести к нему все вещи. Он согласился. Когда они донесли вещи до дома, где он жил. ФИО4 осмотрел вещи, и рассказал ему, что он похитил эти вещи из того дома, и никто его не просил забирать вещи знакомых. Когда он узнал, он ему ничего не сказал, подумал, что бы он сам разбирался. Так как ему не нужны эти проблемы. Переночевали у него дома. На следующий день, ФИО4 позвонил знакомому которого он не знает, и попросил его увезти до ломбарда. В тот же день ФИО4 сдал похищенное в ломбард в районе .... В ломбард ФИО4 заходил вместе с К.А., так как у нее был паспорт. Деньги ФИО4 никому не предлагал и не делился. Часть похищенных вещей, которые принес ФИО4 остались у него дома. Коробку с запчастями от сотовых телефонов, колонки, сабвуфер, микроволновая печь лежали у него дома, так как никто там не проживает, никто и не знал, что они там имеются. 14.04.2018 года в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про ФИО4, он догадался по какому поводу они приехали и рассказал обо всем. 15.04.2018 года вместе с К-вым заезжали к нему на адрес, где забрали похищенные вещи, как он понял, эти вещи ФИО4 выдал сотрудникам полиции. Уточняет, что ему никто не предлагал совершать кражу вместе, в сговор с К-вым не вступал. Не стал рассказывать о том, что ФИО4 совершил преступление, так как считал, что это не его дело и его это не касается. ...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д., следует, что у него в собственности имеется жилой деревянный дом, расположенный по .... Дом полностью пригоден для проживания. Огорожен деревянным забором. Чтобы дом не пустовал он сдал его в аренду своему знакомому Г.С., который проживал в данном доме с августа 2016 года по январь 2018 года, вместе с семьей. В доме были установлены пластиковые окна, в исправном состоянии, примерно в середине января 2018 года ему позвонил Г.С. и сообщил, что неизвестное лицо проникло в дом и похитило его вещи. Вскрыто окно и входная дверь. Он приехал к дому и обнаружил, что действительно двери имеют повреждение, кто-то отжал их и окно имеет повреждение в виде вдавления в некоторых местах, но рабочее состояние не изменилось. Все устранили собственными силами. Ущерб не причинен, заявлений по поводу повреждений писать не будет, претензий не имеет. Ущерб причинен Г.С.. л...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А., следует, что в середине января 2018 года к ней обратился ее знакомый ФИО2, который попросил ее помочь сдать компьютер и системный бок в ломбард, то есть в скупку вещей, предметов по ее паспорту. Как он объяснил, свой паспорт он не может найти. Также сказал, что этот системный блок и компьютер принадлежит ему. Она согласилась помочь. Он приехал на такси, компьютер и системный блок уже лежали в багажнике машины. После они поехали в ломбард и сдали все за 2500 рублей, после чего они разъехались, л....

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.(Ц) установлено, что ее мать Б. 13.01.2018 года уехала в и попросила ее и ее супруга присматривать за ее квартирой ... по .... В последний раз супруг проверял квартиру 10.02.2018 года около 10 часов. Все было в порядке. 28.02.2018 года около 11 часов она приехала проверить квартиру своей матери и не смогла открыть дверь ключом, после чего позвонила супругу и попросила приехать. По приезду он не смог открыть дверь и попросил соседа из ... и они совместно сломали врезной замок, войдя они обнаружили, что входная дверь закрыта изнутри на крючок. Пройдя в квартиру она увидела, что окно справа настежь открыто, в квартире было очень холодно. Также был беспорядок, все вещи лежали на кровати. Визуально осмотрев квартиру она сразу позвонила матери и сообщила о случившемся. С ее слов они поняла, что похитили телевизор марки «LG», черного цвета, за 7000 рублей, электроплиту, с одной конфоркой, 2 утюга, эклектическую швейную машину, оценку имущества сделает ее мать, ...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В., установлено, что в числах с 01 по 10 февраля 2018 года она на улице встретила соседку, которая сказала, что тетю Б. обокрали, ее окно настежь открыто, сказала присмотреть за домом. Но она не знала номер тети Б. кто мог совершить кражу не знает. ...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.К., следует, что он является соседом Б., которая проживает в ..., он знает, она уезжает к родственникам, ничего подозрительного не видел, кто мог совершить кражу не знает. 28.02.2018 года около 11 часов 15 минут его попросила дочь Б. помочь открыть дверь в квартиру, он помог ей, как оказалось дверь была заперта изнутри, открыв двери обнаружили, что кто-то проник в квартиру. ...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А. следует, что в середине января 2018 года ей позвонил ФИО2 и предложил купить телевизор, она сказала, что можно поменять на музыкальный центр. Он приехал, привез телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, она ему отдала взамен свой музыкальный центр. О том, что телевизор был ворованный она не знала, Иван ей ничего не говорил. Телевизор она выдает добровольно. л...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В., установлено, что 23.03.2018 около 10 часов 00 минут он поехал в ..., к своей теще Т.Г., по адресу: .... Пока он был у своей тещи дома был ФИО2, племянник его бывшей сожительницы. 23.03.2018 г. когда он приехал к теще ФИО4 у него попросил разрешения переночевать у него дома с девушкой по имени К.М., на что он дал ему разрешение. 26.03.2018 около 11 часов утра он приехал к себе домой. Приехав домой, у него дома были ФИО4 со своей девушкой, они оделись и ушли. 26.03.2018 вечером к нему приехали сотрудники полиции и объяснили, что в его доме были спрятаны ворованные вещи, он в присутствии сотрудников полиции осмотрел свой дом и ограду, но никаких посторонних вещей у него дома не было. л...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М., следует, что 25 марта 2018 года около 16 часов, она пришла в пивной бар по адресу: ..., рядом с гостиницей «...», встретиться с друзьями К.И., ФИО2, Т.Д. – его фамилию она не знает, К. по кличке «Б.», Артемом – его фамилию не знает. Они сидели до вечера. Затем около 18-19 часов ФИО2, К., Артем вышли на улицу покурить, остальные сидели в баре. Затем все остальные вышли следом, спустя некоторое время она также вышла за ними и увидела, что около бара стояли: Иван, К., Артем, при этом у Артема и Коли были в руках пакеты, описать пакеты она не может, не помнит. К. и Артем дали ей указанные пакеты, она спросила, что это? Они сказали, что это «хавчик», сказали, что они залезли в гостиницу ... по ... и похитили оттуда указанные пакеты с едой. Далее К. сказал ей с Артемом, идите к дяде Ивана - В., который проживает: .... Они с Артемом пошли, по пути Артем взял плазменный телевизор черного цвета, среднего размера, который был спрятан около бара, где они сидели, Артем вытащил его из подвала. Далее, взяв пакеты они с Артемом пошли к дяде В. Артем открыл дом и они зашли. Зайдя в дом, Артем спрятал телевизор под кроватью в спальной комнате, а она положила оба пакета в шкаф на кухне, из пакетов она ничего не вытаскивала. Далее они с Артемом начали выходить из дома и в этот момент пришли остальные парни – Иван, К., с какими-то сумками, каждый из них держал что-то в руках. Она спросила: «Откуда все это?», они ответили: «Оттуда же, откуда и телевизор». Описать сумки она не сможет, не запомнила, помнит, что были дорожные сумки, также был пакет желтого цвета. Далее, парни начали открывать указанные сумки и пакет, осматривать содержимое. Все это происходило в темноте, светили фонариком телефона. Из вещей в дорожных сумках была в основном одежда, также были какие-то документы, кто-то из парней крикнул: «Надо это все сжечь». Далее вытащив все вещи и осмотрев, парни сложили все вещи обратно в дорожные сумки, а в желтый пакет они положили какие-то бумажки. Все это происходило около 15 минут. Далее сложив вещи обратно, Артем, К. вышли из дома. Артем и К. взяв указанные дорожные сумки, вышли из дома и сказали, что пошли скидывать сумки на речку, а она с Иваном осталась дома, при чем желтый пакет остался дома и они собрали остатки вещей которые парни разбросали когда осматривали дорожные сумки положили его в указанный пакет. Там была какая-то одежда. Далее через 2-3 минуты они вышли из дома, при этом Иван взял желтый пакет с вещами, Иван закрыл дверь дома, в этот момент пришел Артем с К. Иван дал желтый пакет Артему и сказал ему «Иди выкини на речку», далее Артем взял пакет и пошел, а она, К. и Иван пошли в сторону бара. Через некоторое время они не успели отойти от дома и их догнал Артем, при себе у него пакета не было, где он его оставил он не говорил. ...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д., установлено, что 25.03.2018 года около 18 часов 00 минут он совместно со своей девушкой встретились с его знакомым по имени Н.. Фамилию его не помнит, в баре по ..., с ним были его знакомые: ФИО2, К. – видел его впервые, Артем. Примерно через час или больше, точно не помнит. Иван, К. и Артем вышли покурить на улицу. Их не было некоторое время, когда он вышел на улицу, вслед за ними покурить, то увидел как К. и Иван несли какие то вещи в руках, прошли мимо него, а чуть погодя обратно вернулись в бар. Тогда он у них спросил, откуда они взяли вещи, которые несли на улице, они ответили ему, что «подкинули номер в гостинице ...». Он воспринял данную фразу, таким образом, что они похитили эти вещи из номера гостиницы. Куда они унесли эти вещи, он не знает. Не стал расспрашивать. Далее они продолжили распивать спиртное. Ближе к ночи он вместе с Ш.М. уехали домой. Они ему совершать кражу не предлагали. л...

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш.М., следует, что 25.03.2018 года около 18 часов 00 минут она совместно со своим молодым человеком Т.Д. пошли в бар, по .... По дороге они встретили знакомого ее парня по имени Н.. С ним были его знакомые - друзья парни по имени Иван, К. и Артем. Всех их она видела впервые. Она из бара не выходила, а парни куда-то выходили покурить. Но она за ними не смотрела, что они делают. Ближе к 22 часам 45 минутам они с Т.Д. уехали домой. О том, что Артем, Иван совершили кражу из гостиницы, ей не было известно. Узнала от сотрудников полиции. ...

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапортом от 05.04.2018 года. ...

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2018 года, в ходе которого осмотрен .... л...

- протоколом выемки от 15.04.2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты: микроволновая печь, 2 музыкальные колонки, 1 сабвуфер, клавиатура, коробка с запасными частями сотовых телефонов. ...

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены микроволновая печь, 2 музыкальные колонки, 1 сабвуфер, клавиатура, коробка с запасными частями сотовых телефонов. л...

- вещественные доказательства – микроволновая печь «BCRK», 2 музыкальные колонки, 1 сабвуфер, клавиатура, коробка с запасными частями сотовых телефонов. л.д. 25 том 2

- заявлением от 28.02.2018 года, в котором просят принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 10.00 часов 10.02.2018 года по 11.00 часов 28.02.2018 года, незаконно проникло в ..., откуда похитило имущество, принадлежащее Б., причинив ущерб в размере 7000 руб. ...

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018 года, в ходе которого осмотрена ..., в ходе осмотра изъята микрочастица. ...

- протоколом выемки от 03.04.2018 года, в ходе которого у свидетеля Ф.А. изъят телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. л....

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. л.д. ...

- вещественное доказательство – телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. ...

- заявлением П.Л, от 25.03.2018 года, в котором просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 17 часов до 20 часов 25.03.2018 года путем взлома навесного замка решетки и отжима стеклопакета, незаконно проникло в гостиничный номер ... гостиницы «... по ..., откуда похитило имущество ООО ...» на сумму 10 500 рублей, и имущество гостей граждан ...

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гостиничный номер ... гостиницы «...», по .... л.д. ...

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен шерстяной свитер, два паспорта гражданина ... на имя Г.М. в обложке красного цвета, 1 паспорт гражданина ... на имя Г.Э. в обложке красного цвета, 2 железнодорожных билета, ботинки женские, плавки в количестве 3 штук, колготки женские 3 штуки, 2 пары женских носков, 1 пара детских носков, кошелек, паспорт музыкального инструмента, набор цветных ниток в полиэтиленовом пакете, детские ободки – 3 штуки, сумка для документов формата А4, крем для тела. л.д...

- вещественные доказательства – шерстяной свитер, два паспорта гражданина ... на имя Г.М. в обложке красного цвета, 1 паспорт гражданина ... на имя Г.Э. в обложке красного цвета, 2 железнодорожных билета, ботинки женские, плавки в количестве 3 штук, колготки женские 3 штуки, 2 пары женских носков, 1 пара детских носков, кошелек, паспорт музыкального инструмента, набор цветных ниток в полиэтиленовом пакете, детские ободки – 3 штуки, сумка для документов формата А4, крем для тела. л.д...

- заключением эксперта № 1233 от 25.07.2018 года, согласно которому, у ФИО3 имеются признаки Степень имеющихся у ФИО3 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В то время у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. л.д. 246-247 том 2

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО3.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимых данные ими в ходе предварительного следствия, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и их оглашенные показания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами. Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимых данные ими на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимых, подсудимых друг друга, а также самооговора подсудимыми, при даче им признательных показаний, судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оценив данные о личностях подсудимых, а также их поведение во время судебного разбирательства, заключения экспертов, суд считает всех подсудимых вменяемым относительно инкриминируемых им деяний, а также во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО2 08.01.2018 года тайно похитил у потерпевшего Г.С., монитор марки «Samsung», стоимостью 10000 рублей, две музыкальные колонки, сабвуфер, компьютерную мышь, микроволновую печь, материальной ценности не представляющие, системный блок, стоимостью 9000 рублей, электрочайник, стоимостью 2500 рублей, клавиатуру марки «AnTech», стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 1500 рублей, коробку с запчастями сотовых телефонов, материальной ценности не представляют.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Г.С. причинен имущественный вред на общую сумм 24000 рублей, что для последнего является значительным ущербом. 

Так же установлено, что именно ФИО2 и ФИО3 10.02.2018 года, действуя группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили: телевизор марки «LG», стоимостью 7000 рублей, телевизионную приставку, стоимостью 3000 рублей, «DVD» - проигрыватель, стоимостью 2000 рублей, одноконфорочную электроплиту, стоимостью 3000 рублей, электрическую швейную машину, стоимостью 10000 рублей, тонометр, стоимостью 4000 рублей, 2 одеяла, стоимостью каждой 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, 1 подушку, материальной ценности не представляет, принадлежащие Б. 

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшей Б. причинен имущественный вред на общую сумму 31000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Так же установлено, что 25.03.2018 года около 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили: телевизор марки «Supra», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ООО «...», а также, чемодан, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: платье женское, стоимостью 6000 рублей, свитер, стоимостью 7000 рублей, носки 3 штуки, стоимостью одного носка 450 рублей, на общую сумму 1350 рублей, чулки 2 пары, стоимостью 1 пары 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, трико 2 пары, стоимостью 1 пары 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, туфли замшевые, стоимостью 15000 рублей, зарядное устройство, стоимостью 900 рублей, бюстгальтер, стоимостью 1200 рублей, плавки 2 штуки, стоимостью 1 штуки -500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, паспорт на имя Ж. с шенгенской визой материальной ценности не представляют, а также продукты питания: 1 упаковку бисквита, стоимостью 100 рублей, печенье, стоимостью 100 рублей, конфеты «Нестле», стоимостью 80 рублей, кефир, объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей, бутылку воды, стоимостью 50 рублей, колбасу, стоимостью 151 рублей, колбасу, стоимостью 200 рублей, хлеб, стоимостью 25 рублей, сыр плавленый «Президент», стоимостью 100 рублей, лапшу быстрого приготовления «Big»- 3 штуки, стоимостью 1 штуки-100 рублей, на общую сумму 300 рублей, туалетную бумагу, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Ж.. Кроме того, тайно похитил: чемодан марки «Вэмпард», стоимостью 4500 рублей, в котором находились: 2 паспорта гражданина ... на имя Г.М. в обложке красного цвета, материальной ценности не представляют, паспорт гражданина ... на имя Г.Э. в обложке красного цвета, материальной ценности не представляет, 2 железнодорожных билета, материальной ценности не представляют, платье женское, стоимостью 6500 рублей, платье женское, стоимостью 1700 рублей, рубашка, стоимостью 800 рублей, джинсы в количестве 2 штуки, стоимостью каждой 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, туфли детские, стоимостью 1000 рублей, рюкзак, стоимостью 2000 рублей, кофты 3 штуки, стоимостью 1 – 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, куртку, стоимостью 100 рублей, куртку взрослую, стоимостью 1000 рублей, ботинки женские, стоимостью 3000 рублей, платье женское, стоимостью 3000 рублей, рубашку, стоимостью 1200 рублей, брюки 2 штуки, стоимостью 1 – 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, кофты 3 штуки, стоимостью 1 – 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, плавки 3 штуки, стоимостью 1 – 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, детское белье 3 штуки, стоимостью 1 –500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей, наушники, стоимостью 2000 рублей, USB –кабель, стоимостью 500 рублей, косметичка, стоимостью 1500 рублей, в котором находились тушь, стоимостью 500 рублей, помада, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, колготки 4 штуки, стоимостью 1 -500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, носки 4 штуки, стоимостью 1 –250 рублей, на общую сумму 1000 рублей, продукты питания: конфеты подарочные, стоимостью 800 рублей, 1 упаковка печенья, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1500 рублей, прокладки 1 упаковка, стоимостью 800 рублей, пищевая добавка 7 упаковок, стоимостью 1 –1000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, утюжок для волос, стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 500 рублей, постельное белье 1 комплект, стоимостью 1000 рублей, резинку для волос, стоимостью 1000 рублей, портфель, стоимостью 1000 рублей, сумка, стоимостью 10500 рублей, вино 1 бутылка, стоимостью 1500 рублей, циклоферон, стоимостью 800 рублей, шарф 2 штуки, стоимостью 1 –4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, паспорт музыкального инструмента в корочке, стоимостью 50 рублей, набор разноцветных ниток в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 100 рублей, детские ободки в количестве 3 штук, стоимостью 1 – 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, сумка для документов в формате А 4, стоимостью 100 рублей, крем для тела, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г.М.. 

В результате преступных действий неустановленного следствием лица, ФИО4 и ФИО3 потерпевшему ООО «...» причинен имущественный вред в сумме 10 500 рублей, потерпевшей Ж. причинен имущественный вред на общую сумму 36506 рублей, что для последней является значительным ущербом, потерпевшей Г.М. причинен имущественный вред на общую сумму 82 450 рублей, что для последней является значительным ущербом.

У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного у Ж. и Г.М. имущества.

По всем эпизодам суд считает установленным квалифицирующий признак ”с незаконным проникновением в жилище”.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду от 08.01.2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует: по эпизоду от 10.02.2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 25.03.2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимые раскаялись, вину признали полностью и дали подробные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений, действиях соучастников, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, посредственную характеристику с места жительства, болезненное состояние их здоровья и их родственников, молодой возраст, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 и ФИО3, по каждому эпизоду, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимых, не считает необходимым назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Г.М. и Ж., в лице представителя С.В. о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет имущественного вреда 105033 рублей, а также ООО ”...”, о возмещении имущественного вреда 10 500 рублей, суд признает за Г.М. и Ж. также за ООО ”... право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и считает необходимым передать указанные гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы дополнительные расчеты, привлечение третьих лиц (ООО ”...”, иного виновного лица), что требует отложения судебного заседания.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3, оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 08.01.2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 10.02.2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 25.03.2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства. Трудиться. Принимать меры по возмещению причиненного ущерба в течение испытательного срока.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 40 230 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 10.02.2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 25.03.2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства. Трудиться. Принимать меры по возмещению причиненного ущерба в течение испытательного срока.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 30015 рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, клавиатуру «AnTech», 2 музыкальные колонки, сабвуфер, коробка с запасными частями оставить за владельцем ФИО7 марки «LG», оставить за владельцем Б. шерстяной свитер оставить за владельцем Ж., 2 паспорта гражданина ... на имя Г.М. в обложке красного цвета, 1 паспорт гражданина ... на имя Г.Э. в обложке красного цвета, 2 железнодорожных билета, ботинки женские, плавки в количестве 3 штуки, 2 пары женских носков, 1 пара детских носков, кошелек, паспорт музыкального инструмента, набор цветных ниток в полиэтиленовом пакете, детские ободки 3 штуки, сумка для документов формата А4, крем для тела, оставить за владельцем Г.М.

Гражданские иски потерпевших Г.М. и Ж., в лице представителя С.В., а также ООО ”...”, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков