№1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 12 февраля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Константиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в помещения, при следующих обстоятельствах: 17 июня 2017 года в период с 00 до 12 часов в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества, используя имеющийся у него ключ от винтового замка, незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>, где используя заранее приготовленный нож, срезал и тайно похитил принадлежащие ПАО «Ростелеком» 50 метров кабеля связи общей стоимостью 8606 рублей.

04 июля 2017 года около 02 часов ночи ФИО2 в г.Новотроицке Оренбургской области умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества, используя имеющийся у него ключ от винтового замка, незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>, где, используя заранее приготовленный нож, срезал и тайно похитил принадлежащие ПАО «Ростелеком» 39 метров кабеля связи общей стоимостью 3037 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в помещения, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных оконченных преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которая в судебном заседании подтвердила добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Д.А.Ю., государственный обвинитель Мельников А.О., защитник Константинова Т.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения 17 июня 2017 года - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно: похитил у ПАО «Ростелеком» из подвала кабель стоимостью 8606 рублей;

- по факту хищения 04 июля 2017 года - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно: похитил у ПАО «Ростелеком» из подвала кабель стоимостью 3037 рублей 71 копейка.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления средней категории тяжести, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, по предыдущему месту регистрации характеризовался как лицо, не судимое и жалоб от соседей не имеющее, но допускающего административные правонарушения, подрабатывает, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также 

<

данные изъяты> и признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам. 

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Д.А.Ю. к ФИО1 о взыскании 11643 рублей 71 копейки причиненного материального ущерба, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению на указанная сумму, поскольку имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод от 17 июня 2017 года), п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод от 4 июля 2017 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод от 17 июня 2017 года) УК РФ 180 часов, 

- по п.«б» ч.2 ст.158 (эпизод от 4 июля 2017 года) УК РФ 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» в возмещение материального вреда 11643 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 71 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.