Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. НогинскМосковская область 28 октября 2024 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н., 

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, чтоФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/15 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,9 кв.м. Также истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. Вторым сособственником жилого дома и земельного участка является ответчик.Фактический порядок пользования между сторонами сложился: истец пользуется частью жилого дома со следующими помещениями: литер «а»: № пристройка площадью 4,4 кв.м., литер «А2»: № кухня площадью 10,8 кв.м., № подсобное помещение площадью 7,2 кв.м., литер «А»: № жилая площадью 22,3 кв.м. В добровольном порядке выдел доли жилого дома, принадлежащей истцу, не представляется возможным. 

На основании изложенного, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд выделить в собственность ФИО1 жилой дом площадью 39,8 кв.м., состоящий из помещений: кухня площадью 11,00 кв.м., жилая площадью 6,1 кв.м., жилая площадью 22,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом площадью 45,1 кв.м., состоящий из помещений: кухня площадью 14,7 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., жилая площадью 28,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 7/15 долей и ФИО2 на 8/15 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области»в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судприходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 7/30 долей жилого дома общей площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Прекращено право собственности ФИО2 на 28/90 долей и ФИО4 на 14/90 долей указанного жилого дома.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 7/30 долей на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1301 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля которого принадлежит ФИО1, 1/9 доля - ФИО4, 2/9 долей - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи доли земельного участка и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 1/9 долю земельного участка площадью 1301 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенные на нем 16/90 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, собственниками вышеуказанного жилого дома в настоящее время являются истец ФИО1 (7/15 долей) и ответчик ФИО2 (8/15 долей).

В целях разрешения спора, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП «РУМБ».

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы от 23.09.2024экспертом проведено обследование объекта и выполнены контрольные замеры. 

<

адрес> на момент осмотра составляет 84,9 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам.

Жилой дом представляет собой одноэтажную бревенчатую постройку с дощатыми пристройками. Дом разделен глухими стенами на две части. Имеет два входа/выхода.

При натурном обследовании установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии.

По результатам обследования установлено, что в исследуемом здании – жилом доме по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют какие-либо признаки многоквартирности, обособленные помещения с доступом к помещениям общего пользования, имущество общего пользования, общие инженерные коммуникации и т.д.

По основным признакам исследуемое здание обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

В результате натурного обследования установлено, что исследуемый жилой дом состоит из двух жилых автономных частей (зданий), разделенных между собой глухими стенами. Каждое здание (жилой дом) предназначено для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, также отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Между сторонами порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход, самостоятельные подключения к внешним сетям инженерных систем и индивидуальные вводы.

Каждая из частей жилого дома представляет собой здание, отвечающее признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости.

На рисунке 3 заключения экспертизы представлен план раздела жилого дома в соответствии с фактическим пользованием. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (этажность 1) помещения, выделяемые в собственность ФИО1: помещение № кухня площадью 11 кв.м., помещение № жилая площадью 6,1 кв.м., помещение № жилая площадью 22,7 кв.м., всего помещения площадью 39,8 кв.м. Данные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием: электроснабжением, водоотведением, водоснабжением и отоплением.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (этажность 1) помещения, выделяемые в собственность ФИО2: помещение № кухня площадью 14,7 кв.м., помещение № ванная площадью 2,3 кв.м., помещение № жилая площадью 28,1 кв.м., всего помещения площадью 45,1 кв.м. Данные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием: электроснабжением, водоотведением, водоснабжением и печным отоплением.

При разделе жилого дома по фактическому пользованию, площади выделяемых сторонам зданий соответствуют площадям, полученным при пересчете долевой принадлежности сторон в доме (разница в 0,2 кв.м. в пределах допуска).

Раздел дома, произведенный в соответствии с фактическим пользованием, соответствует признакам блокированности и отвечает требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Переоборудование дома не требуется.

В соответствии с разделом, отраженном на рисунке 2, каждая из частей жилого дома, представляет собой совокупность помещений, образующих единую часть жилого дома, как самостоятельный блок и отвечающих признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости.

Предложенный раздел соответствует фактическому пользованию жилым домом между сторонами. Фактическое пользование жилым домом сложилось годами, претензий в пользовании у сторон нет.

Расчет рыночной стоимости денежной компенсации при разделе жилого дома в соответствии с фактическим пользованием не требуется ввиду соответствия площадей выделяемых помещений идеальным долям, а также отсутствия претензий сторон друг к другу.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не предоставлено.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом раздела спорного жилого дома, и находит правильным произвести раздел строений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данным вариантом, поскольку максимально приближен к идеальным долям собственников, предусматривает передачу в собственность истцу части жилого дома, которая фактически находится в ее пользовании. При данном варианте выдела (раздела) жилого дома, производство работ по организации изолированных частей жилого дома не требуется, так как каждая выделяемая часть является автономным изолированным жилым блоком.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства, заключение судебной экспертизы не оспорены, возражений против выделения долей сторон и иного варианта раздела жилого дома не представлено. 

По правилам ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом не взыскивается денежная компенсация за отклонение от идеальной доли, так как данных требований в ходе рассмотрения данного гражданского дела, не заявлено, отклонение от идеальной доли не установлено.

Соответственно с выделением долей в натуре суд прекращает право общей долевой собственности сторон на выделенные помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8кв.м, в том числе: помещение № - кухня площадью 11,00кв.м., помещение № - жилая площадью 6,1 кв.м., помещение №- жилая площадью 22,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, в том числе: помещение № - кухня площадью 14,7 кв.м., помещение № - ванная площадью 2,3 кв.м., помещение № - жилая площадью 28,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 7/15 долей и ФИО2 на 8/15 долей на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,9кв.м.

Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные им в собственность части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов