№ 1-954/2024 

35RS0010-01-2024-011789-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 8 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Сурмачёва О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО8 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 30 марта 2024 года по 17 часов 10 минут 4 апреля 2024 года, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, зарегистрированные в мессенджере «Telegram»: в качестве пользователя @ 

<

данные изъяты>, в качестве пользователя @

<

данные изъяты> в качестве пользователя @

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО8, находящийся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана пожилых людей, проживающих на территории 

<

адрес>.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО8 разработали план совершения преступления, согласно которому неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались путем случайного подбора абонентских номеров стационарных телефонов жителей г. Вологды с использованием SIP-телефонии подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь родственниками указанной категории граждан и сотрудниками правоохранительных органов, и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия в качестве лица управлявшего автомобилем, либо являясь пешеходом, переходившим дорогу в неустановленном месте и тем самым вводить их в заблуждение.

В связи с чем, для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства, якобы для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов, таким образом обманывая и вводя в заблуждение пожилых людей, проживающих на территории г. Вологды относительно своих преступных намерений. При этом, в ходе разговора с абонентами неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, планировали представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о грозящей уголовной ответственности за данное преступление, при этом изменять голос и интонацию, а в случае возникновения сомнений в правдивости его слов, объяснять причины изменения голоса результатами полученных телесных повреждений, эмоциональным напряжением и приемом лекарственных препаратов.

После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через общение в чате мессенджера «Telegram» в качестве пользователя @

<

данные изъяты> сообщили об этом ФИО8, который, выполняя свою преступную роль должен был на такси подъезжать к месту совершения преступления, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и после согласия передать денежные средства являться к обманутым гражданам лично, подтверждая слова других участников преступной группы. Затем получать от пожилых людей денежные средства в оговоренной в ходе телефонного разговора сумме и похищать их путем обмана, после чего обращать в свою пользу и в пользу преступной группы и распоряжаться ими по усмотрению ее членов. 

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, 4 апреля 2024 года в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 10 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, методом случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов города Вологды и используя SIP-оборудование для подмены телефонных номеров и их сокрытия, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного устройства, используя различные абонентские номера, набрало номер стационарного телефона с абонентским номером № установленного по месту проживания ранее не знакомой им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, а также сотовый телефон последней с абонентским номером №. Дождавшись ответа ФИО1, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 4 апреля 2024 года в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, вводя ФИО1 в заблуждение, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя за работника больницы, сообщили ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, что она попала в дорожно-транспортное происшествия и необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей для того, чтобы приобрести медицинский аппарат для прохождения лечения.

Будучи введенной в заблуждение неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не подозревая о их преступных намерениях, ФИО1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, поверила неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и, воспринимая звонящих лиц как свою дочь и сотрудника правоохранительных органов, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 300 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 4 апреля 2024 года в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 10 минут, предложили ФИО1 назвать адрес места жительства, на что последняя, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала свой адрес проживания: 

<

адрес>.

После чего, в вышеуказанный период времени с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая ФИО1 проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8, продолжили дальнейшее общение со ФИО1, сообщив, что к ней приедет курьер, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Тем временем, с целью доведения преступных намерений до конца, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, 4 апреля 2024 года в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 10 минут путем переписки в мессенджере «Telegram» в качестве пользователя @

<

данные изъяты> связались с ФИО8, находившимся по адресу: 

<

адрес>, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8, действуя совместно и согласовано с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории г. Вологды, 4 апреля 2024 года в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 10 минут, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным пользователем @

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram», на автомобиле марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак № принадлежащем «Яндекс.Go», прибыл по адресу проживания ФИО1, то есть по адресу: 

<

адрес>, и прошел в подъезд №, где расположена квартира последней. 

В свою очередь ФИО1, в период с 15 часов 57 минут по 17 часов 10 минут 4 апреля 2024 года, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> подготовила для передачи ФИО8 денежные средства в размере 300 000 рублей, однако полагая, что в отношении нее могут быть совершены противоправные действия не открыла входную дверь квартиры последнему. В свою очередь ФИО8 недожавшись передачи денег, вышел на улицу из подъезда 

<

адрес>, и попытался скрыться с места совершения преступления, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым не смог довести общий с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО8 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, своих преступных действий до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30 марта 2024 года он в мессенджере «Телеграм» увидел объявление о работе в качестве курьера для доставки денежных средств, написал пользователю, имеется ли какая-то работа. Пользователь «

<

данные изъяты>» сообщил, что к нему обращаются люди за «заливом» денег. Данные суммы могли быть по «обналу», «скам», «крипты» «казино» и когда он будет приходить за наличными, полученными указанным способом, потом будет класть их на различные банковские карты. За ним будет закреплен куратор. Данная схема показалась ему подозрительной, но он согласился, так как ему нужны были денежные средства. За работу ему обещали от 10% до 20 % с полученных с каждого заказа денежных средств. В дальнейшем он общался с пользователем «

<

данные изъяты>». 4 апреля 2024 года указанный пользователь сообщил, что он готовит адрес для него. В 16 часов 13 минут он ему велел вызвать такси по адресу: 

<

адрес>. Далее он попросил его записать видео у подъезда, озвучить фразу о том, что приехал забирать деньги для «

<

данные изъяты>». Он понял, что участвует в совершении мошеннических действий. Далее ему необходимо было позвонить в 

<

адрес> и сообщить, что он водитель 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Также ему скинули данные человека, который передавал денежные средства - ФИО2, и данные человека для кого они предназначаются. Через некоторое время пользователь «

<

данные изъяты>» сказал, чтобы он проехал по адресу: 

<

адрес>. При этом на 

<

адрес> деньги не надо было забирать. Когда он приехал к вышеуказанному дому, он снова записал видео у подъезда, получил инструкции, что деньги нужно забрать от ФИО1 для ФИО3. Нужно было представиться 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Он понимал, что участвовал в мошеннических действиях, указания кураторов были очень подозрительны. Он позвонил в домофон, но ему никто не ответил. Кто-то выходил из подъезда, и он зашел в подъезд и стал ждать указаний. Затем решил выйти на улицу, чтобы написать пользователю «

<

данные изъяты>», но был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в ОП №2 УМВД России по г. Вологде, он дал объяснения, написал явку с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции его сотовый телефон марки «Самсунг», с которого он осуществлял переписку в мессенджере «Телеграм» с вышеуказанными пользователями, назвал пароль от него. С его участием проведен осмотр его сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», пояснил, что переписки с «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». осуществлял он, получал от них инструкции с указанием адресов. Он понимал, что данная деятельность незаконна, так как его просили представляться чужим именем. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68, 85-87, 144-146).

Помимо собственного признания, вина ФИО8 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых у нее есть дочь – ФИО4 и сын ФИО5, внук (зять дочери) ФИО6, все проживают отдельно. Дочь приходит к ней и делает уколы. 04.04.2024 года около 16 часов 00 минут ей на городской телефон позвонила девушка, сообщила, что ее дочь попала в ДТП, на нее наехал пьяный водитель, и ее дочь в очень тяжелом состоянии находится в больнице, чтобы вылечить ее, нужен очень хороший и дорогой медицинский аппарат, который стоит 600 000 - 700 000 рублей. Она ответила, что у нее нет таких денег, у нее есть только 300 000 рублей. Девушка ответила, что 300 000 хватит, ей уже отправил ее сын. Она восприняла это серьезно. Девушка сказала, что 300 000 рублей надо положить в наволочку и передать водителю. Она ответила девушке, что деньги отдаст «ее внук» - ФИО6, после чего девушка очень быстро положила трубку. Но дома она была одна, очень переживала, расстраивалась. Потом пришли сотрудники полиции, успокоили ее и сказали, что с дочерью все хорошо. Она не открыла дверь молодому человеку, потому что заподозрила, что ее могут обмануть (л.д. 37-42);

- оглашенными показания свидетеля ФИО7, согласно 4 апреля 2024 года было установлено, что на стационарный телефон ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> поступил подозрительный звонок от неустановленного лица. Был осуществлен выезд к месту проживания ФИО1 В ходе ОРМ «Наблюдение» у подъезда вышеуказанного дома замечен молодой человек. Им оказался ФИО8 (л.д. 55-57);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых у нее есть мать – ФИО1 04.04.2024 года в вечернее время около 16-17 часов она пыталась дозвониться своей матери на городской и мобильный телефон, но они были все время заняты. Она удивилась этому. Примерно через час мать перезвонила и сообщила, что ей звонили телефонные мошенники, которые требовали денежные средства в связи с тем, что якобы она попала в ДТП. Мать переживала и была согласна отдать им денежные средства в размере 300 000 рублей. В ДТП она не попадала, никаких травм ей причинено не было (л.д. 105-108);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2024 года, в котором ФИО1 сообщает, что 04.04.2024 года около 16 часов ей позвонили мошенники, которые просили деньги (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности возле 1 подъезда 

<

адрес> (л.д. 17-21);

- протоколом выемки от 27.04.2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1: №, imei2: № в силиконовом чехле-бампере синего цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС» (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра документов от 31.05.2024 года, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера +№ за период с 01.04.2024 года по 10.04.2024 года (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра документов от 03.06.2024 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Ростелеком» от 03.06.2024 года №/к (л.д. 124-126);

- явкой с повинной ФИО8 от 29.02.2024 года, согласно которой он 30.03.2024 года нашел подработку в мессенджере «Телеграмм», работа заключалась в том, чтобы забирать денежные средства. 04.04.2024 года поступил адрес – 

<

адрес>, где он должен был забрать денежные средства, добытые преступным путем. Во время звонка куратора вышел на улицу перекурить, где был задержан сотрудниками полиции. Вину признает (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года, произведенным с участием подозреваемого ФИО8, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» (л.д. 69-84).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО8

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО8, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО4, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 -ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 путем обмана пытался похитить денежные средства потерпевшей, но не успел довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с тем, что потерпевшая не впустила его в дом, тем самым не передала ему денежные средства, а также он был задержан сотрудниками полиции. Обман выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о событиях, якобы произошедших с ее близким родственником – дочерью, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО8 путем переписки в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе расследования лицами, согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у пожилых лиц, путем их обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, с единым умыслом на хищение имущества. В соответствии с отведенной ему ролью, должен был получить от потерпевшей денежные средства, распорядиться ими по согласованию с другими соучастниками, перечислив на указанный ими счет, оставив 10% - 20 % от полученной суммы себе.

При этом содержание обнаруженной в телефоне подсудимого переписки, а также характер его действий на месте преступления, принятие мер конспирации: использование вымышленных обстоятельств, имени, в поддержку ранее озвученной другими соучастниками потерпевшей легенды, бесспорно свидетельствуют об осведомленности ФИО8 о противоправном характере его действий.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159 УК РФ, ст.ст. 159.1 УК РФ и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Установлено, что ФИО8 пытался незаконно получить 300 000 рублей.

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО8, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами суд признает: 

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

- явку с повинной (л.д. 50), 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (л.д. 51) и показаний, 

- 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО8 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- ответ на запрос ПАО «Ростелеком» от 03.06.2024 года №, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 127), следует хранить в материалах уголовного дела,

- детализацию звонков абонентского номера +№ за период с 01.04.2024 года по 10.04.2024 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 115-116, 120), следует хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1: №, imei2: № в силиконовом чехле-бампере синего цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 120), при осмотре которого получена информация, подтверждающая, что данный сотовый телефон является предметом, используемым при совершении преступлений, следует конфисковать в собственность государства Российская Федерация как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО8 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ПАО «Ростелеком» от 03.06.2024 года №, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 127), хранить в материалах уголовного дела,

- детализацию звонков абонентского номера +№ за период с 01.04.2024 года по 10.04.2024 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 115-116, 120), хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1: №, imei2: № в силиконовом чехле-бампере синего цвета с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 120), конфисковать в собственность государства Российская Федерация как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов