Дело № 10-3/2020

УИД: 54MS0094-01-2019-002914-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: Слыш Н.П.,

государственного обвинителя: Зенокиной Е.И.,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре : Нефедовой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. на приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенный 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от всех видом заработка,

установил:

Приговором мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначено наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от всех видов заработка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года в части назначенного наказания в виде удержания в доход государства 10% от всех видов заработка и снизить данный размер до 3%, по тем основаниям, что при назначении ему наказания в виде удержания в доход государства 10% от всех видов заработка является слишком суровым, не соответствующее тяжести преступления. Считает, что мировым судьей не учтены условия жизни его семьи, а именно то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он выплачивает алименты в размере 1/6 часть всех видов заработка, а кроме этого 8,5% от его заработка в настоящее время удерживается в счет погашения долга по алиментам. Кроме этого, в настоящее время на исполнении в ОСП по Коченевскому району НСО находятся 10 возбужденных в отношении него исполнительных производств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, по которым остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой ОСП по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, общий процент удержания из его заработной платы (доходов) в настоящее время составляет 70%.

При удержании еще 10% по приговору суда, у него остается только 20% заработка, что в денежном выражении составляет около 8000 рублей, на которые ему необходимо обеспечить одного малолетнего ребенка, себя, оплатить коммунальные услуги, лечение и т.д.

Считает, что исполнение приговора в части удержания из его дохода 10% заработка существенно ухудшит материальное положение его семьи, негативно отразится на содержании его малолетнего ребенка.

В апелляционном представлении прокурор Коченевского района Новосибирской области Кузнецов Р.В. просит приговор мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года изменить. Исключить из описательно-мотивировочнй части приговора отягчающее обстоятельство наличие непогашенной судимости, совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, также согласен с представлением прокурора.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить, также не возражал в части снижения удержаний до 5 % с учетом материального положения осужденного. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, защитника адвоката Онищенко И.Ф., проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ -основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона; 

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ – описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам отягчающим ответственность мировым судьей отнесено наличие непогашенной судимости, совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока.

В ст.63 УК РФ указан исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. Наличие непогашенной судимости, а так же указание на совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока не является отягчающим обстоятельством и подлежит исключению из приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.1 ст.60 УПК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 60 УПК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовано материальное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ( с него удерживаются алименты на одного ребенка, второй ребенок находится на содержании без принудительного взыскания на его содержание), также с подсудимого взыскиваются денежные средства в соответствии с 10 исполнительными производствами, кроме того, как указано подсудимым, у него имеются два кредита, удержание по которым также происходит ежемесячно. При этом, заработная плата осужденного ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения удержаний до 5 % со всех видов заработка, поскольку согласно ст. 50 УК РФ «Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов».

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 389.26, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Проанализировав представленные материалы дела, исследовав представленную справку, показания ФИО1, учитывая, что по исполнительным производствам процент удержания составляет 70%, суд полагает возможным снизить сумму указанного процента от всех видов заработка по исправительным работам до 5%, удовлетаорив жалобу осужденного ФИО1 частично.

Таким образом, приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив представление прокурора и частично жалобу осужденного ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство – наличие непогашенной судимости, совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Судья: подпись Н.П.Слыш