Дело № 2-454/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000750-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МК «Лайм-Займ», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 ноября 2023 г. между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца (микрофинансовой организацией), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 16 мая 2024 г. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Задолженность ответчика за период с 30 ноября 2023 г. по 1 июня 2024 г. составляет 76 655,98 руб., в том числе - основной долг в размере 34 935,42 руб., проценты за пользование займом - 40 608,12 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 112,44 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 30 ноября 2023 г. в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,68 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как предусмотрено п. п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ, Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются между сторонами, и кредитор не имеет права изменять их в одностороннем порядке. Одним из таких условий является согласование процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего федерального закона. 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 ноября 2023 г. ФИО1 в адрес ООО МК «Лайм-Займ» было направлено заявление с просьбой предоставить заем на потребительские нужды в размере 38 500 руб. на срок 168 дней, с возвратом несколькими платежами, с перечислением суммы займа на банковскую карту. 

30 ноября 2023 г. между сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 38 500 руб.; срок возврата суммы займа – 16 мая 2024 г., процентная ставка за период пользования займом составляет 288,350% годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). 

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора и графика платежей возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5 947,01 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 947,05 руб.) 

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка (штраф) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

30 ноября 2023 г. истцом обязательства по перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО1 были исполнены, что подтверждается квитанцией Киви Банк (АО) от 12 февраля 2024 г. 

Однако, как следует из представленного истцом расчета, ответчиком в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в сумме 11 894,02 руб., в том числе: в счет погашения основного долга - в размере 3 564,58 руб., в счет погашения процентов за пользование займом – 8 329,44 руб.

Как следует представленного истцом расчета, в связи с невнесением ответчиком платежей образовалась задолженность в сумме 76 655,98 руб., из них 34 935,42 руб. - сумма основного долга, 40 608,12 руб. - проценты за пользование займом с 30 ноября 2023 г. по 1 июня 2024 г., 1 112,44 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности. 

Судом проверен представленный расчет суммы задолженности и признан правильным, так как он соответствует условиям договора. Ответчиком иной расчет либо доказательства погашения задолженности не представлены.

Заявленную к взысканию сумму штрафных процентов в размере 1 112,44 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

26 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2023 г. за период с 30 ноября 2023 г. по 26 марта 2024 г. в размере 59 821,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997,33 руб. Определением мирового судьи от 3 мая 2024 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Поскольку ООО МК «Лайм-Займ» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 499,68 руб. (платежное поручение от 1 июля 2024 г. №), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 80,40 руб. на направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов, которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2 580,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 30 ноября 2023 г. в размере 76 655,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,68 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего взыскать 79 236,06 руб. (семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть руб. 06 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Будникова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 г.