Дело № 12- 127/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Горбацкой К.В., с участием Зотова А.О. и его защитника Коровкиной О.К., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами – Зотова Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Зотову А.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Зотов А.О. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Зотов А.О. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку по мнению заявителя, его вина в совершении правонарушения не доказана. Не оспаривая место и время указанное в постановлении, заявитель в жалобе ссылается на факт того, что отсутствует видеозапись, подтверждающая его нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Заявитель также указывает, что запись в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования необходимо считать недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку, вопреки его воли. Считает, что доказательства получены с нарушением закона. Считает, что без видеозаписи нельзя признать полноценными доказательства, поскольку не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не дана надлежащая оценка данным фактам.

В судебном заседании Зотов А.О. доводы жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании защитник Зотова А.О. - Коровкина О.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам. Выслушав ФИО3 и его защитника Коровкину О.К., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ: относимости, допустимости и достоверности, дав каждому и их совокупности соответствующую оценку, придя к выводу об их достаточности. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зотов А.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Действия Зотова А.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Процедура освидетельствования Зотова А.О. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что освидетельствование Зотова А.О. производилось с использованием технического средства измерения анализатора (алкотестора) 6810, заводской номер прибора 0252. В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,24 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,05мг/л. С актом освидетельствования Зотов А.О. согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят две подписи понятых. 

Относительно правильности проведения процедуры составления протоколов, акта освидетельствования ни водитель Зотов А.О., ни понятые ФИО1 и ФИО2 в момент проведения процедуры и составления протоколов и акта замечаний не высказывали.

Доводы Зотова А.О., указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, о том, что, подписывая и соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования на состояния опьянения, он был введен в заблуждение, произвел все под диктовку инспектора ГИБДД, и отсутствие в качестве доказательства видеозаписи, следует признать голословными. Зотов А.О. стремится избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья при рассмотрении дела в соответствии ст.26.11 КоАП РФ исследовал все представленные доказательства, обоснованно признав, что отсутствие видеозаписи, не является безусловным основанием для освобождения Зотова А.О. от административной ответственности. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками ДПС, возбудившими административное дело, а также мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела, нет. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зотова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства допустимы и достаточны для признания вины Зотова А.О. в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Наказание Зотову А.О. назначено законное, с учетом всех обстоятельств по административному делу, в том числе смягчающих, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Зотова Алексея Олеговича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зотова А.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья С.В. Кутузова