УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 12-144/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июня 2020 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Пономаревой Ольги Николаевны на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.04.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Пономарева О.Н. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ФИО1 была лишена права на судебную защиту. Полагает, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей нарушения. Судом первой инстанции не исследованы Постановление Главного государственного санитарного врача по г.Димитровграду от 24.03.2020 и Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020, не дана оценка действиям ФИО1 Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует последствиям нарушенных обязательств и тяжести совершенного нарушения. Ссылается на малозначительность совершенного деяния, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у ФИО1 коронавирус обнаружен не был. Нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми ФИО1 была привлечена к административной ответственности, вступили в действие лишь 12.04.2020.     

Подробно позиция защитника ФИО1 – Пономаревой О.Н. изложена в жалобе и поддержана ФИО1 в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.  

В вину ФИО1 было вменено, что 02.04.2020 в 22 часа 30 минут она не выполнила п.8.4 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 и противоэпидемические мероприятия принятые в отношении неё Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.Димитровграду Ульяновской области №171 от 24.03.2020, а именно: в период возникновения угрозы распространения инфекции «COVID-2019», предоставляющей опасность для окружающих, при отсутствии жизненной необходимости покинула место своего проживания, находилась в торговой точке ИП ФИО2 в магазине «Территория».   

Рассмотрев дело по существу, судья городского суда сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного нарушения и назначил ей административное наказание.

Вместе с тем, при вынесении постановления не было учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составляется в его отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу, не допускается в отсутствие заинтересованного лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

Данные требования по делу не были выполнены.

Имеющейся в деле протокол об административном правонарушении, составленный 04.04.2020 в 19 часов 00 минут не содержит сведений о том, что он составлен в присутствии ФИО1, ее подписи, либо сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, либо сведений о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО1 (л.д.4). 

При этом в материалах дела имеется копия расписки, датированной 04.04.2020 выполненной от имени ФИО1, согласно которой с протоколом от 04.04.2020, составленном по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ она ознакомлена в полном объеме, его копию получила, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Однако из данной расписки не следует, что ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, либо того, что протокол составлен с ее участием. 

Как следует из пояснений свидетеля И*** М.В., текст расписки был направлен сотрудником полиции по сети «Интернет» на его телефон для того, чтобы ФИО1 написала ее на бумаге, прочитала вслух, он снял это на видео и отправил сотруднику полиции, после чего в электронном виде получил на телефон фотокопию протокола в отношении ФИО1 

Достоверных сведений о том, что Зайнулина Г.Н. каким-либо образом была извещена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Перечисленные недостатки протокола препятствовали его признанию допустимым доказательством вины ФИО1 

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела установленный ст.25.1 КоАП РФ был нарушен, право ФИО1 на защиту в полном объеме в ходе производства по делу реализовано не было.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Д.А. Логинов