<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 

14 июля 2020 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием защитника ФИО3,

рассматривая жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7 от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7 от 21.05.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением защитник ФИО1, действуя в интересах ФИО2, не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с вменяемым правонарушением он не согласен, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждена, нарушены основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы он уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 доводы жалобы защитника ФИО1 в интересах ФИО2 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении,- ФИО4 суду пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО «Ревдинский». ФИО2 он ранее не знал, отношений с ним не имел, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 29.01.2020 в 23 часа он совместно со стажером инспектора ДПС ФИО8 в составе наряда заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения на территории г. Ревда. Они располагались на патрульном автомобиле на перекрестке улиц Цветников - Чехова г. Ревда. В ночное время им по рации от ответственного лица по ГИБДД ФИО9 поступила информация о ДТП на перекрестке улиц Цветников - Азина, что находилось в квартале от их месторасположения. Они проследовали к месту ДТП и установили, что водитель автомобиля «ДЭУ Матиз» красного цвета, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО2. В ходе опроса участников ДТП и составления схемы места ДТП, им визуально было установлено наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО2 в виде неустойчивости позы, поведения, несоответствующего обстановке. В связи с невозможностью обеспечения участия понятых, в связи с ночным временем, им с использованием видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, затем им с согласия ФИО2 было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, алкотектор не выдал данных о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, им было принято с согласия ФИО2 решение о направлении ФИО2 в медицинское учреждение для установления состояния опьянения. В больнице врачом было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, биологический материал ФИО2 был направлен на химико - токсикологическое исследование. Им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По получении справки данного исследования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым было установлено у ФИО2 наркотическое опьянение, после чего он вызвал ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 с данным правонарушением был согласен, что и указал в данном протоколе, после чего дело об административном правонарушении было направлено в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу. Он также подтверждает, что фактически административного расследования им не проводилось. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу защитника ФИО1в интересах ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.03.2020 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7

- протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2020, согласно которому, 30.01.2020 в 00:05 ФИО2 в районе дома №20 по ул. Цветников г. Ревда управлял автомашиной «КИА Оптима» государственный регистрационный знак № регион, имея явные признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО2, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО2 и запись « согласен».

- видеозаписью оформления дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

- определением № от 30.01.2020 года о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

- протоколом № от 30.01.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО2 с использованием видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «КИА Оптима» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется подписи ФИО2, что он копию протокола получил.

- чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.01.2020, согласно которого, с использованием видеозаписи данным освидетельствованием состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ознакомлен, с результатами освидетельствования он согласен.

- протоколом № от 30.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого с использованием видеозаписи ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным направлением он согласен.

- анализ мочи ФИО2, согласно которого при скринниговом исследовании тест полоской в моче ФИО2 выявлено наличие марихуаны и амфетамина.

- актом медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.01.2020, согласно которого, у ФИО2 установлено 24.02.2020 года состояние опьянения в виде наркотического опьянения, вызванного употреблением марихуаны и амфетамина.

- рапортом сотрудника полиции о ДТП на перекрестке улиц Цветников-Азина г. Ревда без пострадавших.

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. 

- объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО6. 

- схемой места совершения ДТП.

- уведомлением об обращении ФИО2 к ИДПС ФИО4 в целях склонения его к совершению коррупционного преступления.

- справкой о результатах химико- токсикологических исследований в лаборатории ГБУЗ СО «СОКПБ», согласно которой, в моче ФИО2 выявлено наличие марихуаны и амфетамина.

-рапортом ИДПС ФИО4 от 10.03.2020 года, согласно которого, 30.01.2020 в 00:05 ФИО2 в районе дома №20 по ул. Цветников г. Ревда управлял автомашиной «КИА Оптима» государственный регистрационный знак № регион, имея явные признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии опьянения

- свидетельством о поверке № алкотектора «Юпитер» №, согласно которого данное свидетельство действительно до 13.06.2020 года. 

- алфавитной карточкой на имя ФИО2, согласно которой, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которого, 30.01.2020 было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, состояние опьянения установлено.

- свидетельством о прохождении подготовки по проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.06.2017 года, согласно которого, врач ФИО5 прошел данную подготовку в течение 36 часов.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 том, что с вменяемым правонарушением он не согласен, вина ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждена, нарушены основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, а также показаниями лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении,- ФИО4, данных им в ходе рассмотрения указанной жалобы, данное лицо ранее с ФИО2 в отношениях не состояли, что исключает оговор им ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

ФИО4 является непосредственным участником оформления материала по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока составления протокола не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в течение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение подобных административных правонарушений.

Суд также не усматривает нарушение сроков принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, поскольку, с учетом показаний лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении,- ФИО4 и определения Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.03.2020 года о передаче указанного дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности, фактически по данному делу об административном правонарушении административного расследования не проводилось. 

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, при составлении указанных документов использовалась видеозапись, в связи с чем, указанные документы является, в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимым доказательством. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 в графе «объяснение» была поставлена его собственноручная запись «согласен» и его подпись.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО7 от 21.05.2020 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю.Дунаев