дело № 7-114/25 судья Бандурина О.А.

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Богородицкий район от 13 марта 2025 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. 

Определением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления коллегиального органа. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда, приводя доводы о его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав на то обстоятельство, что по месту регистрации не получала копию обжалуемого постановления коллегиального органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1 в судебном заседании, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Богородицкий район 13 марта 2025 года. 

Копия указанного постановления от 13 марта 2025 года направлена ФИО1 по адресу ее регистрации почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 марта 2025 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, согласно которому почтовая корреспонденция вручена адресату – 25 марта 2025 года (л.д. 84, 190-193). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления коллегиального органа, судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области исходил из того обстоятельства, что копия постановления получена заявителем ФИО1 25.03.2025 года по месту ее регистрации.

В суде апелляционной инстанции в обоснование доводов жалобы заявителем представлено письмо АО «Почта России», которым на имя ФИО1 сообщается, что почтовое отправление 

<

...> вручено 22.03.2025 года ненадлежащему лицу (маме).

Поскольку информация, указанная в письме АО «Почта России» разница с информацией, размещенной на официальном сайте, в т.ч. в дате вручения корреспонденции, требуется проверка указанной информации.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления коллегиального органа, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении ходатайства. 

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены определения судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 августа 2025 года с направлением дела по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в Богородицкий межрайонный суд Тульской области на стадию подготовки к рассмотрению дела. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Богородицкий межрайонный суд Тульской области на стадию подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРРНА.

Судья -