Председательствующий Бойкачева О.А. (Материал №4/17-138/2025)

УИД 32RS0033-01-2025-001383-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1152/2025

16 октября 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В., 

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гараниной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 августа 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденному приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ряда ограничений, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, ссылаясь на отбытие более половины назначенного ему срока лишения свободы для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие взысканий за нарушение режима содержания, добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние в содеянном, указывая, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 4 августа 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить данное постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Находит необоснованной ссылку суда на погашенные и снятые взыскания, в том числе полученные при содержании в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. 

Отмечает, что за весь период отбывания наказания им освоен ряд специальностей. 

Обращает внимание, что суд первой инстанции отмечает положительную динамику в его поведении только в течение последнего года, тогда как такая динамика прослеживается в его поведении около двух и более лет.

Ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания ему не были предъявлены характеристики, оценочные листы психологических служб, фрагменты видеофиксации при проведении психологических исследований личности, чтобы подтвердить или опровергнуть те или иные утверждения суда, указывает, что о присвоении ему статуса осужденного, склонного к побегу, он впервые услышал в суде, при этом в группе риска, куда он должен был быть помещен при таком статусе и контролироваться администрацией исправительного учреждения, он не состоял, об этом под расписку не уведомлялся.

Обращает внимание на наличие у него двенадцати поощрений и положительно характеризующие материалы, в том числе справки и характеристики по результатам аудиовизуальной диагностики от 31 мая 2019 года и 13 ноября 2023 года, согласно которым он имеет низкую вероятность отклоняющегося поведения, и выражает несогласие с позицией представителя администрации учреждения, который, невзирая на подтверждающие документы о его положительном, стабильном и правопослушном поведении, высказывается о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами ввиду нестабильного поведения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, которая применима к данному случаю, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда по вопросу замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, а также на сведениях о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом учитываются заключение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора и потерпевшего о целесообразности замены осужденному оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В данном случае ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и указанных выше положений уголовного закона.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем значимым обстоятельствам по делу, доводам осужденного, мнению представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, совокупности представленных данных о личности и поведении осужденного за период отбывания наказания.

Суд учел наличие у осужденного двенадцати поощрений от администрации исправительного учреждения, отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство, прохождение обучения и получение специальностей, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание социально полезных связей с родственниками, признание вины, раскаяние, отсутствие материального иска по приговору суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный в период отбывания наказания - с 2018 по 2024 г.г. - допустил тринадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, в числе которых имеются достаточно существенные нарушения, такие как нарушение формы одежды, межкамерная связь, курение в неотведенном месте, за которые ФИО1 получал выговоры и водворялся в ШИЗО. При этом, как следует из материалов дела, в ходе проведенных бесед по фактам допущенных нарушений режима содержания осужденный ФИО1 на неоднократные требования сотрудников администрации исправительного учреждения и меры воспитательного характера не реагировал, беседу воспринимал формально.

Несмотря на то, что в дальнейшем указанные выше нарушения были погашены и сняты, они правомерно были учтены судом, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом правомерно приняты во внимание характеристики исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 25 сентября 2020 года, 24 сентября 2021 года, 31 января и 20 июня 2022 года, согласно которым осужденный характеризуется отрицательно, имеет нестабильное поведение.

В характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 25 января 2024 года и характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 1 июля 2025 года отмечена положительная тенденция в поведении ФИО1 (отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, добросовестное отношение к труду), но указано о нецелесообразности замены ему неотбытой части лишения свободы принудительными работами в связи с нестабильным поведением.

Согласно представленным материалам, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания не только в период нахождения в следственном изоляторе, но и в более поздний период отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров - 29 января 2020 года и 10 июня 2022 года - за нарушение формы одежды, и помещения в ШИЗО 14 марта 2024 года за курение в неотведенном месте.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, исходя из характеристик осужденного, обстоятельств и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, не прослеживается достаточной устойчивой положительной динамики в процессе исправления ФИО1, и нельзя сделать вывод о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему такой поощрительной меры, как замена оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания являлось нестабильным, о чем свидетельствуют его характеристики и допущенные нарушения, а отбытие установленной части срока наказания, дающей ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе не свидетельствует об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 4 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов