ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, отоплению, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, отоплению, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2017 г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж, с кадастровым номером №, общей площадью 96,6 кв.м. для использования под офис, на срок с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. При отсутствии возражений сторон, договор автоматически продляется на аналогичный срок.

Согласно условий договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в размере 33 810 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно реквизитам, указанным в приложении к договору.

Кроме того, согласно пункту 3.1.2 данного договора арендатор оплачивает все эксплуатационные расходы, а именно потребленную арендатором электроэнергию, водо- и теплоснабжение.

Пункт 3.1.. договора предусматривает, что арендатор исчисляет НДФЛ с дохода в виде арендной платы, удерживает налог при выплате дохода арендодателю и перечисляет его в бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 226, статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Удержанный налог перечисляется в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты арендодателю арендной платы.

Указывает, что несмотря на неоднократные напоминания о необходимости своевременной оплаты по договору в соответствии с принятыми на себя обязательствами, арендатор ООО «ЭТК ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» осуществлял арендные платежи не в полном объеме, а также нарушая сроки оплат, предусмотренные договором.

02 марта 2018 г. в адрес арендатора была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности перед соответствующей неустойки.

По причине отсутствия данных оплат 20 марта 2018 г. арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении арендуемого помещения 30 марта 2018 г. на основании пункта 4.5 договора, которое было получено арендатором 20 марта 2018 г.

30 марта 2018 г. между сторонами договора был составлен и подписан акт приема-передачи арендуемого имущества, также арендатору вручена новая претензия о необходимости оплаты задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Долг арендатора за декабрь 2017 г. составляет 17 235 рублей, за период с января 2018 г. по март 2018 г. арендатором не оплачена ежемесячная арендная плата в размере 101 430 рублей.

Кроме того, арендатором не оплачена задолженность за отопление за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 6 002,67 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору по состоянию на 23 апреля 2018 г. составляет 118 665 рублей и задолженность по оплате отопления в размере 6002,67 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере 118 665 рублей за период с декабря 2017 г. по март 2018 г., задолженность за отопление за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 6002,67 рубля, неустойку в размере 34 539 рублей по состоянию на 21 мая 2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО2, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в контракте и не исполнено ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть пролонгирован на тот же срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, помимо указанных в данной норме, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2017 г. между ФИО2 (арендодатель) к обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» (арендатор), в лице генерального директора ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 96,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования под офис.

Согласно пункту 1.4 договора аренды объект недвижимости принадлежит арендодателю ФИО2 на праве собственности на основании договора уступки права требования от 07 июня 2013 г., дата регистрации 26 июня 2013 г., № и акта приема – передачи объекта долевого строительства от 24 сентября 2013 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 04 декабря 2013 г.). 

Пунктом 4.1 договора аренды установлен срок его действия с 01 февраля 2017 г. по 31 декабря 2017 г.; при отсутствии возражений сторон, договор автоматически продляется на аналогичный срок. 

На основании пункта 3.1.1 договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в размере 33 810 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно реквизитам, указанным в приложении к договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора арендатор оплачивает все эксплуатационные расходы, а именно потребленную арендатором электроэнергию, водо- и теплоснабжение.

Пункт 3.1.3 договора предусматривает, что арендатор исчисляет НДФЛ с дохода в виде арендной платы, удерживает налог при выплате дохода арендодателю и перечисляет его в бюджет, в соответствии с пунктом 2 статьи 226, статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Удержанный налог перечисляется в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты арендодателю арендной платы.

Согласно пункту 4.5 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора арендатором, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно направив арендатору письменное уведомление за 10 календарных дней до даты отказа. В этом случае, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты направления арендодателем уведомления об отказе.

Факт передачи истцом нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема - передачи от 26 января 2017 г.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 сослалась на то, что несмотря на неоднократные напоминания о необходимости своевременной оплаты по договору в соответствии с принятыми на себя обязательствами, арендатор общество с ограниченной ответственностью «ЭТК ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» осуществлял арендные платежи не в полном объеме, а также нарушал сроки оплат, предусмотренные договором.

Проверяя указанные доводы суд установил, что 20 марта 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды и освобождении арендуемого помещения в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» принятых на себя обязательств по договору аренды от 26 января 2017 г., а именно по своевременной оплате арендных платежей, наличию задолженности по арендной плате в размере 118 665 рублей и эксплуатационным расходам, которое было получено ответчиком в этот же день согласно отметке на уведомлении. Истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения и необходимости погашения задолженности по арендной плате, оплате неустойки в размере 13693,05 рубля и освобождении помещения до 30 марта 2018 г. 

30 марта 2018 г. истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» предложено в кратчайшие сроки погасить долг перед арендодателем и освободить помещение, а так же указано, что в случае неисполнения указанных требований арендодатель будет обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Указанная претензия была получена ответчиком 05 апреля 2018 г.

30 марта 2018 г. предмет договора был передан ответчиком истцу, что подтверждается актом приема – передачи, из которого следует, что претензий по состоянию объекта аренды арендодатель не имеет. 

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки платежа за аренду объекта недвижимости более чем на 1 месяц в виде пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. В случае задержки платежа более чем на 2 месяца арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, и при этом пеня составляет 1% от суммы ежемесячной арендной платы в день в случае задержки платежа более чем на два месяца.

Согласно представленного истцом расчету, размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» по арендной плате по договору аренды от 26 января 2017 г. за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. составил 118 665 рублей, задолженность по оплате отопления за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. – 6002,67 рубля 

Правильность указанного расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи, с чем у него возникла задолженность перед истцом по арендной плате за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. в размере 118 665 рублей, а так же задолженность по оплате отопления за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 6002,67 рубля 

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата арендной платы и платы за отопление в указанный период, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Поскольку доказательств своевременной оплаты ответчиком арендной платы за пользование недвижимым имуществом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды нежилого помещения от 26 января 2017 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 января 2018 г. по 01 февраля 2018 г. в размере 2 757 рублей (17 235 рублей?32?0,5%), с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 4733,40 рубля (33810 рублей?28?0,5%), с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 10481,10 рубль (33810 рублей?31?1%), с 01 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 10 143 рубля (33810 рублей?30?1%), с 03 мая 2018 г. по 21 мая 2018 г. в размере 6423,90 рубля (33 810 рублей?19?1%), итого 34 539 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 34 539 рублей, суд находит его арифметически не верным, поскольку из материалов дела следует, что количество дней просрочки арендной платы составляет 139, а не 140 дней, как указывает истец в своем расчете.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 2671,42 рубль (17 235 рублей?31?0,5%), с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 4733,40 рубля (33 810 рублей?28?0,5%), с 01 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 20624,10 рубля (33 810 рублей?61?1%), с 03 мая 2018 г. по 21 мая 2018 г. в размере 6423,90 рубля (33 810 рублей?19?1%), итого 34452,82 рубля.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче настоящего иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 384 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела, а именно чеком – ордером от 24 мая 2018 г.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования имущественного характера были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 384 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, отоплению, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «ТУЛА-ЭНЕРГО-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26 января 2017 г. за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. в размере 118665 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, задолженность за отопление за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 6 002 (шесть тысяч два) рубля 67 копеек, неустойку за период с 01 января 2018 г. по 21 мая 2018 г. в размере 34 452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий