Дело № 1-178/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 18 декабря 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению 

<

адрес> районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему следующего ограничения: являться два раза в месяц в ОВД поместу жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленное административное ограничение дополнено новыми: 1) являться четыре раза в месяц в ОВД поместу жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости; допустилнеоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом (за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу), сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, умышленно, осознанно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил ограничение, установленное решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, о запрете пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов вне места жительства, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ,и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительномакте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

ЗащитникГильденберг С.С.поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухин А.Б.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,угосударственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют материалы дела (признательные показанияФИО1, полученные, в том числе, до возбуждения уголовного дела). 

Признание лицом своей вины, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По мнению суда, при рассмотрении уголовного дела, данных позволяющих сделать вывод об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по настоящему делу является рецидив преступлений (т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления).

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободыс учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения правил ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправленияФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должныспособствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Гильденбергу С.С. 

<

данные изъяты> в ходе дознания.Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; 

-явиться на регистрацию в указанный орган первый раз – в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, выполнить рекомендации врача при отсутствии противопоказаний.

Процессуальные издержки 

<

данные изъяты> расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника при производстве дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева