Дело №2-1756/2017г. *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «29» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца Фетисова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО г.Александров о сохранении жилого дома с к.н.***, расположенного по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью равной ***.м, жилой ***.м. 

В обоснование указала, что на основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ***., является собственником жилого дома общей площадью ***.м по адресу: ***. Дом расположен на принадлежащем ей же земельном участке. 

В ***. без соответствующего разрешения осуществила перепланировку дома, а именно: в помещении под *** (поэтажного плана строения от ***.) возведена перегородка; в помещениях №***, *** демонтирована печь и возведена перегородка; в помещении лит. «а» смещена перегородка и обустроено крыльцо на террасу. В результате выполненных работ увеличились общая и жилая площади жилого дома. Она обращалась в администрацию Александровского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию, на что ***. получила отказ. 

Также указала, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, о чем ею получены соответствующие заключения. 

Определением от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Александровского района.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Обращаясь с иском, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ее представитель адвокат Фетисов Д.Н. дополнительно пояснил, что работы выполнялись истцом за счет собственных средств и сил. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***. следует, что собственником жилого дома общей площадью ***.м, расположенного по адресу: *** является ФИО1 (л.д.8-10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ***., собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.***, расположенного по адресу: ***, является ФИО1 Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.32). 

Согласно данным поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану *** в *** по состоянию на ***., его общая площадь была равна ***.м, в том числе, жилая ***.м., подсобная ***.м. В доме имелось одна жилая комната площадью ***.м, прихожая площадью ***.м и кухня площадью ***.м (л.д.11).

Как следует из технического паспорта на вышеуказанный дом, по состоянию на ***., он состоит из трех жилых комнат площадью ***, кухни площадью ***.м, вспомогательного помещения площадью ***.м, санузла площадью ***.м, двух террас площадью 6***. Общая площадь дома равна ***.м, в том числе, жилая ***.м, подсобная ***.м (л.д.12-15).

Согласно градостроительному заключению МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от ***. ***, реконструкция жилого дома по адресу: *** выполнена самовольно без соответствующего разрешения, не нарушает действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет. МКУ «Управления строительства и архитектуры Александровского района» считает возможным сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой (л.д.16).

На л.д.19-23 имеется техническое заключение ООО «ВАШ проект+», согласно которому, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ***, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 2.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55. 13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу, произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства. 

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания, для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Александровского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: *** к.н.***, инв.н.***. 

Считать общую площадь дома равной ***.м, жилую ***.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1756/2017г.