57RS0026-01-2024-003563-24 Производство № 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он с Дата по Дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая является дочерью ФИО1 В период брака с ФИО3 ФИО2 были выполнены строительные и отделочные работы, а также работы по благоустройству жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящихся в собственности ФИО1

Общий размер затрат, понесенных ФИО2 в связи со строительством, отделкой, ремонтом жилого дома и благоустройством земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составил 1 075 045 руб. 29 коп.

По указанным основаниям истец просил суд признать неосновательным обогащением ФИО1 сумму в размере 1 075 045 руб. 29 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за производство неотделимых улучшений в размере 537 522 руб. 65 коп.

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что ФИО2 в период брака собственными силами и за свой счет, а также с привлечением своих знакомых производил строительные работы, работы по монтажу пола, внутренней отделке жилого дома, а также работы по благоустройству земельного участка в домовладении по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 за свой счет приобретались строительные материалы, а также бралась в аренду строительная техника. После расторжения брака с ФИО3 ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом доме не проживает, однако ответчиком компенсация произведенных ФИО2 в связи со строительством и ремонтом дома, а также благоустройством земельного участка затрат не произведена.

В судебное заседание ФИО1, а также ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в принадлежащий ФИО1 жилой дом в качестве членов ее семьи в связи с их тяжелым материальным положением. На момент вселения указанных лиц жилой дом был уже построен, однако имелась необходимость в проведении отделки внутренних помещений и благоустройстве территории земельного участка, на котором расположен жилой дом. Все расходы, которые были понесены в связи с проведением строительных, ремонтных работ, а также работ по благоустройству земельного участка, были понесены ФИО1 Те расходы, которые имелись на стороне ФИО2, были возмещены ФИО1 Кроме того, ФИО1 суду пояснила, что в период, когда в принадлежащем ей жилом доме производились ремонтные работы, а также производились работы по благоустройству прилегающего земельного участка, фактически ФИО2, ФИО3, их дети и ФИО1 жили одной семьей, вели общее хозяйство. Какое-либо соглашение по вопросу, касающемуся возмещения ФИО2 понесенных расходов в связи со строительством дома, проведением ремонтных работ, а также благоустройством земельного участка, между сторонами не заключалось.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, а также пояснила, что она и ФИО2 в строительство и ремонт жилого дома, а также благоустройство земельного участка денежные средства не вкладывали, соответствующие расходы не несли.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, аналогичным доводам ФИО1, приведенным в судебном заседании, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

В судебное заседание представитель УФНС России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения участников процесса определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1).

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с Дата по Дата состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в 2016 году ФИО2 совместно с ФИО3 и их детьми вселились для проживания в принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно материалам дела собственникам жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО2 за свой счет приобретались строительные материалы, бралась в аренду строительная техника, оплачивались работы строительные работы, выполненные третьими лицами в принадлежащем ФИО1 жилом доме, приобреталась бытовая техника, а также сантехника. В подтверждение понесенных им расходов в материалы дела представлены платежные документы. По мнению ФИО2 и его представителя ФИО4, на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение, поскольку понесенные ФИО2 расходы ею возмещены не были, несмотря на то, что они были понесены для улучшения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка. Согласно представленному стороной истца расчету общий размер затрат, понесенных ФИО2 в связи со строительством, отделкой, ремонтом жилого дома и благоустройством земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составил 1 075 045 руб. 29 коп.

Вместе с тем, суд критически относится к позиции стороны истца в судебном заедании, поскольку из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в период проведения ремонтных и строительных работ в жилом доме, а также работ по благоустройству земельного участка ФИО2, ФИО3 и ФИО1 фактически жили одной семьей, вели общее хозяйство и несли общие расходы, к которым относятся и расходы, связанные со строительными, ремонтными работами и работами по благоустройству земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных ФИО2 в материалы дела платежных документов достоверно не следует, что понесенные ФИО2 расходы были связаны с производством улучшений в отношении принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. 

Суд также критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку указанными лицами в ходе допроса не сообщены конкретные сведения, свидетельствующие о том, что именно ФИО2 нес спорные расходы, которые в последующем ему не были возмещены.

При разрешении исковых требований ФИО2 суд также учитывает то обстоятельство, что как следует из искового заявления ФИО2 и его пояснений в судебном заседании, а также пояснений ФИО1 и ФИО3, письменная договоренность сторон спора о создании совместной собственности и каких-либо обязательств отсутствовала. ФИО2 и ФИО3 оказывали помощь ФИО1 в строительстве жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в период совместного проживания в жилом доме, о чем свидетельствует тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим иском истец зарегистрирован в спорном жилом доме. В судебном заседании сторонами не отрицался факт совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств существования у ответчика обязательств перед ним при строительстве и ремонте спорного жилого дома, а также благоустройстве земельного участка. В судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт того, что понесенные ФИО2 расходы на покупку строительных материалов, оплату работ по строительству дома осуществлялись на условиях возвратности со стороны ФИО1 либо наличия каких-либо обязательств между сторонами. Принимая во внимание, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком одной семьей осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон, в отсутствие обязательств по их возврату, а само по себе оказание помощи в строительстве жилого дома не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости неотделимых улучшений, суд полагает, что основания для удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отсутствуют.

Разрешая заявление представителя ответчика по доверенности ФИО5 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 узнал о нарушении его права после расторжения брака с ФИО3 то есть после Дата. С настоящим исковым заявлением в Орловский районный суд 

<

адрес> ФИО2 обратился Дата. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья Д.С. Тишков