Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> от 15 марта 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 709639 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условии предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора ответчик отсчет срока для начисление процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями оплаты кредитного договора определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. По состояния на 11 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 674277 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка просроченные проценты – 637 рублей 7 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1624 рубля 90 копеек; просроченные процента 14890 рублей 56 копеек; просроченный основной долг – 557124 рубля 74 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до подачи иска в суд не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 марта 2018 года и взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от марта 2018 года в сумме 574277 рублей 27 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8942 рубля 77 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн.24.

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту его жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом. 

Права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушены не были, так как ФИО1 будучи зарегистрированным по указанному адресу, сам уклонился от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО1 считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

- кредитный договор 

<

***> от 15 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 709639 рублей, под 15,9 % годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления;

- расчет задолженности по договору от 15 марта 2018 года по состоянию на 11 ноября 2019 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 574277 рублей 27 копеек;

- копия лицевого счета сформированная 20 ноября 2019 года за период с 15 марта 2018 года по 20 ноября 2019 года;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 9 октября 2019 года; 

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;

- платежное поручение № 958336 от 26 ноября 2019 года, согласно которому истцом уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор совершён сторонами в установленной законом письменной форме. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.п. 2,3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> от 15 марта 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 709639 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условии предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора ответчик отсчет срока для начисление процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями оплаты кредитного договора определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. По состояния на 11 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 674277 рублей 27 копеек, в том числе: неустойка просроченные проценты – 637 рублей 7 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1624 рубля 90 копеек; просроченные процента 14890 рублей 56 копеек; просроченный основной долг – 557124 рубля 74 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до подачи иска в суд не выполнено. 

В соответствии с расчетом задолженность составляет 574277 рублей 27 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось. 

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она начислена в предусмотренных условиями кредитного договора размерах и не является чрезмерной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижению судом не подлежит. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить. Со стороны ответчика доказательств не представлено. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 марта 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2018 года в сумме 574277 рублей 27 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8942 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин