Дело № 1-82(1)/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

06 сентября2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимогоФИО1, 

защитника – адвоката Бабченко В.В., представившего удостоверение № 358 и ордер № 47 от 06.09.2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,ранее судимого02.06.2017 года Ершовскимрайонным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В 20-х числах марта 2018 года около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно автомобиля ВАЗ 2109 белого цвета без регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, который был передан ему во временное пользование без права распоряжения ФИО5, в пользовании которого находился указанный автомобиль.

Реализуя свой корыстный преступный умысел,в 20-х числах марта 2018 года точные дата и время не установлены, ФИО1, злоупотребив доверием ФИО5, взяв у последнего автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета без регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, который был передан ему во временное пользование без права распоряжения, находясь у 

<

адрес>,распорядился указанным автомобилем как своим собственным имуществом, продававтомобиль неосведомленному о его преступных действиях ФИО6, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обстоятельствами совершенного им преступления, суммой причиненного ущерба, квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления,суммупричиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила ФИО1 строго не наказывать.

Суд не считает возможным признать в качестве явки с повиннойобъяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, так какправоохранительным органам было известно на момент дачи им объяснения о его причастности к совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд признает данное объяснение ФИО1, где он сообщил обстоятельства совершенного им мошенничества, как активное способствование раскрытию ирасследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1,суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту проживания администрацией характеризуется положительно, воспитывался в полной многодетной семье, проживает с родителями, по месту работы характеризуется положительно.

Крапорту-характеристике участкового о том, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, суд относится критически, так как данный вывод, материалами дела не подтверждается.

Учтено судом состояние здоровьяФИО1, которыйна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года.

Учитывая тяжесть ранее совершенных им преступлений по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 02.06.2017 года, которые относятся, в том числе к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), а также тяжесть вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 02.06.2018 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также назначение ему более мягкого вида наказания, так как считает, что не будут достигнуты цели исправления и наказания виновного лица, и считает его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, раскаяния ФИО1 в содеянном, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применить принцип частичного присоединения наказания.

В связи с избранным подсудимым особым порядком судебного разбирательства, наказание ФИО1 суд назначает с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного, посягающих на конституционное право граждан – право собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимый совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцевбез ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 02.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 02.06.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год9 (девять) месяцев без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 06 сентября 2018 года, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 06 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, монитор, клавиатуру, три шнура, хранящиеся в КХВД Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области –возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момент вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПредседательствующийА.Н. Бегинин