<

 >

Дело № 35RS0001-01-2020-002289-31

Производство № 1-689/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 11 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кытиной Т.Н.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

1) 11 мая 2012 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда от 16 августа 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 11 января 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 5 сентября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2018 года) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания, не отбытого по приговорам Череповецкого городского суда от 11.05.2012 г. и 11.01.2013г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

 >

4) 26 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 по ч.1 ст.119, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания, не отбытого по приговору от 05.09.2013 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 17 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от 26.12.2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

 >

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ СИЗО–№ УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение имущества ООО «

<

 >» в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту, ФИО1 находясь в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, взял со стеллажа бутылку водки Финский лед 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей 81 копейку (без учета НДС), после чего, убрав ее под надетую на нем рубаху, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина Р., которая сообщила о данном факте сотруднику магазина Ж.. После чего, Ж., для которого преступные действия ФИО1 также стали очевидны, потребовал вернуть похищенное у ФИО1 и проследовал за ним. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для работника магазина, законные требования Ж. проигнорировал, и, имея умысел на открытое хищение имущества, вышел из магазина и скрылся с похищенным. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

 >» материальный ущерб на сумму 160 рублей 81 копейку. 

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, гражданский иск им возмещен.

Представитель потерпевшей стороны Е. согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в материалах дела. В судебное заседание не явился, из телефонограммы установлено, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, жизненной позиции подсудимого на сегодняшний день, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Суд также считает необходимым при назначении наказания ФИО1 с учетом стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих наказание обстоятельств применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил рецидива. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым на апелляционный срок изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина