Мотивированное 

решение

Изготовлено 07 ноября 2025 года.

УИД № №2-135/2025 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Курск

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи, исключении сведений об участке, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи, исключении сведений об участке, прекращении зарегистрированного права. В обосновании иска представитель истца ФИО2 указал, что решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании возражений недействительными, а размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка – согласованными удовлетворены. Признаны возражения ФИО1 на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> +/-

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым №, необоснованными и сняты эти возражения. Признаны размеры и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>+/-

<

данные изъяты> кв.метров из земельного участка с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей ФИО3 и ФИО4, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ – согласованными. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и о признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9, которым определен размер и местоположение выделяемого в счет земельных долей ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании возражений на проект межевого плана необоснованными и признании согласованным проект межевого плана отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений на проект межевого плана необоснованными и признании согласованным проект межевого плана отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели выдел участка в счет своих долей, зарегистрировали право собственности, одним из них доля была продана.

При том, что ФИО3 и ФИО4 произведен был выдел, с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в аренде у ФИО1, которой при обращении с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> об осуществлении действий, направленных на исполнение Апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено сообщение об образовании из земельного участка с кадастровым №, находящимся у неё в аренде, участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Курской области.

Протокольным определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ППК «Роскадастр» по Курской области.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Росреестра по Курской области и ППК «Роскадастр» по Курской области не явились. О времени и месте проведения судебного заседания стороны надлежащим образом были уведомлены.

В пояснении по делу представитель ППП «Роскадастр» по Курской области ФИО10 указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.метров по адресу: 

<

адрес>, правообладатели: ФИО5 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доля), координаты участка внесены ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для выдела земельных долей ФИО3 и ФИО4 из участка с кадастровым № и образование участка с кадастровым №, отменены. Однако его доверителю стало известно об отчуждении ФИО3 доли в праве общей долевой собственности во вновь образованном в результате выдела участке, что привело к нарушению права арендатора ФИО1 на использование в полном объеме земельным участком с кадастровым №. 

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании установлено, что решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании возражений недействительными, а размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка – согласованными удовлетворены. Признаны возражения ФИО1 на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Гирьянский сельсовет площадью 

<

данные изъяты> +/

<

данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым №, необоснованными и сняты эти возражения. Признаны размеры и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>+/-

<

данные изъяты> кв.метров из земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет земельных долей ФИО3 и ФИО4, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ – согласованными. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Гирьянский сельсовет и о признании согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9, которым определен размер и местоположение выделяемого в счет земельных долей ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым №, из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО3 и ФИО4

В подтверждение выдела представлены в проекте межевого плана решение Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 на 

<

данные изъяты>. (две доли по 4.1 га.), ФИО4 на 

<

данные изъяты> га. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка с кадастровым № доли, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, отсутствуют.

Доля ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена в участок с кадастровым №.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, правообладатель 

<

данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым №, передал их в общую долевую собственность ФИО5 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым № зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 (2/3) и ФИО4 (1/3).

В судебном заседании установлено, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании возражений на проект межевого плана необоснованными и признании согласованным проект межевого плана отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании возражений на проект межевого плана необоснованными и признании согласованным проект межевого плана отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Между тем, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исполнение, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гирьянский сельсовет произведена по отмененному впоследствии судебному акту, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным; прекращении зарегистрированного за ФИО4 права на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №; прекращении зарегистрированного за ФИО5 права на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №; а также исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № площадью №метров категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суд приходит к выводу, что земельные доли ФИО3 и ФИО4 выделены из участка с кадастровым №, находящегося в аренде у ИП ФИО6 КФХ ФИО1 без её согласия, в связи с исполнением решения суда, в последующем отмененного, что предоставляет истцу право истребовать спорные доли.

Суд находит, что ФИО5, при наличии к тому оснований, не лишена права на обращение с самостоятельными требованиями о возврате денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Прекратить зарегистрированное за ФИО4 право на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное за ФИО5 право на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.метров категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко