Дело № 1-34/2019 (11801320018470763) 

Поступило в суд: «30» января 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 07 марта 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление без уважительных причин поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений - в течение 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов; с запретом выезда за пределы территории Кемеровской области. 

При подписании 08 июня 2018 года предписания начальника ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и на него возложена обязанность не позднее 08 июня 2018 года прибыть к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 было указано место жительства или пребывания по адресу: 

<

.....>, а также ФИО1 обязан был явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел - Отдел МВД России по Промышленновскому району в течение одного рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

08 июня 2018 года ФИО1, при освобождении из мест лишения свободы, прибыл в указанное им место жительства либо пребывания по адресу: 

<

.....> Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении, которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, умышленно, в нарушение п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений и возложенных обязанностей, с целью уклонения от таковых, с 11.06.2018 по 17.10.2018 умышленно уклонялся от административного надзора, а именно: в Отдел МВД России по Промышленновскому району для постановки на учёт в течение одного рабочего дня не явился, возложенные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации не соблюдал, а также умышленно, без уведомления соответствующего органа, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, 10 июня 2018 года самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

.....>, и проживал по другим адресам, не уведомляя о них органы внутренних дел, до момента его задержания 17.10.2018г. Таким образом, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства. 

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть указанное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: 

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 81-85), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поясняет, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, достоверно зная о решении Мариинского городского суда от 05 марта 2018г. об установлении в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений и, освободившись из мест лишения свободы 

- из ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Мариинска 08.06.2018г., получив предписание, должен был после освобождения из мест лишения свободы проживать по избранному им месту жительства по адресу: 

<

.....> и явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району (пгт. Промышленная, ул. Крупской 29) в определенный администрацией исправительного учреждения срок - в течение одного рабочего дня со дня прибытия к вышеуказанному избранному им месту жительства или пребывания, однако по прибытии к указанному месту жительства, в целях уклонения от административного надзора, решил не вставать на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин, самовольно оставил указанное место жительства, проживал по различным адресам и затем выехал в 

<

.....>, где стал проживать;

- показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 19-24), Свидетель №2 (л.д. 61-64), Свидетель №3 (л.д. 65-67), Свидетель №4 (л.д. 68-70), Свидетель №5 (л.д. 71-73), Свидетель №6 (л.д. 74-76), которые аналогично подтвердили ставшие им известными обстоятельства уклонения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, от административного надзора, поскольку ФИО1, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2018г. установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы и возложены административные ограничения, освободившись 08.06.2018г. из мест лишения свободы, получив предписание и прибыв к избранному им месту жительства/пребывания по адресу: 

<

.....>, в течение одного рабочего дня со дня прибытия к вышеуказанному избранному им месту жительства не явился в Отдел МВД России по Промышленновскому району для постановки на учет, по мотиву того, что устал от надзора полиции, в период с 11.06.2018 по 17.10.2018 проживал по различным адресам: 

<

.....> у своей матери; в 

<

.....>; у своей сестры Свидетель №6; 

<

.....> у своей знакомой Свидетель №5, где был обнаружен и задержан 17.10.2018г. участковым полиции Свидетель №2, доставлен в полицию и поставлен на учёт. В последующем ФИО1 написал заявление о выезде на постоянное место жительства в 

<

.....> и выбыл под административный надзор в отдел полиции Рудничный Управления МВД России по г. Кемерово, где в настоящее время состоит под административным надзором;

- рапорт от 26.11.2018 инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Промышленновскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1, 

<

.....> решением Мариинского городского суда установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, освободился из мест лишения свободы 08.06.2018г. - из ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Мариинска, был ознакомлен с решением Мариинского городского суда об установлении в отношении него административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие к избранному месту жительства, о чем свидетельствует предписание, подписанное ФИО1, 08.06.2018 ФИО1 вручено предписание об обязанности прибыть в течение одного рабочего дня со дня прибытия к избранному месту жительства в Отдел МВД России по Промышленновскому району, однако в установленный срок ФИО1 не прибыл, 17.08.2018 поставлен на профилактический учет, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, так как для регистрации не явился. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3-4);

- протокол выемки заверенных копий контрольно-наблюдательного дела № 80 административного надзора от 26.12.2018г. в отношении ФИО1, 

<

.....> - на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, уклоняющегося и не вставшего на учет, а также заверенных копий дела об административном надзоре № 22г-2018 в отношении ФИО1, 

<

.....>., - на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении 08.06.2018г. из мест лишения свободы, прибыл к избранному им месту жительства или пребывания по 

<

.....>, однако в определенный администрацией исправительного учреждения срок - в течение одного рабочего дня не встал на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району и самовольного оставил без уважительных причин место жительства/пребывания в целях уклонения от административного надзора (л.д. 26-27);

- протокол осмотра и заверенные копии контрольно-наблюдательного дела № 80 административного надзора в отношении ФИО1, 

<

.....> г.р., - на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, уклоняющегося и не вставшего на учет, а также заверенные копии дела об административном надзоре № 22г-2018 в отношении ФИО1, 

<

.....> г.р., - на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении 08.06.2018 г. из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства/пребывания по 

<

.....>, однако в определенный администрацией исправительного учреждения срок - в течение одного рабочего дня не встал на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району и самовольного оставил без уважительных причин место жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора (л.д. 28-30, 31-59);

- вещественные доказательства: заверенные копии контрольно-наблюдательного дела № 80 административного надзора в отношении ФИО1, 

<

.....> г.р., - на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, уклоняющегося и не вставшего на учет, а также заверенные копии дела об административном надзоре № 22г-2018 в отношении ФИО1, 

<

.....> г.р., - на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности (л.д. 60).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено подсудимым, действия подсудимого носят умышленный характер, уважительных причин длительного неисполнения решения суда об административном надзоре и требований предписания нет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление без уважительных причин поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления;

<

.....>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту нахождения под административным надзором в целом удовлетворительно, ранее по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно, не состоящего на специальных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства и/или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение суток до или после указанного изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к ФИО1 не применять.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- заверенные копии контрольно-наблюдательного дела № 80 административного надзора в отношении ФИО1, а также заверенные копии дела об административном надзоре № 22г-2018 в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу № 11801320018470763.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева