П Р И Г О В О Р

 № 1-74/2024 

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Р.Шайсуварова, подсудимой ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, в 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения и заявления, желая привлечь ФИО2 №2 к уголовной ответственности из-за возникших между ними неприязненных отношений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление на имя начальника отдела МВД России по Актанышскому району с просьбой привлечь к ответственности ФИО2 №2, который Дата обезличена, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, нанес руками побои по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. 

В соответствии со статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление ФИО1 было принято сотрудником полиции – лицом, уполномоченным принимать сообщения и заявления о преступлении, далее зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, и происшествиях отдела МВД России по Актанышскому району за 

 от Дата обезличена, по которому сотрудниками полиции проводилась предварительная проверка сообщения о преступлении. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, Дата обезличена в отношении ФИО2 №2 возбуждено уголовное дело 

 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что указанное преступление в отношении ФИО1 не совершалось, доводы, приведенные в заявлении ФИО1, в обоснование нанесения побоев, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения, являются ложными и не соответствуют действительности.

Дата обезличена уголовное дело 

 в отношении ФИО2 №2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 №2 состава преступления.

Таким образом, ФИО1 совершила все необходимые действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, тем самым нарушив нормальную работу правоохранительного органа – отдела МВД России по Актанышскому району.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, показала суду, что Дата обезличена приехали в гости к отцу ФИО2 №2, ее супруг начал употреблять спиртные напитки, после этого между ними произошел конфликт. ФИО2 №2 забрал ребенка и не отдавал. Их ребенок является ребенком-инвалидом, за которым нужен особый уход. Она начала паниковать, и была вынуждена позвонить в полицию. После приезда сотрудников полиции она сообщила о том, что ФИО2 №2 нанес ему удары. В действительности он ей удары не наносил. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеизложенных действий. Вина ФИО1 кроме ее собственных показаний, полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал суду, что у него в гостях были его сын с супругой и внуком. Дата обезличена он пошел топить баню, когда зашел в дом увидел сотрудников полиции, обстановка в доме была спокойная. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания видно, что он проживает с ФИО1, в браке не состоят. На иждивении у них находятся дети Г, Дата обезличена года рождения, Х, Дата обезличена года рождения. Дата обезличена они приехали к отцу ФИО2 №1, ночевали у него. Дата обезличена, находясь в доме отца, он употреблял спиртное, а именно пиво, за что ФИО1 начала его ругать и между ними возник словесный конфликт. ФИО1 сказала, что уедет к матери и заберет ребенка, в свою очередь, он не хотел отдавать ребенка. Далее он, взяв ребенка, зашел в спальную комнату, и не пропускал ФИО1 в комнату. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции. Дата обезличена он какие-либо удары ФИО1 не наносил, физическую боль и телесные повреждения не причинял, то есть какой-либо драки между ними не было. По поводу заявления, написанного ФИО1, он узнал только потом, когда на его адрес пришло уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что не думала, что все будет так серьезно (л.д. 70-72). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания видно, что он является участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>. Дата обезличена, в послеобеденное время, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и сказал, что в дежурную часть обратилась гр. ФИО1, которая сообщила, что его супруг, находясь по адресу: 

<

адрес> отобрал ребенка. После этого он направился на вышеуказанный адрес. К его прибытию в доме находились ФИО1, сожитель ФИО2 №2, отец ФИО2 №2 – ФИО2 №1, малолетний ребенок. На тот момент ФИО2 №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, обстановка была спокойная, какого-либо конфликта не было. В ходе разговора ФИО1 сообщила, что ее избил ФИО2 №2. Далее, на адрес прибыл старший 

<

данные изъяты> который получил у ФИО1 объяснение. ФИО1, находясь в доме, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь ФИО2 №2 к ответственности за то, что последний нанес ей побои по различным частям тела. На самой ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не было (л.д. 73-75). 

Показания свидетеля ФИО2 №4, данные в ходе следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3 Дополнительно указал, что в ходе опроса, ФИО1 подтвердила свои слова. От прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказалась. Заявление ФИО1 передал в дежурную часть отдела МВД России по Актанышскому району для регистрации в книге учетов сообщений. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО2 №2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и собранные материалы были переданы в группу дознания для принятия процессуального решения. Далее, примерно в конце апреля 2024 года, в ходе проведения очной ставки ему стало известно, что ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, на самом деле ее никто не избивал, физическую боль не причинял (л.д. 76-78). 

Кроме этого, доказательствами вины подсудимой в совершении преступлений являются: 

вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от Дата обезличена, зарегистрированное в 

<

данные изъяты> за 

 от Дата обезличена, в котором ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, просит привлечь к ответственности ФИО2 №2, Дата обезличена года рождения, проживающего в 

<

адрес>, который Дата обезличена, около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений, нанес руками побои по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. 

- копия протокола места происшествия от Дата обезличена, где осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в указанном доме, подала заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

- копия протокола допроса потерпевшей ФИО1 по уголовному делу 

 от Дата обезличена, 

- копия протокола очной ставки по уголовному делу 

 от Дата обезличена, проведенной между свидетелем ФИО2 №4 и потерпевшей ФИО1,

- постановлением от Дата обезличена указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 4, 25-29, 32, 37-39, 46-48, 56);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, находясь в указанном доме, подала заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 25-29, 31-32);

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого осмотрено заявление ФИО1 от Дата обезличена о совершении в отношении последней преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по Актанышскому району за 

 от Дата обезличена, копия протокола места происшествия от Дата обезличена, копия протокола допроса потерпевшей ФИО1 по уголовному делу 

 от Дата обезличена, копия протокола очной ставки по уголовному делу 

 от Дата обезличена, проведенной между свидетелем ФИО2 №4 и потерпевшей ФИО1 (л.д. 52-53, 54-55);

Иные документы: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, вину признала, на учете психиатра нарколога не состоит, одна воспитывает двоих малолетних детей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, положительную характеристику. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде штрафа по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора оставить в силе, потом отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р.Нурымова