Кировский районный суд г. Махачкалы 

Судья Шихгереев Х.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2017 г. N 21-823/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Газпром газораспределение Махачкала» на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО1 № от 

<

дата> АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление в Кировский районный суд г. Махачкалы. Одновременно с жалобой представитель просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 г. в удовлетворении ходатайства АО «Газпром газораспределение Махачкала» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица № от 

<

дата> отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене определения районного суда. В обоснование поданной жалобы ФИО2 ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителей АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Газпром газораспределение Махачкала» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда, исходил из вывода о том, что АО «Газпром газораспределение Махачкала» пропустило предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления без уважительных причин.

Данный вывод суда соответствует представленным материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела следует, что копия постановления врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ФИО1 № от 3 мая 2017 года направлена АО «Газпром газораспределение Махачкала» 4 мая 2017 г. за исходящим 01/2414-17-05 и получена последним согласно проставленному штампу 10 мая 2017 г. (л.д. 12).

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица АО «Газпром газораспределение Махачкала» обратилось лишь 3 июля 2017 г., то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом уважительных причин пропуска срока АО «Газпром газораспределение Махачкала» не приведено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица у суда не имелось.

Обстоятельство, приводимое в жалобе представителем АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2, что в результате недостатков в вопросах внутреннего документооборота общества копия обжалуемого постановления была передана в соответствующий отдел только 25 июня 2017 года, в связи с чем не представилось возможным обжаловать его в с установленный срок, не свидетельствует об уважительности причин пропуск срока.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» оставить без изменения, жалобу АО «Газпром газораспределение Махачкала» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев