Дело №2а-266/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 марта 2021 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1,

представителя ООО «Любинское ЖКХ» Представитель №2, действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа, предоставлении документов об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Представитель №1 по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему административному делу привлечен Любинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области, заинтересованными лицами привлечены ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области, ООО «Любинское ЖКХ».

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области участия Представитель №1 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, показала, что ею в рамках исполнительного производства был реализован весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по сводному исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица ООО «Любинское ЖКХ» Представитель №2, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала удовлетворить требования. 

Административный ответчик УФФСП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Заинтересованные лица ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «ВСК» с должника ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в Любинский РОСП УФССП по Омской области заявление и исполнительный лист, в котором просило возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Представитель №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Представитель №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Любинское ЖКХ»» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Представитель №1 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС России (в т.ч. к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, о счетах должника), Банки, ГИБДД на предмет наличия ТС, ПФР о СНИЛС, ГУВД, операторам сотовой связи. 

В установленные законом сроки поступили сведения об отсутствии какой-либо информации об учетных данных должника, а также об отсутствии зарегистрированных за ней транспортных средств, зарегистрированных на её имя договоров с сотовыми операторами.

Из АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России поступила информация о наличии счетов, открытых на имя ФИО1, на счете денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание диспетчерской по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностного лица. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем активно проводилась работа по установлению имущества должника, принимались другие меры по принудительному исполнению судебного акта в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, осуществлялся выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество. В связи с чем суд находит установленным, что судебным приставом не было совершено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1 Совершенные судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по всем исполнительным производствам, объединенным в сводное, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа, предоставлении документов об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-227/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (

 бездействия 

) органов государственной власт" КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа, предоставлении документов об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.