П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Губкин Белгородской области

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП №)

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ему вменятся нарушением п. 2.5 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовой маски и др.), выразившееся в том, что 10 декабря 2020 года, в 12 часов 50 минут он в помещении кафе быстрого приготовления «Додо Пицца», расположенного по адресу: 

<

...> допустил в помещение кафе посетителей, без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в указанное время было установлено нахождение граждан- посетителей кафе, стоящих и ходивших по залу объекта общественного питания, а также находящихся у барной стойки и осуществляющих заказ продуктов питания, без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания). В кафе не имелось разметки по соблюдению социального дистанцировния по территории всего зала.

Вместе с тем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза 

возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

ИП ФИО1 вменяется нарушение п. 2.5 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области»

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительны мерах по снижению риска распространения КОВИД- 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации необходимо обеспечить ношение гигиеническим масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественно транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Президент РФ своим Указом №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», постановил принять в субъектах РФ соответствующие меры, в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в конкретном субъекте.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области». 

Пунктом 2.5 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 установлено, что объектам торговли (включая торговые, торгово-развлекательные центры, рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинским организациям, организациям, продолжающим свою работу, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки и перевозки пассажиров легковым такси, организациям, находящимся в помещениях общественных и административных зданий, не допускать в помещения, на территории, в транспортные средства посетителей, пассажиров без масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал и пояснил, что действительно он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность ресторанов быстрого питания и самообслуживания под фирменным наименованием пиццерия «Додо Пицца», расположенного по ул. Мира, д. 20, в г. Губкин, Белгородской области. Чтобы избежать нарушений, соблюдение которых требуется в связи с объявлением в Белгородской области режима повышенной готовности по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им были выполнены следующие 

мероприятия: установлена предупреждающая табличка о необходимости надеть маску на входе в пиццерию; размещена разметка на полу о соблюдении социальной дистанции; размещена разметка на столах для обеспечения загрузки не более 50% посадочных мест; проведен инструктаж сотрудников о том, как правильно вести себя в случае появления посетителей без масок; сотрудники обеспечены необходимыми средствами защиты. 

Изложенные ФИО1 обстоятельства подтверждаются предоставленной им фототаблицей./л.д. 5- 10/

При этом на ней отчетливо видно, что на входе в помещение пиццерии имеется табличка, предупреждающая, что при посещении пиццерии необходимо соблюдать безопасную дистанцию, а также пользоваться индивидуальными средствами защиты органов дыхания.

В связи с введением режима повышенной по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Роспотребнадзор дал разъяснения, согласно которым, когда введен так называемый «масочный режим», любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 были выполнены все меры, направленные на ненасильственное воспрепятствование гражданам–потребителям в посещении торгового объекта, в том числе при входе в помещение кафе вывешена табличка, указывающая на обязанность при посещении пиццерии соблюдать безопасную дистанцию, а также пользоваться индивидуальными средствами защиты органов дыхания.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых 

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, как на доказательства вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, в нем имеется ссылка на объяснения ФИО3- 

<

данные изъяты> и ФИО4- 

<

данные изъяты> в присутствии которых был произведен осмотр помещения кафе «ДОДО Пицца», к которому приложена фототаблица и видеозапись. /л.д. 37-38/.

При этом, не согласившись с изложенным в протоколе, ФИО4 отказалась его подписать (исходя из протокола об административном правонарушении), а в своих объяснениях указала на то, что в помещении кафе находились две девушки, которые приобретали продукцию в масках, а затем сняли их, чтобы покушать и собирались уходить. В это время пришли сотрудники государственной службы с проверкой. /л.д. 40/

Как следует из видеозаписи, являющейся приложением к протоколу осмотра, на ней имеется видеозапись, на которой запечатлен момент входа в помещение кафе гражданина, на лице которого имеется одноразовая маска. Так же на видеозаписи имеются изображения лиц, у которых маски на лице приспущены на подбородок, или же отсутствуют. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при входе в помещение кафе у них на лице отсутствовали одноразовые маски.

Из объяснения ФИО3 – работающей 

<

данные изъяты>, следует, что при входе в пиццерию «Дода- Пицца» были обнаружены два посетителя без масок. Замечаний со стороны работников пиццерии посетителям не делось. Кроме того, в предприятии отсутствует разметка о социальной дистанции. На протяжении 15 минут вошли еще 3 человека без масок и не были остановлены работниками пиццерии, обслужили их также без масок. /л.д. 38- 39/

Однако изложенное в объяснении ФИО3 обстоятельство о том, что на протяжении 15 минут в кафе вошли 3 человека без масок, не нашло свое отражение в протоколе осмотра и приложенной к нему видеозаписи.

При этом объяснения ФИО3 и ФИО4 нельзя принять в качестве доказательств по делу, т.к. они получены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при даче объяснений указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля 

(надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они не содержат достаточных доказательств, которые бы достоверно могли свидетельствовать о непринятии ИП ФИО1 мер, зависящих от него, по соблюдению правил и норм, за нарушение которых в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали вину ИП ФИО1 в нарушении им п. 2.5 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58, при реальной возможности их соблюдения. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ административное производство в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.

Постановление13.03.2021