УИД 23RS0047-01-2023-006806-07

к делу № 1-129/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 08 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Харина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таран А.В., представившего удостоверение № 5700 и ордер № 220861 от 20.07.2023 г., при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В мае 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 обнаружив в группе «Предприниматель» в мессенджере «Вотсап», размещенное Потерпевший №1 объявление о намерении последнего инвестировать денежные средства в рентабельные коммерческие предложения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на систематическое хищение чужого имущества путем обмана в особо крупом размере, определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в мае 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе переписки в мессенджере «Вотсап», а также телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем намерении продать за 500 000 рублей парковочное место, расположенное в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и договорился с последним встретиться для осмотра данного парковочного места. 

13.05.2020 в дневное время, точное время не установлено, Свидетель №1, действуя по указанию Потерпевший №1, и выступая в качестве его представителя, в соответствии с достигнутой между последним и ФИО1 устной договоренностью, прибыл к 

<

адрес>, в г. Краснодаре, где встретился с ФИО1, который продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передал Свидетель №1 выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой парковочное место площадью 15,3 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № не имеет ограничений и принадлежит на праве собственности его супруге ФИО2 на основании договора купли-продажи машиноместа от 18.08.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2017 года №, убедив тем самым в своем намерении и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, о чем Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, сообщил Потерпевший №1

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в счет приобретения указанного парковочного места, 13.05.2020 в 14 часов 21 минуту, перевел с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 13.05.2020 примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 для придания своим действиям характера гражданско-правовых отношений передал Свидетель №1 договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного парковочного места (машиноместа), подписанные ФИО3, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, для последующей передачи указанных документов Потерпевший №1

ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 своевременно не осуществил государственную регистрацию права на указанное парковочное место, не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, путем обмана их похитил, реализовав данное парковочное место (машиноместо), третьим лицам.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в особо крупном размере, в период с мая 2020 года по июль 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести красную икру, организовать ее доставку с полуострова Камчатка в г. Краснодар, с последующей ее продажей по более выгодной цене. Предложил Потерпевший №1 инвестировать денежные средства для реализации своего коммерческого предложения с последующим получении прибыли в сумме 605 рублей с 1 килограмма реализованной красной икры, не имея в действительности намерений и возможности приобретать красную икру за счет денежных средств, полученных от Потерпевший №1и выполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в период с мая 2020 года по июль 2020 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь вблизи ресторана «УНИ», расположенного по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые последний путем обмана похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана в крупном размере, в период с мая 2020 года по июль 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 500 000 рублей для дополнительного инвестирования поставки красной икры с полуострова Камчатка в г. Краснодар. В период с мая 2020 года по июль 2020 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, находясь вблизи ресторана «УНИ», расположенного по 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые последний путем обмана похитил.

Всего в период с 13.05.2020 по июль 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, получив от Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, путем обмана их похитил, взятые на себя обязательств не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал и пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 познакомился в апреле 2020 года в группе «Предприниматель» в мессенджере «Вотсап». В ходе общения с Потерпевший №1 подсудимому стало известно, что Потерпевший №1 занимается инвестированием денежных средств в коммерческие проекты под залог имущества. Так как, в тот период времени ФИО1 нуждался в деньгах, он стал приискивать организацию, которая могла предоставить ему заем, самые выгодные условия предложил Потерпевший №1, который готов был передать ФИО16 500000 рублей сроком на один месяц с уплатой процентов за пользование займом в размере 21% в месяц под залог парковочного места, площадью 15,3 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего его супруге ФИО2 Изначально ФИО1 предложил ФИО5 составить и подписать договор займа с залогом, однако ФИО5 настоял на подписании договора купли – продажи парковочного места. Вследствие чего 13.05.2020 ФИО3 подписала договор купли – продажи парковочного места и передала Свидетель №1, выступающего в качестве представителя Потерпевший №1 подписанный ею договор купли – продажи, расписку, а также иные документы на парковку. А Потерпевший №1 перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на карту ФИО3, полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. По мнению ФИО1 договор купли – продажи парковочного места был не действительным и притворным, подменяющим договор займа с залогом, о чем он сообщим ФИО3 пообещав, что через месяц вернет Потерпевший №1 денежные средства, а ФИО3 парковочное место. Так как, Свидетель №1 при оформлении документов не забрал у ФИО1 ключ от ворот и блокиратора парковочного места, то ФИО3 продолжила использовать парковочное место, в том числе оплачивая коммунальные услуги. При этом договор купли продажи составлялся в единственном экземпляре и был передан Свидетель №1 для Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 в момент подписания договора не присутствовал и подписанный им экземпляр не передавал.

По прошествии месяца, то есть 13.06.2020 ФИО1 не вернул денежные средства Потерпевший №1 после чего от Потерпевший №1 стали поступать требования о возврате денег и угрозы. С какими-либо заявлениями в полицию ФИО1 не обращался, однако от личных встреч с Потерпевший №1 уклонялся вплоть до июля месяца 2020, когда согласился и пришел на встречу с Потерпевший №1 в район ул. Ставропольской. Однако придя на встречу, увидев подозрительную машину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся на телефонный разговор, сбежал со встречи. Ни в мае, ни в июне, ни в июле ФИО1 с Потерпевший №1 не встречался, денежных средств у Потерпевший №1 не просил и не получал. Считает, что Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 его оговаривают, используя против него одно из сообщений в мессенджере «Вотсап», когда ФИО1 пообещал Потерпевший №1 вернуть 1000000 рублей. По мнению ФИО1 указанный в сообщении 1000000 рублей был сформирован за счет начисления процентов на проценты по займу 500000 рублей под залог парковочного места от 13.05.2020.

В дальнейшем не имея возможности возвратить Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 принял решение продать парковочное место, проданное 13.05.2020 Потерпевший №1 Покупателем стал Свидетель №2, согласившийся купить парковку за 495000 рублей, полученные денежные средства ФИО1 частично в размере 250000 рублей вернул Потерпевший №1, а остаток долга заплатил позднее. Считает, что тем самым вернул долг Потерпевший №1 в полном объеме, а проценты за пользование деньгами готов вернуть после того, как будет принято решение суда в рамках гражданско – правовых отношений. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что познакомился с ФИО1 в начале мая 2020 года в мессенджере «Вотсапп» в группе «Предприниматели». Через некоторое время ФИО1 предложил ему приобрести, принадлежащее ФИО3 парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Это было выгодное приобретение, так как со слов ФИО1 парковочное место стоило минимум 600000 рублей, а продается за 500000 рублей. Для того, чтобы заключить сделку Потерпевший №1, находясь в г. Москве попросил своего знакомого, проживающего в г. Краснодаре Свидетель №1 выехать к ФИО1 посмотреть парковочное место и проверить документы на парковку. 13.05.2020 Свидетель №1 встретился с ФИО1 и сообщил Потерпевший №1, что с парковкой все в порядке, после чего Потерпевший №1 перечислил на карту ФИО3 500000 рублей, а ФИО14 подписала договор купли-продажи от 13.05.2020, акт приема-передачи, составила расписку о получении денежных средств и предоставила согласие от супруга на продажу, а также выписку ЕГРН по участку. Все указанные документы были переданы Свидетель №1 Указанное парковочное место Потерпевший №1 сразу на себя не оформил, таким образом, в базах данных собственником парковочного места продолжала числиться ФИО3 В конце мая 2020 года ФИО1 в ходе телефонного разговора попросил у Потерпевший №1 в долг еще 500000 рублей, которые были необходимы ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности, указанные денежные средства были переданы Потерпевший №1 ФИО1 примерно 02 июня 2020 либо 03 июня 2020 года на 

<

адрес> точно не помнит, по-моему, около 

<

адрес>. Передача денег произошла без свидетелей, наличными деньгами сроком на две недели. Затем примерно через две недели примерно в середине июня 2020 года ФИО1 попросил занять ему еще 500000 рублей, Потерпевший №1 согласился и приехал на то же самое место вместе со своим знакомым Свидетель №3, где передал ФИО1 еще 500000 рублей без расписки наличными деньгами. Через некоторое время ФИО1 перестал выходить с ним на связь, а денежные средства не вернул, в связи с чем, Потерпевший №1 понял, что ФИО1 его обманул. В сентябре 2019 года ему на карту ПАО «Сбербанк» ФИО6, с карты ФИО3 ему поступили денежные средства, в размере 250 000 рублей, в счет погашения долго перед ним, который составлял 1 500 000 рублей. В конце сентября 2020 года, он решил переоформить парковочное место, которое он приобрел 13.05.2020, он выяснил, что его парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, продано ФИО3 или ФИО1 третьему лицу ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия в ходе допросов 17.09.2022 и 14.12.2022, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2014 году он познакомился с ФИО15, с которым занимались в одной спортивной секция - Единоборств, расположенной по адресу 

<

адрес>, однако в настоящее время, секция не работает, в виду того, что они находились в одной весовой категории, часто становились в спарринг так и познакомились, стали поддерживать приятельское общение, периодически созванивались, иногда тот обращался к нему с целью оказания ему помощи, то есть бытовые проблемы, чем тот занимался он не знает, при знакомстве он с ним поделился, что тот сам родом из Хабаровска, сирота, постоянно проживает в г. Краснодаре, но по рабочим моментам часто находится в Москве, а так же ездит по краю. Примерно в июне 2020 года, точно время и даты сказать не может, так как прошло много времени, к нему обратился Потерпевший №1, который попросил его съездить с ним на встречу, он особо не интересовался, но в ходе движения тот рассказал ему, что хочет вложить средства в поставку красной икры в г. Краснодар, и опасается один ехать на сделку, попросил его сопровождать его. ФИО5 сказал, что встреча будет в районе цветочного рынка по 

<

адрес>, так доехав до цветочного рынка, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодара, у института КБГ, они свернули во двор, при этом по ходу движения на встречу, он обратил внимание, что у Потерпевший №1, при нем были денежные средства, номиналом по 5 000 рублей, и тот по ходу движения пересчитывал, сумму он не спрашивал сколько у него было при нем средств, но пачка 5 000 купюр, была внушительная, более 100 000 рублей. По приезду он припарковал автомобиль, и они вышли из автомобиля, и к ним направился мужчина ранее ему не известный, на вид невысокого роста, плотного телосложения, с бородой лысый, он поздоровался и в виду того что дела Потерпевший №1, его не касаются, он вернулся в автомобиль, а те чуть подальше стали разговаривать, когда тот выходил из автомобиля, у него при нем был пакет который был свернут, поговорив около 10 минут Потерпевший №1, сел в автомобиль, со словами «Ну все, вложился, может что-нибудь и заработаю», и у него уже не было при нем пакета с деньгами, и он так понял, что тот передал данному гражданину денежные средства, после чего он направился в СБС, где высадил Потерпевший №1, а сам направился домой. Спустя длительное время, сколько точно сказать не может, так как не помнит, он созвонился с Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что тот парень с которым тот встречался вблизи цветочного рынка по 

<

адрес> в г. Краснодаре, и тому кому тот передал денежные средства, обманул его, и не поставил икру и не вернул денежные средства, и данное лицо длительное время оттягивал встречи, тот в ходе разговора называл его имя ФИО6 и тот с Хабаровска, был очень эмоционален и пояснил, что не ожидал, что его же земляк его обманет. Спустя еще некоторое время ему стало известно, что у Потерпевший №1, не получилось связаться с ФИО6, и тот обратился в полицию, по данному факту, он так же в рамках проверки заявления Потерпевший №1, давал объяснения по данному факту. Следователем, на обозрение представлена копия паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и поставлен вопрос узнаете ли он данного гражданина, ответил, что, да данного гражданина он узнает, это мужчина встречался с Потерпевший №1 в июне 2020 года и как он понял, именного ему тот передал денежные средства.

Кроме того, дополнительно допрошенный пояснил, раннее данные им показания поддерживает в полном объеме на них настаивает, однако хочет уточнить момент относительно вопросов, на которые он отвечал в ходе очной ставки от 15.11.2022 проведенной между ним и ФИО1, он немного растерялся и возможно какие-то мелкие моменты он не уточнил, так в ходе ответа на вопрос следователя об известных ему обстоятельствах передачи Потерпевший №1, ФИО1, денежных средств в сумме 500 000 рублей, он пояснил, что на их встрече он не покидал автомобиль и всю их встречу находился в салоне, однако как и ранее он утверждал, что он вышел лишь поздороваться, но в ответе не указал данный факт, так как он имел в виду то, что он не входил и не сопровождал Потерпевший №1 к ФИО1, и не присутствовал лично при передачи денежных средств, он просто вышел (самостоятельно, после того как Потерпевший №1 подошел к ФИО1) и поздоровался с ФИО1, за руку, так как это был знак вежливости (который присутствует в этике, и в этом нет ничего необычного) все это действие составляло пару минут, в связи с чем значимости этому моменту он не придал, и по этом не уточнил это входе очной ставки, однако рассказал об этом в ходе его допроса от 17.09.2022 года и на данных показаниях настаиваю. На вопрос следователя, какими абонентскими номерами вы пользовались на период с 2019-2021 год, ответил, что у него было несколько абонентских номеров, какие-то использовал в виду рода своей деятельности, то есть для работы, однако наизусть он их не помнит, и каким абонентским номером он пользовался и какой номер у него был, когда он приуставал при встречи ФИО1 и Потерпевший №1, он не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 11.06.2021, согласно которым ФИО3 и ФИО1 ее родителями не являются. Всем знакомым ее, указанные лица представляли как свою дочь, так как у них были очень близкие доверительные отношения. С ФИО1 она, в том числе и ее муж, вели совместный бизнес, связанный со строительством промышленных объектов. В виду того, что ФИО1 недобросовестно выполнял свои обязательства, то более с ним она не сотрудничает. Он должен ей и ее мужу более 1 000 000 рублей. ФИО1 в настоящее время на связь перестал выходить. В настоящее время с ФИО1 и ФИО3 она каких-либо отношений не поддерживает, ввиду указанных выше обстоятельств. В конце апреля – начале мая 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в мессенджере «WhatsАpp» создал группу «Предприниматели». Данная группа была создана с целью обмена информацией и заключением выгодных сделок. На тот момент ФИО1 занимался строительством и продажей рыбы. В данную группу ФИО1 также добавил ее и супругу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной группе ФИО1 стал искать инвесторов, так как в стране был объявлен «карантин», все предприниматели искали более выгодные предложения и людей готовых вложиться в их бизнес. Примерно в начале мая 2020 г. ФИО1 попросил ее подготовить документы на продажу парковочного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, место №. После чего 11.05.2020 г. по средствам мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера №, как позже ему стало известно находящегося в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ФИО1 познакомился, в группу «Предприниматели» пришло сообщение с фотографией паспорта, для составления документов на продажу. В этот же день она заказала выписку из Росресстра на данное парковочное место, но в связи с техническими сбоями на сайте, выписка была готова 13.05.2020, в связи с чем сделка перенеслась. 13.05.2020 ею был составлен договор купли-продажи парковочного места (машиноместа) кадастровый номер №, между ФИО3 и Потерпевший №1, акт приема передачи парковочного места, согласие от ФИО1 на осуществление указанной сделки его супругой, расписка в получении денежных средств по договору ФИО3 Согласно договору стоимость составляла 500 000 рублей. Насколько ей известно, сам Потерпевший №1 на заключение сделки не приезжал, а попросил кого-то из своих знакомых. Позже от ФИО1 ей стало известно, что сделка прошла успешно, и была заключена прямо на парковке. Указанная сумма была осуществлена безналичным способом. Примерно в конце июня 2020 г. ФИО1 стал заниматься поставкой красной икры и рыбы из Сахалина, с его слов он нашел инвестора, кто именно ей не известно, на тот момент в данный бизнес по просьбе ФИО1, она также вложила крупную сумму денежных средств, какую именно в настоящий момент не помнит. В 20-х числах июля 2020 года ей стал звонить Потерпевший №1. и говорить, что он передал ФИО1 крупную сумму денежных средств под бизнес, и в настоящий момент на его вызовы не отвечает, всячески избегает. Также он пояснил, что звонил ФИО3 с целью увидеться с ней для переоформления парковочного места ранее им приобретенного за 500 000 рублей, но она также не отвечала на его звонки. На что она пояснила, что сама с ними свяжется, и как только получит какую-либо информацию, сразу же передаст ему. Примерно 10 августа 2020 г. ей позвонил ФИО1 который рассказал, что он находится в г. Ейске Краснодарского края, и заключил выгодный договор на поставку медицинских масок, но имеется вопросы в их поставке, в связи с чем попросил ее рассчитаться с Потерпевший №1 ФИО1 сообщил, что его долг перед Потерпевший №1 составляет 1 000 000 рублей, но после заключения сделки, он сразу же вернет ей. На тот момент ФИО1, не рассчитался с ней за вложенные денежные средства в поставку красной икры и рыбы с Сахалина, в связи с чем, 14.08.2020 она сообщила ФИО1, что не готова за него рассчитаться с Потерпевший №1, о чем также сообщила Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 ей звонил и писал, также интересовался о возврате денежных средств ФИО1, на тот момент в виду различных финансовых разногласий она перестала поддерживать с ФИО1 и ФИО3 тесную связь, созванивалась по телефону, редко виделись и примерно в 20-х числах сентября 2020 г. они улетели в г. Москву и примерно в начале ноября 2020 г. ФИО3 вернулась в г. Краснодар, а ФИО1 остался там. 08.10.2020 ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему стало известно, что ФИО3 перепродала парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корп. І. место №, третьему лицу. Она сразу же перезвонил ФИО3, поинтересовалась, действительно ли она перепродала парковочное место, на что она утвердительно ответила согласием. На вопрос следователя: Поясните, составлялись ли Вами документы по купли-продажи парковочного места второму лицу Свидетель №2? Ответ свидетеля: Нет, указанные документы ей не составлялись. Также хочет добавить, что кем именно они составлялись ей не известно. На вопрос следователя: Поясните, в августе 2020 года вы отправили на мессенджер «WhatsApp» на абонентский номер Потерпевший №1 договор займа от 13.05.2020 на сумму 500 000 рублей, которые якобы Потерпевший №1 передал ФИО3 в качестве займа, почему вы отправили этот договор? Ответила, что в указанный день, она находилась дома у ФИО22 по адресу: 

<

адрес>. Кто точно из них сказать не может, попросил ее прислать договор займа Потерпевший №1 на «WhatsApp», так как с ним они не могли вести нормальный диалог (не могли найти «общий язык»), что она в дальнейшем и сделала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса свидетеля, от 12.11.2022, оглашенными в суде с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым примерно 1998 - 1999 года ее мама сожительствовала с ФИО23 ФИО6 (документов она не видела, так как была маленькая), у нее с ним были хорошие отношения, однако примерно в 1999 году, точную дату сказать не может, так как прошло много времени ФИО6 встретил ФИО3, и ушел от ее мамы к ФИО3, с которой как ей известно, тот в официально заключил брак но развелся в 2021 году, у ФИО7 есть старший сын Богдан, с которым она ходила в одну школу, в связи с чем, на протяжении длительного времени ФИО6 поддерживал с ней связь. Они всегда поддерживали хорошие отношения. Примерно в 2011 году она выходила из декрета, и ей ФИО23 ФИО6 предложил работу, и пояснил, что его другу в ООО «Антикор» требуется сотрудник, а именно менеджер по персоналу, в виду того, что она нуждалась в работе, она согласилась и работала примерно с 2011 год по 2015 год, однако в виду сложившихся проблем в организации, она уволилась и занялась свой деятельностью и ей часто помогал ФИО20 Примерно в 2016 году у ФИО20, возникли проблемы с правоохранительными органами и тот был доставлен в отдел полиции по г. Хабаровску, какой именно она уже не помнит, откуда тот ей и позвонил, по прибытию, выяснилось, что у ФИО20, при ней не было документов, и тот их утерял, пробыв непродолжительное время его отпустили и она пояснила, что без документов ему будет тяжело, и он стал заниматься восстановлением документов. В 2017 году он восстановил документы, и ей стало известно, что ФИО4, почему тот представлялся ФИО6 ей не известно, в 2017 году ФИО3, и ФИО4, заключили брак, и ФИО21, так же поменял имя на ФИО6, и они переехали в г. Краснодар, на постоянно местожительства. В 2019 году она так же переехала в г. Краснодар, совместно с мамой и ребенком, в виду того, что у мамы проблемы со здоровьем и ей в Краснодаре легче. Примерно в 2020 году к ней обратился ФИО1, и попросил помочь составить договор займа, на что у них хорошие отношения она согласилась помочь, и ей отправили документы, а именно ФИО3, отправила свой паспорт и с неизвестного номера так же пришла фотография паспорта на гражданина Потерпевший №1, она составила договор на сумму 500 000 рублей, и скинула данный договор ФИО3, и на тот номер с которого прислала фотография паспорта Потерпевший №1 при этом ФИО7 попросила составить комплект документов на продажу парковочного места, она составила пакет документов который может понадобиться для оформления купли-продажи имущества и так же продублировала рассылку. Примерно в августе 2020 года к ней обратился ФИО1, который попросил ее одолжить ему средства в сумме 1 000 000 рублей, для того, что бы закрыть задолженность перед Потерпевший №1, она согласилась помочь, так как тот обещал ей вернуть средства, и так же в виду того, что у них были хорошие отношения, она согласилась, при этом ФИО1, попросил связаться с Потерпевший №1, и все ему объяснить, что бы тот не беспокоил их. Она связалась с Потерпевший №1, в ходе и переписки и пояснила, что она готова за ФИО22 вернуть денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, двумя платежами, при этом вела общение и с ФИО22, и когда она стала сомневаться в возврате ей долга, она все-таки отказала ФИО1, в помощи, так как муж был против, в виду того, что сумма была крупная. И более она с Потерпевший №1, не общалась. На вопрос следователя, известно ли ей что- либо о сделки между Потерпевший №1, и ФИО1, о поставки икры на сумму 1 000 000 рублей с Камчатки в г. Краснодар, ответила, что нет, ничего, документов по данному поводу икры она не видела и не делала, сумму 1 000 000 рублей ФИО22 просто попросил у нее в долг, а по какому поводу тот имел задолженность перед Потерпевший №1, ей не известно. Примерно с апреля 2021 года с семьей ФИО22 никакие отношения не поддерживает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым Потерпевший №1 он знает около 8 лет, состоит в дружеских отношениях. Ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил съездить посмотреть парковочное место, но точную дату и адрес сейчас уже не помнит. Приехал на парковку, ранее незнакомый ФИО1 показал парковочное место и документы на него. Согласно выписке собственником была жена ФИО1 Посмотрел паспорт ФИО3 Сообщил по телефону Потерпевший №1, что все в порядке. Потерпевший №1 перечислил за указанную парковку деньги на карту супруге ФИО1, последняя подписала договор купли-продажи, написала расписку в получении денежных средств, забрал все документы, которые затем передал при встрече Потерпевший №1 Ключи от парковки ему никто не передавал. Действовал по устной просьбе Потерпевший №1, никакой письменной доверенности от последнего не имел. Спустя время, Потерпевший №1 ему позвонил и сообщил, что на протяжении полугода не может с ними состыковаться и зарегистрировать договор. А позже сообщил, что они второй раз ее продали. О работе Потерпевший №1 ему ничего не рассказывал. Свидетель №3 не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля Свидетель №1 от 04.06.2021 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2020 года, более точную дату назвать не можеь, так как не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который в ходе состоявшегося телефонного разговора пояснил ему, что собирается приобрести парковочное место под автомобиль, в связи с чем, его интересовал вопрос, связанный с процессом оформления земельного участка (парковочного места) на себя после покупки.

ФИО3 передала ему договор купли-продажи земельного участка (парковочного места), предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее он сверил кадастровый номер, а также паспортные данные продавца, отраженный в договоре с кадастровым номером и данными собственника, которые был прописаны в выписке из ЕГРН. Все совпало. Затем он позвонил Потерпевший №1, которому сообщил, что все в порядке. ФИО3 поинтересовалась у него по поводу оплаты, которая составляла 500 000 рублей, он сказал, чтобы она созвонилась с Потерпевший №1, он должен с ней рассчитаться, что она в дальнейшем и сделала. Через минут 5-6 после ее звонка к ней на счет поступили денежные средства от Потерпевший №1, в размере 500 000 рублей, об этом сообщила сама ФИО16, так как на ее телефон пришло соответствующее уведомление.

После чего ФИО17 передала ему договор купли-продажи, а также расписку о получении денежных средств (в печатном виде) и согласие ФИО1 о согласии в продаже парковочного места, на что он попросил ФИО3 написать расписку о получении денежных средств собственноручно, что она в дальнейшем и сделала. Указанную расписку она писала в его автомобиле, так как на улице была ветреная погода. Получив необходимые документы, он попрощался с ФИО1 и ФИО17 и уехал по своим делам. Также он осуществил звонок Потерпевший №1, которому сообщил, что все документы у него и как будет он в городе, чтобы их забрал.

Примерно в конце мая 2020 года Потерпевший №1 забрал у него документы.

Ближе к августу 2020 года, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что на парковочное место, которое он приобрел, есть арендатор на долгий срок, на что он ему пояснил, что он парковочное место еще не переоформил, в виду того, что там новый собственник, Свидетель №1 сказал ему, чтобы он заказал выписку из ЕГРН, что он в дальнейшем и сделал. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 и ФИО22 H.B. продали парковочное место кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, третьим лицам. (Том 4 л.д. 105-108 )

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, противоречия связаны с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от 07.06.2021, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, и в связи с тем, что около дома не хватает парковочных мест, им было принято решение о приобретении парковочного места вблизи многоквартирного дома, где он проживает. Примерно 10 сентября 2020 года по средствам сети «Интернет», на сайте объявлений «Авито» его заинтересовало предложение о продаже парковочного места, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (кадастровый номер №), стоимостью 500 000 рублей. Далее он по средствам мобильного телефона осуществил звонок на абонентский №, который был отражен в размещенном объявлении. На звонок ему ответила женщина, которая представилась как ФИО7, позже ему стало известно - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе состоявшегося телефонного разговора он предложил ФИО3 сумму в размере 450 000 рублей, но она отказалась. Позже ФИО3 прислала ему кадастровый номер парковочного места №, проверив который, он убедился, что она является собственником земельного участка, и указанная недвижимость не имеет каких-либо ограничений. 18.09.2020 он созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении данного парковочного места, при этом она согласилась уступить ему в стоимости в размере 5 000 рублей. 19.09.2020 около 10 часов он встретился с ФИО3 и се супругом ФИО1, около МФЦ, расположенного в ТЦ «Ньютон», по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>. Они прошли к специалисту, ФИО3 передала ему договор купли-продажи парковочного места, составленный от 19.09.2020 на парковочное место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (к/н №), который они подписали, также имелось согласие от ФИО1 на осуществление указанной сделки его супругой, после чего он со своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 485 000 рублей по абонентскому номеру № на банковскую карту, оформленную на имя ФИО3 Р., после чего она написала ему соответствующую расписку о получении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи вышеуказанного парковочного места. 30.09.2020 на сайте «Росреестра» он увидел, что сделка по купли - продажи вышеуказанного парковочного места состоялась, и он является собственником. На вопрос следователя: Поясните, сообщала ли Вам ФИО3 с момента вашего первого звонка и до окончания момента приобретения и оформления объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, (к/н №), о том, что она ранее, а именно 13.05.2020 осуществила продажу данного объекта недвижимости (заключила договор купли-продажи, написала расписку в получении денежных средств в размере 500 000 рублей) Потерпевший №1, на который он не оформил право собственности? Ответил, что нет, такого она ему не сообщала. Если бы она сообщила ему, об этом, то от указанной сделки он бы отказался. 

Свидетель защиты ФИО3, супруга подсудимого, допрошенная в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям подсудимого.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в части отрицания им причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку они не последовательны, противоречат выше изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, а также опровергаются другими ниже исследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым ФИО1 выработана своя концепция защиты с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для себя ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, относящееся к категории тяжких.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд приходит к убеждению в том, что сообщаемые ею сведения суду в большей части стали ей известны от ее мужа ФИО1, в связи с чем ФИО3 добросовестно заблуждалась относительно фактически произошедших событий, а следовательно не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Все решения по распоряжению денежными средствами, обсуждению и заключению условий договора с потерпевшим Потерпевший №1 принимались лично подсудимым ФИО1 ФИО3 лично не присутствовала на встречах между ФИО1 и Потерпевший №1, все обстоятельства дела знает со слов своего супруга- подсудимого ФИО1

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом очной ставки от 16.07.2021, согласно которому Потерпевший №1, настаивал на ранее данных им показаниях, и пояснил, что он осуществил перевод ФИО1 (на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3) денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет покупки парковочного места (машиноместа) к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от 13.05.2020, однако ФИО3 не поддержала показания потерпевшего при этом, пояснив, что указанная сделка носила притворный характер, в связи с тем, что ее супруг ФИО1 занимал у Потерпевший №1 денежные средства под залог парковочного места (т. 5 л.д. 81-89);

- протоколом очной ставки от 19.08.2022, согласно которому Потерпевший №1, настаивал на ранее данных им показаниях, и пояснил, что он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет поставки красной икры с полуострова Камчатка в г. Краснодар, однако ФИО1, не подержал показания потерпевшего при этом, пояснив, что данные денежные средства он не брал (т. 1 л.д. 92-99);

- протоколом очной ставки от 19.08.2022, согласно которому Потерпевший №1 настаивал на ранее данных им показаниях, и пояснил, что он осуществил перевод ФИО1 (на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3) денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет покупки парковочного места (машиноместа) к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от 13.05.2020, однако ФИО1 не поддержал показания потерпевшего при этом, пояснив, что указанная сделка носила притворный характер, и была совершена с целью получения займа денежных средств (т. 5 л.д. 90-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2023, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал на место по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где в его присутствии состоялась встреча ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 26-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где он передавал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей (т. 5 л.д. 156-166);

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару от 17.05.2021 по факту мошеннических действий со стороны ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий со стороны ФИО1 на сумму 500 000 рублей (т. 3 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где со слов потерпевшего Потерпевший №1 передавались денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (двумя платежами) (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен СD-диск, содержащий переписку и голосовые сообщениями между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СD-диск с перепиской и голосовыми сообщениями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 176-204, 205-250, т. 2 л.д. 1-40);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-диск с перепиской и голосовыми сообщениями между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10, которые по итогу осмотра ничего не пояснили (т. 2 л.д. 43-70);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-диск, содержащий аудиозаписи разговора с ФИО1 (т. 3 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, содержащий файлы с аудиозаписями разговоров ФИО1 и Потерпевший №1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 82-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии документов, подтверждающие заключение сделки по поводу купли-продажи парковочного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные на 7-ми листах формата А4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии документов, содержащие в себе скриншоты переписок с ФИО1, ФИО3, выполненные на 85-ти листах формата А4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ с сопроводительным письмом от 15.07.2021 №, с приложением копии регистрационного дела № на 121 листе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 238-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R-диск со скриншотами переписок и аудиозаписей с ФИО1, ФИО3, постановлением от 07.06.2021приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 13.05.2020, выполненная на 1-ом листе формата А4, скриншот экрана мобильного телефона, содержащий сведения о реквизитах счета ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №, выполненный на 1-ом листе формата А4, постановлением от 13.05.2023 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ответы на постановление Советского районного суда от 09.01.2023 из ПАО «Мегафон» от 14.04.2023, из ПАО «МТС» от 13.01.2023, из ООО «Скартел» от 30.05.2023, в ходе осмотра которых установлено, что аппарат IMEI № с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, в 13 часов 03 минуты 47 секунд 17.07.2020 находился в диапазоне базовой станции: 350040, Россия, Краснодарский край, г Краснодар, 

<

адрес>, вместе с тем, как аппарат IMEI № с абонентским номером №, находящийся в пользовании ФИО1, в 12 часов 56 минуты 26 секунд (28 секунд) 17.07.2020 находился в диапазоне базовой станции: 350040, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, из чего следует, что ФИО5 и ФИО1 находились примерно в 13 часов 17.07.2020 в диапазоне одной базовой станции: г. Краснодар, 

<

адрес>, при этом в 12 часов 01 минуту 17.07.2020 ФИО5 созванивался с ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 179-197);

- вещественными доказательствами: CD-диск, хранится в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 39), CD-диск, хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 95), копии документов, подтверждающие заключение сделки по поводу купли-продажи парковочного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные на 7-ми листах формата А4, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 101-107), копии документов, содержащие в себе скриншоты переписок с ФИО1, ФИО3, выполненные на 85-ти листах формата А4. (т. 4 л.д. 9-93), копия регистрационного дела № на 121 листе формата А4. (т. 4 л.д. 116-237), CD-диск, хранится в материалах уголовного дела. (т. 5 л.д. 13), выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 13.05.2020, выполненная на 1-ом листе формата А4, скриншот экрана мобильного телефона, содержащий сведения о реквизитах счета ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте № №, выполненный на 1-ом листе формата А4 (т. 5 л.д. 123-124), сопроводительное письмо из ПАО «МТС» на одном листе формата А4, с приложением CD-диска. (т. 5 л.д. 175, 200), сопроводительное письмо из ООО «Скартел» на двух листах формата А4, с приложением CD-диска. (т. 5 л.д. 177-178, 199), сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» на двух листах формата А4, с приложением CD-диска. (т. 5 л.д. 172-173, 198).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны, логичны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1 не имеется.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается. 

При квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение действий в целях хищения имущества потерпевшего путем обмана, повлекших нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, не признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении и его версию произошедших событий суд расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты, обусловленный его желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что заключенный между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 13.05.2020 договор купли – продажи парковочного места являлся притворным и прикрывающим договор займа с залогом между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, указывающих на обстоятельства свидетельствующие о реальных намерениях Потерпевший №1 и ФИО3 заключить договор купли – продажи парковочного места. А также показаниями свидетеля Свидетель №4, которая поясняла, что по просьбе ФИО1 составила договор купли-продажи, акт приема передачи и собрала весь пакет документов необходимый для регистрации сделки в Росеестре. В свою очередь, потерпевший Потерпевший №1 имея на руках все необходимые документы для регистрации сделки, своевременно не осуществил государственную регистрацию права на указанное парковочное место, не обратился в МФЦ, и ФИО3 заключила договор купли-продажи вышеуказанного парковочного места с Свидетель №2, являющимся добросовестным приобретателем. 

Доводы подсудимого о том, что договор купли-продажи парковочного места являлся притворным, так как он - ФИО1 продолжал пользоваться им, оплачивал за него расходы и не передавал ключи от въезда на него, суд считает не состоятельными, так как потерпевший постоянно не проживает в г.Краснодаре, инвестировал свои денежные средства в целях последующей перепродажи парковочного места и извлечения прибыли, поэтому не запрещал пользоваться указанным парковочным местом ФИО1

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, каких- либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления, как того просит сторона защиты не имеется.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств, логично и последовательно отвечал на вопросы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления впервые, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено 

Оценив совокупность смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения подсудимого, для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применяем ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, не усматривая оснований для ее изменения. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим по делу заявлен иск с ФИО1, о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 500 000руб, 133 351 руб, 14 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 01.11.2023, моральный вред 500 000, а всего 1 133 351 руб. 14 коп..

Впоследствии потерпевший Потерпевший №1 увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в его пользу 1 000 000руб- сумму основного долга, 7 900 000-проценты, 600 000-материальный и моральный ущерб, а всего 9 500 000руб.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Государственный обвинитель полагал иск потерпевшего к ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1, которые не признает гражданский ответчик, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о размере и сроках денежных обязательств потерпевшим не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 иска без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о причинении имущественного ущерба и компенсации морального и материального вреда, процентов- оставить без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск, хранится в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 39), CD-диск, хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 95), копии документов, подтверждающие заключение сделки по поводу купли-продажи парковочного места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные на 7-ми листах формата А4, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 101-107), копии документов, содержащие в себе скриншоты переписок с ФИО1, ФИО3, выполненные на 85-ти листах формата А4. (т. 4 л.д. 9-93), копия регистрационного дела № на 121 листе формата А4. (т. 4 л.д. 116-237), CD-диск, хранится в материалах уголовного дела. (т. 5 л.д. 13), выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 13.05.2020, выполненная на 1-ом листе формата А4, скриншот экрана мобильного телефона, содержащий сведения о реквизитах счета ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №, выполненный на 1-ом листе формата А4 (т. 5 л.д. 123-124), сопроводительное письмо из ПАО «МТС» на одном листе формата А4, с приложением CD-диска. (т. 5 л.д. 175, 200), сопроводительное письмо из ООО «Скартел» на двух листах формата А4, с приложением CD-диска. (т. 5 л.д. 177-178, 199), сопроводительное письмо из ПАО «Мегафон» на двух листах формата А4, с приложением CD-диска. (т. 5 л.д. 172-173, 198) - хранящиеся в уголовном деле - оставить, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: