№ 2-769/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000726-74

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Батршиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной мусульманской организации д.Суюндуково муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, Администрации СП Ильчигуловский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации МР Учалинский район, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличие реестровой ошибки земельного участка, установлении характеристик земельного участка, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Местная мусульманская религиозная организация д.Суюндуково муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации СП Ильчигуловский сельсовет, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки земельного участка, с кадастровым номером 02:

<

***>:67 расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 355 кв.м., установлении характеристик земельного участка, уточнении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления администрации СП Ильчигуловский сельсовет МР Учалинский район № 20 ОД от 

<

***>. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно передано в безвозмездное пользование под мечеть нежилое здание: бывшее «здание сельсовета», кадастровый №, площадью 87,9 кв.м., и земельный участок, с кадастровым №, с видом разрешенного использования «под здание сельсовета», площадью 355 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Предоставленный в пользование мечети земельный участок граничит с другими участками: слева - с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1; сзади - с кадастровым №, с адресом: 

<

адрес>; отсутствует собственник; справа – без кадастрового номера, по адресу: 

<

адрес> отсутствует собственник. Истцом с целью приведения вида разрешенного использования земельного участка, были заказаны межевые работы, в ходе которого выявилось несоответствие фактического местоположения границ земельного участка, также наложение земельных участков. Согласно заключению эксперта ОО КЦ «Меридиан» № 17/2025 установлено, что площадь земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в размере 507 кв.м., со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н1

667979,08

2417857,98

н2

667976,02

2417862,81

н3

667968,78

2417873,15

н4

667968,04

2417874,46

9

667965,70

2417873,65

н5

667949,05

2417866,47

н6

667951,06

2417863,09

н7

667947,88

2417861,03

н8

667954,61

2417849,61

н9

667956,91

2417845,74

Фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, имеют следующие координаты: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

2

667956,60

2417844,82

н9

667956,91

2417845,74

н8

667954,61

2417849,61

н7

667947,88

2417861,03

н6

667951,06

2417863,09

н5

667949,05

2417866,47

н10

667950,65

2417867,16

3

667941,20

2417882,47

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 355 кв.м., кадастровый №;

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ

<

адрес> площадью 507 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «религиозное использование», уточненными и согласованными со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н1

667979,08

2417857,98

н2

667976,02

2417862,81

н3

667968,78

2417873,15

н4

667968,04

2417874,46

9

667965,70

2417873,65

н5

667949,05

2417866,47

н6

667951,06

2417863,09

н7

667947,88

2417861,03

н8

667954,61

2417849,61

н9

667956,91

2417845,74

Признать фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером 02

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточненными и согласованными со следующими координатами: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

2

667956,60

2417844,82

н9

667956,91

2417845,74

н8

667954,61

2417849,61

н7

667947,88

2417861,03

н6

667951,06

2417863,09

н5

667949,05

2417866,47

н10

667950,65

2417867,16

3

667941,20

2417882,47

Представители истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в его отсутствии.

Представители ответчика Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации СП Ильчигуловский сельсовет, Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан, также на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представители ответчиков, в том числе ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Деятельность религиозных объединений и правовой режим их имущества определены в Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". 

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. 

Статьей 21 приведенного Федерального закона установлено, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. 

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

Судом установлено, что местная мусульманская религиозная организации д.Суюндуково муниципального района Учалинский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан с 15

<

***>. является юридическим лицом - некоммерческой организацией. 

Согласно выписке из ЕГРН от 19.

<

***>. нежилое здание, наименованием «здание сельсовета» с кадастровым номером 02

<

***>, площадью 87,9 кв.м. и расположенное: РБ, 

<

адрес> принадлежит сельскому поселению Ильчигуловский сельсовет МР Учалинский район.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

***>67, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2024г., 25.04.2025г. (л.д.18, 59) также находится в собственности Администрации СП Ильчигуловский сельсовет.

Из договоров № от 23.05

<

***>., 24.

<

***>О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование», и постановления главы администрации СП Ильчигуловский сельсовет № ОД от 

<

***>. местному общественному учреждения «Местная мусульманская религиозная организации д.Суюндуково муниципального района Учалинский район Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Башкортостан» в безвозмездное пользование передано нежилое здание сельсовета и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> под мечеть, на срок-бессрочно.

К указанным договорам имеются акты приема-передачи от 24.

<

***>.

Указанные договора никем не оспорены и не признаны недействительными. 

Согласно межевому плану от 10.01.2025г., выполненному по заказу истца, при межевании спорного земельного участка выявилось несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведения государственного кадастра недвижимости, а также наложение на смежные земельные участки, в связи с чем истец обратился в суд для установления характеристик земельного участка. 

Для проверки доводов сторон определением суда от 15.05.2025г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Так, согласно заключения эксперта ООО КЦ «Меридиан» №17/2025 от 23.06.2025г., после произведённых замеров земельного участка с кадастровым номером 

<

***>67 определены фактические границы земельного участка по следующим координатам: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н1

667979,08

2417857,98

н2

667976,02

2417862,81

н3

667968,78

2417873,15

н4

667968,04

2417874,46

9

667965,70

2417873,65

н5

667949,05

2417866,47

н6

667951,06

2417863,09

н7

667947,88

2417861,03

н8

667954,61

2417849,61

н9

667956,91

2417845,74

Фактическая площадь земельного участка составила 507 кв.м. Также установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами по сведениям ЕГРН, а именно не совпадает конфигурация и площадь земельного участка, а также имеется наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 02

<

***>, принадлежащий ФИО1 Данное наложение является реестровой ошибкой. Несоответствие площадей эксперт объясняет тем, что ранее земельный участок с кадастровым номером 02

<

***> был использован в соответствии с его видом разрешенного использования «под здание сельсовета» площадью 355 кв.м. Однако после передачи здания под мечеть, для обслуживания мечети необходима большая территория, чем площадь по сведениям ЕГРН. Для устранения накладки (наложения), и исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы спорного земельного участка по координатам, установленным экспертом по результатам замеров, и признать фрагменты границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

***> согласованными и уточненным по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

2

667956,60

2417844,82

н9

667956,91

2417845,74

н8

667954,61

2417849,61

н7

667947,88

2417861,03

н6

667951,06

2417863,09

н5

667949,05

2417866,47

н10

667950,65

2417867,16

3

667941,20

2417882,47

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 1 января 2007 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержащимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 года № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется заявителю и существует на местности. 

При этом суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона № 221-Ф3 (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 361-Ф3, которым также в наименовании этого Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся - в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 22 Закона № 218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.

При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, передан истцу в безвозмездное пользование. 

Учитывая, что данный земельные участки расположены на местности с 2007г., т.е. более 15 лет, экспертом в целях исправления реестровой ошибки рекомендовано: 

признать границы спорного земельного участка уточненными и согласованными со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н1

667979,08

2417857,98

н2

667976,02

2417862,81

н3

667968,78

2417873,15

н4

667968,04

2417874,46

9

667965,70

2417873,65

н5

667949,05

2417866,47

н6

667951,06

2417863,09

н7

667947,88

2417861,03

н8

667954,61

2417849,61

н9

667956,91

2417845,74

Для земельного участка с кадастровым номером 

<

***>:70, с адресом: РБ, 

<

адрес>, признать фрагмент его границы уточненными и согласованными со следующими координатами: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

2

667956,60

2417844,82

н9

667956,91

2417845,74

н8

667954,61

2417849,61

н7

667947,88

2417861,03

н6

667951,06

2417863,09

н5

667949,05

2417866,47

н10

667950,65

2417867,16

3

667941,20

2417882,47

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, которая может быть исправлена путем уточнения по фактическим существующим границам.

В частности в экспертном исследовании приведены мотивы, на основании которых эксперт пришел к заключению, проведен подробный анализ формирования границ спорных земельных участков, и предложен единственно возможный вариант установления границ земельных участков. 

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его за основу при решении вопроса об установлении площади и границ земельных участков истца, поскольку оно отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного подробного исследования всех имеющихся документов, съемок, подтверждены фактическими данными, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, содержащие исчерпывающим образом все возможные доказательства, которые могли быть собраны судом. В связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При этом, сторона ответчика заключение эксперта не оспаривали, о проведении по делу повторной экспертизы не заявляли. Иных правовых актов, направленных на упорядочение спорного земельного правоотношений в соответствии с данными законами, сведений о том, что этот вариант не отвечает балансу интересов сторон как собственников спорных земельных участков, умаляет их права на земельные участки не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Местной мусульманской организации д.Суюндуково муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной мусульманской организации д.Суюндуково муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

***> № выдан 21.1

<

***>. Отделением УФМС России по РБ в г.Учалы), ФИО2 (паспорт 

<

***> выдан 25

<

***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района РБ), Администрации СП Ильчигуловский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации МР Учалинский район, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании наличие реестровой ошибки земельного участка, установлении характеристик земельного участка, уточнении границ земельного участка, удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 355 кв.м., кадастровый №.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, с видом разрешенного использования «религиозное использование», уточненными и согласованными со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н1

667979,08

2417857,98

н2

667976,02

2417862,81

н3

667968,78

2417873,15

н4

667968,04

2417874,46

9

667965,70

2417873,65

н5

667949,05

2417866,47

н6

667951,06

2417863,09

н7

667947,88

2417861,03

н8

667954,61

2417849,61

н9

667956,91

2417845,74

Признать фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу

<

адрес>, уточненными и согласованными со следующими координатами: 

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

2

667956,60

2417844,82

н9

667956,91

2417845,74

н8

667954,61

2417849,61

н7

667947,88

2417861,03

н6

667951,06

2417863,09

н5

667949,05

2417866,47

н10

667950,65

2417867,16

3

667941,20

2417882,47

Ответчиками вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.