УИД: 78RS0023-01-2022-010380-30

Дело № 12-47/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, выразил несогласие с ним, указав, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешехода, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует, например, в случае, когда траектории движения пешехода и транспортного средства не пересекаются. Движение автомобиля под его управлением и не вынудило пешехода изменить траекторию движения или скорость, в связи с чем, в его (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о со-бытии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что 23 октября 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт – Петербург, улица Самойловой, дом 5, ФИО1 управлял транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. №, в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;

несогласие ФИО1 ОГ. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования;

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ;

доводы жалобы относительно того, что пешеход не был вынужден изменить направление движения или скорость, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам;

в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении;

вместе с тем, при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, статья 51 Конституции РФ мне разъяснена» стоит его подпись;

таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется;

действия ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева