Дело № 1- 166/2025 (№ 12401320037000230)УИД 42RS0011-01-2025-000197-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 17 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,

при секретаре Кирсановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е., 

подсудимого Сиверина А.Е.,

защитника – адвоката Визило В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Сиверина А. Е., 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15.06.2023г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 25.12.2024г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 15.06.2023 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Сиверин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при следующих обстоятельствах.

07.09.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Сиверин А.Е., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбассе, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, повредив противоугонный трос, фиксирующий велосипед к перилам лестничного марша, похитил принадлежащий С. велосипед марки «MD 810» стоимостью 14 000 рублей, причинив С. значительный ущерб в сумме 14 000 рублей. С похищенным имуществом Сиверин А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 

<

дата> около 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбассе, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий М. велосипед марки «Stels Navigator 830» стоимостью 13 220 рублей, причинив М. значительный ущерб в сумме 13 220 рублей. С похищенным имуществом Сиверин А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сиверин А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о рассмотрении дела в особом порядке). В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник Визило В.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Саушкин Р.Е. не возражал против рассмотрения дела в отношении Сиверина А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С., М., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, на строгом наказании не настаивали.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сиверина А.Е.:

- по преступлению от 07.09.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 09.09.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Сиверина А. Е. суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в котором проживает и занимается общественно-полезной деятельностью, положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиверину А.Е. по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений перед потерпевшими, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Суд признаёт и учитывает добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшему С., т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объёме возместил С. причинённый ущерб, передав тому денежные средства в соответствующем размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений, участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по двум преступлениям), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению от 07.09.2024), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Сиверину А.Е. по каждому преступлению следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ.

Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства положительно, его отношение к содеянному по настоящему уголовному делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Сиверина А.Е. после совершения преступлений, а также его поведение в период испытательного срока по приговору от 15.06.2023г., который возложенные на него обязанности выполнял, суд считает возможным не отменять подсудимому Сиверину А. Е. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.06.2023 года. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Сиверину А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить Сиверину А.Е. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Поскольку Сиверин А.Е. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Кроме того, поскольку преступления совершены Сивериным А.Е. до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.12.2024, согласно которому Сиверин А.Е. осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению, в отношении подсудимого Сиверина А.Е. суд считает нецелесообразным.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При вынесении приговора вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.09.2024) в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.09.2024) в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> сохранить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата> и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства - велосипеда марки «Stels Navigator 830», возвращенный потерпевшей М., по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № № 1- 166/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области