КОПИЯ

Дело № 2-491/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-000123-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Ефимовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 25.01.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 100 000 руб., на срок 2 месяца.

За период с 30.03.2020 по 01.08.2020 заемщиком были частично возвращены денежные средства в размере 30 000руб.

До настоящего времени ФИО2 оставшуюся денежную сумму в размере 70 000 руб. не вернул, требования о возврате суммы займа не исполнил. 

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требований поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 2 месяца. 

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 25.01.2020, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., которые обязуется вернуть их 30.03.2020. Указанные денежные средства им получены в счет исполнения договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За период с 30.03.2020 по 01.08.2020 заемщиком были частично возвращены денежные средства в размере 30 000 руб., что следует из пояснений истца.

Каких-либо допустимых доказательств возврата суммы долга в размере 70 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 01.11.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2020. 

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела и относятся к судебным расходам. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу истца, основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя имеются. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., находя указанный размер расходов разумным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленных требований о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12 300 руб. (10 000 +2 300).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., судебные расходы в сумме 12 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-491/2021 (УИД: 52RS0010-01-2021-000123-17).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова