Мировой судья Спирин А.А. Дело № 10-20/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 05 декабря 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

заявителя Представителя потерпевшего

осужденного В

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске – Аверина В.Г., представившего удостоверение № 1069, № Н 085305, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Представителя потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Спирина А.А. от. 06.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Представителя потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

При обстоятельствах, изложенных мировым судьей в постановлении суда, в удовлетворении заявления Представителя потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказано. 

Не соглашаясь с данным постановлением суда, в апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Представителя потерпевшего указывает на то, что не согласна с тем, что суд обязал ее взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в гражданском порядке. С учетом указанных обстоятельств, просила отменить указанное выше постановление. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Представителя потерпевшего доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. 

В возражениях на жалобу осужденный В указал, что считает, что жалоба Представителя потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Спирина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. Полагает, что доводы, изложенные в жалобе Представитель потерпевшего, являются необоснованными, по следующим основаниям:

Как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства, защита несовершеннолетнего потерпевшего обеспечивается бесплатно, за счет государства и в участии адвоката для представления интересов потерпевшего по соглашению, нет необходимости. В связи с чем, полагает, что расходы на защиту услуг адвоката ФИО1 – Грудциной Э.И. по данному уголовному делу не являются оправданными и необходимыми, а поэтому, возмещению не подлежат. При этом, согласно фактическим обстоятельствам дела, причиной преступления послужило аморальное противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1

При постановлении приговора суда гражданский иск Представителя потерпевшего оставлен без рассмотрения. За Представителя потерпевшего было признано право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в этой части не обжалован и вступил в законную силу. Следовательно, заявление Представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании осужденный В показал, что с доводами жалобы не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.

Адвокат Аверин В.Г. жалобу Представителя потерпевшего считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку несовершеннолетний потерпевший своим правом воспользоваться услугами адвоката бесплатно не воспользовался, а по инициативе своей и его законного представителя Представителя потерпевшего, понес расходы на оплату услуг адвоката по соглашению, сумму которого считает явно завышенной. Просит постановление суда оставить без именения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, В осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ч.5 ст. 88 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Потерпевшим по указанному делу признан Потерпевший №1, а его законным представителем Представителя потерпевшего, которая обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя потерпевшего в суде, представив документы, подтверждающие понесенные расходы : соглашение № 64/2018 от 03.12.2018 года; дополнительное соглашение № 64/18 от 25.012019 года; акт выполненных работ по соглашению от 30.01.2019 года.

По результатам рассмотрения заявления Представителя потерпевшего судом принято решение.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в отношении В, интересы несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании представлял адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО1 –Грудцына Э.И. В качестве основания участия адвоката в уголовном деле в ордере указано, что он выдан на основании соглашения, заключенного между законным представителем потерпевшего Потерпевший №1- Представителя потерпевшего и защитником.

Указанное соглашение составлено в соответствии с требованиями закона, оно имеет все необходимые реквизиты, соответствует материалам дела и последующим действиям адвоката по оказанию юридической помощи.

Законным представителем потерпевшего Представителя потерпевшего адвокату ФИО1 –Грудцыной Э.И. за оказанную юридическую помощь оплачено 40 000 рублей, что подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем, в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Исходя из приведенных норм закона, требования представителя потерпевшего Представителя потерпевшего о взыскании с осужденного В расходов, понесенных на представителя, принимавшего участие по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для возмещения таких расходов предусмотрен иной судебный порядок, в связи с чем, мировой судья пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с В процессуальных издержек. Учитывая размер, подлежащей возмещению суммы и материальное положение осужденного, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в сумме 40 000 рублей, подлежат возмещению за счет осужденного В в пользу представителя потерпевшего Представителя потерпевшего

Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 06.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Представителя потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей- отменить.

Взыскать с В в пользу Представителя потерпевшего процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова