дело №

УИД - 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3692893,16 рублей:

- взыскании судебных расходов в размере 32664,47 рублей;

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки: земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом площадью 119,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 3977600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 3400000,00 рублей на срок 360 месяцев, под 12,9% годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом площадью 119,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила Банку залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. 

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредиторе неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки е даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 3692893,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 292893,16 рублей, просроченный основной долг – 3400000 рублей.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на положения ст. 350, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк считает, что вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также обращения взыскания на предмет ипотеки. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 4972000 рублей. Соответственно, по мнению банка, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества – составляет 3977600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 3400000,00 рублей на срок 360 месяцев, под 12,9% годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом площадью 119,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила Банку залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. 

По условиям вышеназванного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) в день подписания индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 18 индивидуальных условий кредитного договора). 

Согласно пункту 19 Договора кредит погашается ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 22 договора (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учётом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п. 4 договора) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, в чём собственноручно расписалась.

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному стороной истца расчету составила 3692893,16 рублей, в том числе: просроченные проценты – 292893,16 рублей, просроченный основной долг – 3400000 рублей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Согласно п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (приобретение готового жилья) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк, в связи с образовавшейся задолженностью, направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставил без удовлетворения. Сведений об обратном суду не представлено. 

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств ФИО1 по погашению кредита было обеспечено ипотекой в силу закона.

Разрешая требования истца об обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом площадью 119,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 3977600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 жанного Кодекса.

П. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона. 

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 данной статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 указанного Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В данном случае, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона. 

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 4972000 рублей. Соответственно, по мнению банка, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества – составляет 3977600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Согласно полученному судом заключению эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № составляет на момент рассмотрения дела 1519000 рублей; рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 119,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № составляет на момент рассмотрения дела 3055000 рублей.

Анализируя заключение эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает его правильным и обоснованным, изложенные в нем выводы у суда не вызывают сомнений. Доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованны документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, которое сторонами не оспорено, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая стоимость залогового имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, определенного в заключении №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, равной 80 % рыночной стоимости, а именно на жилой дом в размере 3055000 рублей, на земельный участок в размере 1519000 рублей.

Что касается требования Банка о расторжении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его удовлетворении в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

Предусмотренный действующим законодательством (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) досудебный порядок предъявления требования о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк соблюден. 

В этой связи суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 32664,47 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 32664,47 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3692893,16 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32664,47 рубля. 

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- земельный участок площадью 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, то есть от 1519000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

- индивидуальный жилой дом площадью 119,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, то есть от 3055000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3977600 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Т.Э. Набоков