Дело №7-3057/2025

(в районном суде № 12-913/2025) Судья: Анищенко М.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 08 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> от 16 января 2025 года № 0321695340000000256784141 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> от 16 января 2025 года № 0321695340000000256784141 отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания состава административного правонарушения отсутствующим, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным. 

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, возражал против удовлетворения жалобы председателя Комитета по транспорту. 

Председатель Комитета по транспорту 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 14 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 16 минут по 10 часов 25 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

...> (от Петровской наб. до Конного пер. и ФИО2 ул.) (координаты: широта 59.956707, долгота 30.32605), транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке. 

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 (формуляр № 01-АА196, свидетельство о проверке средства измерения № С-СП/16-05-2023/246531476 сроком действия до 15 мая 2025 года).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 455. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 14 декабря 2024 года за занятие парковочного пространства в зоне 7813 транспортным средством с г.р.з. №... внесена плата в 09 часов 33 минут в размере 100 руб.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции указал, что ФИО1 внес оплату за пользованием платным парковочным местом в пределах 15 минутного периода после возвращения и размещения транспортного средства на одном и том же парковочном месте. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, временем первой фиксации транспортного средства ФИО1 в зоне платной парковки является 09 часов 16 минут 49 секунд. Следовательно, до 09 часов 31 минуты 49 секунд ФИО1 обязан внести плату за размещение своего транспортного средства в зоне платной парковки. Между тем, согласно выписке СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», плата внесена в 09 часов 33 минуты.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 09 часов 32 минут (с учетом округления до минут) до 09 часов 33 минуты, составил 1 минуту. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье, а вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

Оснований полагать, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, покидало зону платной парковки в инкриминируемый период, не имеется, учитывая, что в материалы дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства с г.р.з. №... в 09 часов 29 минут.

Признание же включенных фар автомобиля в качестве обстоятельства, свидетельствующего о намерении привлекаемого лица покинуть парковочное пространство, в частности зимой и в утреннее время суток, юридически неверно, и не отвечает требованиям по оценке доказательств, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года и постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> от 16 января 2025 года № 0321695340000000256784141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Г. Малинина