29RS0024-01-2019-000366-59

Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Смирнова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязанный вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 29 августа 2012 года, выплачивать в пользу ФИО8 на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 июля 2012 года и до ее совершеннолетия алименты в размер ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-782/12 от 29 августа 2012 года, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 марта 2018 года административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ (за неуплату алиментов в период с 1 января по 12 марта 2018 года), в нарушение решения суда, не имея медицинских противопоказаний к труду, официально не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ АО «ЦЗН г. Архангельска» не состоял, без уважительных причин, неоднократно, в период с 13 октября 2018 года по 25 января 2019 года, денежных средств на содержание дочери умышленно не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по выплате в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов О.А. поддержал ходатайство ФИО2, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 74), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей - ФИО6 2003 г. р., ФИО7 2005 г. р. и ФИО3 №1 2013 г. р., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства его явку с повинной, которая усматривается из объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в силу того, что в данном объяснении ФИО2 излагает фактические обстоятельства, имеющие значение для установления объема предъявленного обвинения и признаков объективной стороны такового, ранее не известные сотрудникам органа расследования (л.д. 32-33).

Наличие малолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как смягчающее наказание подсудимого обстоятельства, поскольку, как следует из материалов, в воспитании дочери ФИО1 не участвует, с ней не видится, помощи не оказывает, кроме того это преступление нарушает права и законные интересы несовершеннолетней. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 64), под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит (л.д. 73), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> с места жительства, 

<

данные изъяты> удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 78), официально не трудоустроен, на учете в ГКУ АО «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит, наказание в виде обязательных работ, назначенное в рамках административного судопроизводства, отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по иным основаниям к административной ответственности не привлекался (л.д. 69-70).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им преступного деяния, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей (3 060 рублей + 3 060 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 106) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, возложив на ФИО2 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа, 

в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова