Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2025 года 66RS0007-01-2024-013173-09

Дело № 2-2904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 969 руб. 13 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 008 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить на ответчика обязанность сдать в отношении ФИО1 отчеты 6-НДФЛ за 2024 г., РСВ за 2 квартал 2024 г., ЕСФ-1 СТАЖ за 2024 г.; произвести начисление и оплату НДФЛ за май 2024 г.; произвести начисление и оплату страховых взносов в СФР за май 2024 г.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда и надлежащего оформления трудовых отношений в деятельности ООО «Уральский центр аттестации». В ходе проверки установлено, что сторонами заключен трудовой договор № 2037 от 01.12.2022, согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность ведущего инженера. Трудовые отношения прекращены 24.05.2024 на основании приказа № 08/24к от 24.05.2024. В день увольнения с работником не произведен окончательный расчет – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 969 руб. 13 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Уральский центр аттестации» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая, что в апреле 2024 с истцом произведен расчет в полном объеме, задолженность отсутствует, расчет заявленных требований истцом не произведен, фактически 24.05.2024 работник не работал, отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение, заместитель директора превысил должностные полномочия, уволив сотрудника 24.05.2024 г. Представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В части компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривала количество дней неиспользованного отпуска, однако не согласилась с суммой компенсации.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьями 17 (ч. 3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2022 истец принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера, работа является для работника основным местом работы, с 01.01.2023 работнику установлен должностной оклад в размере 29 315 рублей, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца не позднее 30 числа расчетного месяца (23 числа расчетного месяца) и за вторую половину месяца не позднее 15 числа следующего месяца (08 числа следующего месяца за расчетным) (трудовой договор № 2037 от 01.12.2022).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов СФР по Свердловской области, 17.05.2024 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № 06/24 от 17.05.2024 г.

Истец указывает, что при увольнении с ней не произведен окончательный расчет – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (13,98 дней) в размере 22969 руб. 13 коп. 

Наличие вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом истец подтверждает расчетным листком за май 2024 г., выданным ответчиком. 

Ответчик оспаривает наличие задолженности перед истцом, указывая, что в апреле 2024 г. истцу заранее была произведена выплата за май 2024 г., что подтверждено сообщением в рабочем чате, ответчик выразил несогласие с расчетным листком истца, так как полагал, что форма не соответствует расчетным листкам, которые ранее выдавались, не подписан руководителем, кроме того, расчетные листки выдавались один раз в конце года, с учетом предоставленных документов информация в расчетном листке не соответствует действительности, не оспаривая наличие дней неиспользованного отпуска на дату увольнения, задолженность признает в части с учетом долга работника перед предприятием.

Доводы ответчика о выплате в апреле 2024 года истцу задолженности за май 2024 года подлежат отклонению, поскольку ни трудовым законодательством, ни условиями трудового договора не предусмотрена выплата заработной платы и иных, причитающихся работнику сумм, заранее, авансом до наступления месяца, за который производится выплата, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что в апреле 2024 года работник с заявлением на увольнение не обращался, дата увольнения не была согласована и не была определена.

Согласно представленным в материалы дела документам (приказ от 12.04.2024 № 04-2к/24-ЗП) в апреле 2024 года истцу была начислена и выплачена премия по итогам работы за первый квартал 2024 года. Данное обстоятельство подтверждено также расчетным листком за апрель 2024 г. В платежном поручении о перечислении истцу заработной платы указано, что перечислению работнику подлежит заработная плата за апрель 2024 года, указание на выплату заработной платы за май 2024 в назначении платежа не содержится.

Указание в рабочем чате о перечислении в апреле заработной платы также и за май с последующим разъяснением подробностей в понедельник не может свидетельствовать о действительной выплате заработной платы в апреле за май, поскольку данное утверждение документально не подтверждено, опровергается письменными материалами

дела, противоречит нормам действующего трудового законодательства о выплате заработной платы, кроме того, в апреле работники с заявлениями об увольнении не обращались, оснований полагать об их увольнении именно 17.05.2024 не имелось, соответственно, расчет заработной платы за май 2024 с учетом фактически отработанного работником времени был в принципе невозможен.

Несогласие ответчика с выплатой премии работникам, мнение ответчика об отсутствии полномочий на выплату премии само себе не свидетельствует о том, что работнику была произведена выплата заработной платы в апреле за май, в данном случае, 

если ответчик полагает о причинении ущерба предприятию действиями руководящих лиц, ответчик не лишен права требовать от указанных лиц возмещения ущерба.

Истец указывает на выплату ответчиком заработной платы за первую половину мая, предоставляет документы о выдаче заработной платы за данный период, ответчик вышеуказанные обстоятельства оспаривает, между тем, обстоятельства выплаты заработной платы за первую половину мая 2024 не являются предметом настоящего спора, документы о выплате представлены, работник полагает о том, что в данной части расчет с ним произведен в полном объеме.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

С учетом вышеуказанных положений суд приходит к выводу об обязанности ответчика выдавать расчетные листки ежемесячно, в связи с чем довод ответчика об обратном судом отклоняется, у ответчика при увольнении работника и прекращении трудовых отношений имеются основания для выдачи расчетного листка, не дожидаясь окончания года.

Доводы ответчика о несоответствии формы расчетного листка также суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены расчетные листки не только за спорный период, но и за иные периоды работы истца у ответчика, форма расчетных листков является одинаковой, что свидетельствует о том, что именно данная форма расчетных листков была принята на предприятии ответчика, а расчетные листки, представленные ответчиком в судебное заседание, как и сам расчет, были подготовлены ответчиком непосредственно в связи с рассмотрением настоящего спора.

При указанных обстоятельствах указание ответчиком на наличие на конец апреля 2024 долга работника перед работодателем необоснованно.

Ответчиком фактически признается и количество неиспользованных дней отпуска, указанных истцом, и размер компенсации за неиспользованный отпуск (сумма истца 22 969, 13 руб., сумма ответчика 23205,12 руб.), однако ответчик ввиду предположения о наличии у работника задолженности перед работодателем полагал об уменьшении данной суммы.

Между тем, доводы ответчика отклонены судом, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 22 969, 13 руб. подтверждено расчетным листком, а также выпиской по счету истца, согласно которому зачисление компенсации за неиспользованный отпуск от ответчика при увольнении не произведено.

Относимых, достаточных, достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 969 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) 

других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 25.05.2024 по 18.12.2024 в размере 6 008 руб. коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку проценты начисляются истцом на сумму компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ, в то время как компенсацию за задержку выплат необходимо рассчитывать исходя из фактической суммы задолженности без учета НДФЛ.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 25.05.2024 по 18.12.2024 составит 5 227 руб. 59 коп., исходя из суммы компенсации за неиспользованный отпуск 19 983 руб. 14 коп. (22969 руб. 13 коп. – 13%). Расчет компенсации за задержку выплат за период с 25.05.2024 по 18.12.2024 произведен с использованием общедоступного калькулятора КонсультантПлюс.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 227 руб. 59 коп. за период с 25.05.2024 по 18.12.2024.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Из материалов дела следует, что за период трудовых отношений за май 2024 ответчиком не производилась уплата налогов, страховых взносов, что свидетельствует о 

наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности сдать в отношении истца отчеты 6-НДФЛ за 2024 г., РСВ за 2 квартал 2024 г., ЕСФ-1 СТАЖ за 2024 г.; произвести начисление и оплату НДФЛ за май 2024 г.; произвести начисление и оплату страховых взносов в СФР за май 2024 г.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):

- компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 22 969 руб. 13 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);

- компенсацию за задержку выплат за период с 25.05.2024 по 18.12.2024 в размере 5 227 руб. 59 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» (ИНН №) обязанности сдать в отношении ФИО1 (СНИЛС №) отчеты 6-НДФЛ за 2024 г., РСВ за 2 квартал 2024 г., ЕСФ-1 СТАЖ за 2024 г.; произвести начисление и оплату НДФЛ за май 2024 г.; произвести начисление и оплату страховых взносов в СФР за май 2024 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр аттестации» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко