Председательствующий по делу Дело № 22-2476-2023

судья Лебедева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Астафьева А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 21 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденного приговором 

<

данные изъяты> от 8 июля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- удовлетворено представление врио начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, 

- отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 8 июля 2020 года, и для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы осужденный направлен в исправительную колонию общего режима,

- до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчислен с 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Астафьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дашабальжировой И.С., просившей об отмене постановления суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении представления врио начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 8 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением следующих обязанностей: не менять место жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни и часы, установленные этим органом, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения и (или) реабилитации от наркомании.

Постановлениями того же суда от 29 января 2021 года, 11 мая 2022 года, 28 июня 2022 года и 1 февраля 2023 года за допущенные нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 был продлен испытательный срок на 3 месяца, до 3 лет 3 месяцев, кроме того, на него возложены дополнительные обязанности, способствующие исправлению, в том числе обязанность ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы о прохождении наблюдения у врача-нарколога.

Несмотря на это ФИО1 продолжил нарушать порядок отбывания наказания, в связи с чем врио начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 27 июля 2023 года обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

По результатам рассмотрения представления врио начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости, так как осужден он к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а не к 3 годам 6 месяцам. При этом указывает, что на его иждивении находятся двое детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшего ребенка он воспитывает один, так как его мать лишена родительских прав. Также обращает внимание, что суд не учел его статус ветерана боевых действий и наличие у него инвалидности 3 группы.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в период испытательного срока без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 25 ноября 2020 года и 18 мая 2022 года, кроме того, в ноябре 2022 года и в июне 2023 года не представил в уголовно-исполнительную инспекцию документы о прохождении наблюдения у врача-нарколога, за что ему было вынесено 4 предупреждения об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания, кроме того, судебными постановлениями от 29 января 2021 года, 11 мая 2022 года, 28 июня 2022 годаи 1 февраля 2023 года на него были возложены дополнительные обязанности и на 3 месяца продлен испытательный срок.

Между тем, ссылаясь в обоснование принятого решения на неисполнение ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что названные нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания имели место 25 ноября 2020 года и 18 мая 2022 года, то есть за пределами годичного срока, исчисляемого на момент очередного нарушения, допущенного им в июне 2023 года.

Таким образом, в течение одного года, исчисляемого с июля 2022 года по июнь 2023 года, ФИО1 лишь дважды не выполнил возложенные на него судом обязанности, а именно, в ноябре 2022 года и июне 2023 года не представил в уголовно-исполнительную инспекцию документы о прохождении наблюдения у врача-нарколога, и других нарушений порядка и условий отбывания наказания в этот годичный период времени не допускал, а потому оснований полагать, что он систематически не исполнял возложенные на него обязанности, у суда первой инстанции не имелось.

Тем самым, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 8 июля 2020 года, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и для принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, в связи с чем осужденный ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления врио начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 8 июля 2020 года, отказать.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Климова