Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО4 

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО8.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

-

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

-

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 4 УК РФ, 70 УК РФ ( с приговором от 

<

дата>), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 3 дня на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9. совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов до 23 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 ФИО10., находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, держа в руках сотовый телефон, принадлежащий последнему, который ранее поднял с пола, наводя порядок в зале указанной квартиры, решил его похитить с целью дальнейшего его использования в личных целях, в связи с чем у ФИО1 ФИО11. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО12., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем сим-картами, ценности для потерпевшего не представляющими, положил его в карман своей верхней одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО13. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель старший помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 переквалифицировал действия ФИО1 ФИО14. по краже имущества Потерпевший №1 с пункта «в» части 2 ст. 158 УК РФ на часть 1 ст. 158 УК РФ, в связи с утверждением потерпевшего о том, что ущерб для него является не значительным. 

Действия ФИО1 ФИО15. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Психическое состояние ФИО1 ФИО16. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО17., суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО18., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО19. по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, женат, официально трудоустроен, проживает совместно с супругой и ее тремя несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено преступление небольшой тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести полное признание своей вины, осознанную подачу подсудимым явки с повинной (объяснение, признанное судом как явка с повинной) в условиях, когда такая явка с повинной очевидно для него влекла негативные последствия в виде возможной отмены условно-досрочного освобождения от наказания и назначение более строгого наказания, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО1 ФИО20. на предварительном следствии и в суде, его стабильную признательную позицию, суд полагает достаточным назначение наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не считает возможным, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО21. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи уголовного закона.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО22. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО23. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, следует передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу 

<

дата>