№ 1-318-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2019 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой (Пинигиной) М.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Акшенцевой С.А., ФИО2, защитников - адвокатов Петросяна Н.С., Афониной И.В., Нестерова А.С., Ражева Р.М., Прок М.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 организовал умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, организовал вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а ФИО4 и ФИО6 совершили умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, кроме того ФИО4 совершил. вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, находясь в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> строение 3, в сентябре 2018 года на почве личных неприязненных отношений решил организовать умышленное уничтожение путем поджога имущества ФИО31 ФИО37 а также имущества членов его семьи. 

Для реализации своего умысла ФИО3 обратился к знакомому ФИО4, зная, что тот в сентябре 2018 года освобождается из мест лишения свободы, предложив ему путем поджога уничтожить чужое имущество за вознаграждение, на что ФИО4 согласился.

В декабре 2018 г. для облегчения выполнения преступления ФИО4 предложил ФИО3 привлечь еще одно лицо для осуществления преступного плана в качестве исполнителя преступления, на что ФИО3 согласился. После чего ФИО4 привлек к совершению преступления ФИО6, предложив умышленно, совместно, путем поджога уничтожить чужое имущество за денежное вознаграждение, на что ФИО6 согласился.

Впоследствии 22 декабря 2018 года, в неустановленное время, ФИО3, находясь на территории ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>, умышленно с целью организации уничтожения чужого имущества, позвонив ФИО4, дал ему указания о выполнении действий, направленных на уничтожение чужого имущества. Так ФИО4, ФИО6 должны были приобрести на автозаправочной станции бензин и перелить его в пластиковые бутылки объемом 5 литров, затем прибыть к дому № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, подойти к двум автомобилям ФИО16 и Киа Спортейдж, имеющих государственный регистрационный знак с цифрами №, облить бензином лобовое стекло каждого автомобиля, в месте расположения панели воздухозаборника, после чего осуществить поджог указанных автомобилей. Затем ФИО4 и ФИО6 должны были скрыться с места совершения преступления и сообщить о реализации преступления ФИО3 по телефону, после чего получить от ФИО3 денежное вознаграждение за совершение преступления.

23 декабря 2018 года, около 03 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога организованного ФИО3, прошли к дому 167 по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где подошли к автомобилям ФИО16 LX 570, государственный регистрационный знак №, ФИО16 RX 270, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО31 ФИО38 и ФИО1 соответственно. После чего, действуя согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный бензин, в пластиковых бутылках объемом 5 литров, ФИО4 облил лобовое стекло автомобиля ФИО16 LX 570, а ФИО6 – автомобиля ФИО16 RX 270, в месте расположения панели воздухозаборника между лобовым стеклом и крышкой капота. Затем ФИО4, используя имеющуюся при себе зажигалку в качестве открытого источника привнесенного огня, осуществил поджог автомобилей ФИО16 LX 570 и ФИО16 RX 270. После чего ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, сообщив о реализации преступления ФИО3.

Затем 26 декабря 2018 года, около 02 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО6, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога организованного ФИО3 прошли к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, подошли к припаркованному автомобилю Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №4 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО4, имеющимся при себе заранее приготовленным бензином, в пластиковой бутылке объемом 5 литров, облил лобовое стекло указанного автомобиля в месте расположения панели воздухозаборника между лобовым стеклом и крышкой капота, а ФИО6, используя имеющиеся при себе спички, осуществил поджог автомобиля Киа Спортейдж. После чего ФИО4 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, сообщив о реализации преступления ФИО3 При этом, в результате умышленного пожога и уничтожения автомобиля Киа Спортейдж был уничтожен припаркованный рядом с Киа Спортейдж у 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3 

Таким образом, ФИО3, организовал в период времени с 03 часов 00 минут 23 декабря 2018 года до 02 часов 40 минут 26 декабря 2018 года, а ФИО4 и ФИО6 совершили в указанный период умышленное уничтожение путем поджога автомобилей ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО31 ФИО39 автомобиля «ФИО16 RX 270, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО18, причинив ФИО31 ФИО40 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3175172, ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1535170 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 784420 рублей. Кроме того, в результате умышленного уничтожения путем поджога указанных автомобилей ФИО4 и ФИО6 был уничтожен Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, в связи с чем Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 464100 рублей.

Кроме того, 23 декабря 2018 года, находясь на территории ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> строение 3, ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО31 ФИО41 решил организовать вымогательство денежных средств в сумме 3.000.000 рублей, принадлежащих ФИО31 ФИО42 под угрозой применения насилия в отношении ФИО5 и его близких родственников.

Для совершения преступления ФИО14 также привлек ФИО4, которому предоставил абонентский номер телефона ФИО31 ФИО43 В дальнейшем 23 декабря 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно согласованно с ФИО3 с целью вымогательства у ФИО31 денежных средств в сумме 3.000.000 рублей, под угрозой применения насилия в отношении ФИО31 и его близких родственников, после совершения поджога умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, с целью подавления воли к сопротивлению и оказания психологического воздействия на ФИО31 ФИО44 используя мобильный телефон позвонил ФИО31 ФИО45 и, совершая организованное ФИО3 вымогательство денежных средств, угрожая применением насилия в отношении ФИО5 и его близких родственников, незаконно потребовал от ФИО31 ФИО46 передать денежные средства в сумме 3.000.000 рублей, указав, что сообщит место передачи денежных средств позже, после чего сообщил о разговоре ФИО3.

Затем, 26 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, продолжая совершение организованного ФИО3 вымогательства денежных средств в сумме 3.000.000 рублей у ФИО31 ФИО47 действуя согласованно с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, с целью подавления воли к сопротивлению и оказания психологического воздействия на ФИО31 A.M., используя мобильный телефон позвонил ФИО31 A.M. и угрожая применением насилия в отношении ФИО5 и его близких родственников, незаконно потребовал от ФИО31 A.M. передать им денежные средства в сумме 3.000.000 рублей. ФИО31 A.M., опасаясь за свою и членов его семьи жизнь и здоровье, воспринял угрозы применения к нему физического насилия реально, боялся их осуществления, в результате чего согласился выполнить незаконные требования и передать 3.000.000 рублей. ФИО4, убедившись в готовности ФИО31 A.M. выполнить их незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 3.000.000 рублей, сообщил о реализации преступления ФИО3 

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут 23 декабря 2018 года до 19 часов 40 минут 26 декабря 2018 года, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал, а ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в свою очередь осуществил вымогательство денежных средств в сумме 3.000.000 рублей в особо крупном размере, принадлежащих ФИО31 A.M., под угрозой применения насилия в отношении ФИО31 A.M. и его близких родственников, причинив своими действиями ФИО31 A.M. моральный вред.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в организации уничтожения имущества путем поджога не признал, в организации вымогательства виновным себя признал частично, пояснив, что ФИО5, обладая авторитетом среди родственников в течение 12 лет оказывал давление на родителей жены, на жену, а также на его родственников, добился развода, мешал его общению с дочерью. В связи с чем он решил напугать ФИО5, навредить ему, предложив совершить это ФИО4, с которым отбывал наказание в ЛИУ-19. Он сообщил ФИО4, что у ФИО31 есть три автомобиля, что напугав его можно будет взять у него 3 млн. рублей. ФИО4 согласился, так как должен был вскоре освободится. После освобождения ФИО4, он переда ему телефонный номер ФИО31, домашний адрес и номера автомобилей. В дальнейшем он объяснил ФИО4, что после того как он навредит ФИО31, то должен позвонить и сказать, что бы тот приготовил 3 миллиона, пошел на диалог и не сообщал полиции. ФИО4 пообещал, что все сделает после 20 декабря, что оставит себе только 500 тыс. руб. Каким образом ФИО4 навредил, как разговаривал с потерпевшим, он узнал только впоследствии от родственника, а затем от ФИО4.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в уничтожения имущества путем поджога признал полностью, в совершении вымогательства виновным себя признал частично, пояснив, что отбывая наказание в местах лишения свободы он познакомился с ФИО14. Они договорились, что после освобождения он должен будет «насолить» причинить какой-нибудь вред потерпевшему ФИО31. ФИО14 за это пообещал ему 400 тыс. руб. После освобождения он узнал от ФИО14, что у потерпевшего есть 3 машины с серией номеров №, узнал адреса. После чего он нашел в подельники ФИО15, с которым они решили сжечь машины. После того, как они сожгли 2 машины, ФИО14 попросил позвонить потерпевшему, чтобы узнать, пойдет ли он на диалог за 3 миллиона рублей. Он позвонил ФИО31, потребовал 3 млн. руб., а затем они с ФИО15 сожгли еще одну машину. После этого он еще раз позвонил потерпевшему. В содеянном он раскаивается. Угрожать семье ФИО31 ФИО14 ему не говорил, поджечь машины не просил. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в уничтожения имущества путем поджога признал полностью, пояснив, что с ФИО4 он познакомился на Молодежной, 20. Тот предложил сжечь машины за 200 т.р., на что он согласился. Какие именно машины нужно было сжечь, ФИО4 не говорил, только сказал, что у этих машин серия номеров 272. Впоследствии они подожгли машины в районе Московского тракта. Первые две машины они облили вместе, ФИО4 их поджег. Через пару дней следующую машину облил ФИО4, а он совершил поджег. Сам ФИО14 ему не был известен. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в ЛИУ №. В 2008 г. он поженился с ФИО5, затем у них родилась дочь. Однако впоследствии проживающий в 

<

адрес> его родственник - дядя ФИО5, из-за личной неприязни запретил общаться с ним другим родственникам, в том числе ФИО5, в связи с чем они в 2010 г. расстались и затем ему не давали видеться с дочерью. А в 2014 году ФИО5 выдал ФИО5 замуж. Поскольку ему отказывали в общении с дочерью он решил наказать ФИО5 и поджечь его машину. Поскольку он отбывал наказание и сам не мог этого исполнить, он решил привлечь своего сокамерника ФИО4, который затем освободился. В колонии у него в пользовании находится сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Мегафон» абонентский №. Данную сим-карту он сломал и выкинул после совершения поджогов машин. В начале декабря 2018 года он позвонил ФИО4 и сказал, что нужно сжечь машину его родственника. Причину он не объяснял, а ФИО4 не спрашивал. За поджог машин он предложил ФИО4 400000 рублей и тот согласился. После этого он сообщил ФИО4 места жительства ФИО5 - 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, а также марку и номер его автомашины машины - «ФИО16 570», белого цвета, номер №. Также он сообщил Макарову данные на другие автомашины - «Киа Спортейдж» оранжевого цвета, государственный номер № принадлежащую сыну ФИО5, «ФИО16 RX270» белого цвета государственный №, принадлежащий жене ФИО5 Они с Макаровым договорились, что за совершение поджога данных машин тот получит 400000 рублей. 22 декабря 2018 года в дневное время они с ФИО4 созвонились и договорились, что тот совершит поджог автомашин в ночь с 22 на 23 декабря 2018 года. При этом ФИО4 сказал, что возьмет с собой для оказания помощи молодого человека по имени Алексей. 23 декабря 2018 года около 01 часа он позвонил ФИО4, который сообщил, что поедет через 2 часа и если машины будут на месте, то он их подожжет. 23 декабря 2018 года около 09 часов 30 минут, он вновь позвонил ФИО4, чтобы узнать про поджог, на что ФИО4 сказал, что «сделал два». Как он понял ФИО4 поджег только две машины. ФИО4 также пояснил, что третью – Киа Спортейдж, поджечь не смог, так как во дворе стояла машина такси. После чего он сказал ФИО4, что нужно третью сделать, имея в виду поджечь третью машину, что он до этого не передаст деньги, на что ФИО4 сообщил, что нужно найти время. Затем он еще звонил ФИО4, иногда трубку брал ФИО12, с которым он ничего не обсуждал, просто просил передать трубку ФИО4. 24 декабря 2018 года около 15 часов он вновь созвонился с ФИО4, сказав, что нужно поджечь третью машину. Они договорились, что в ночь с 25 на 26 декабря 2018 года ФИО4 и ФИО12 совершат поджог машины «Киа Спортейдж», 26 декабря 2018 года около 09 часов 30 минут он позвонил ФИО4, который сказал, что сделали, он понял, что машину подожгли. Тогда он сказал ФИО4, что бы тот позвонил ФИО31 и сказал, чтобы тот заплатил 3000000 рублей и пошел с ними на диалог. Он решил, что после того, как ФИО31 передаст денежные средства, то он сам сообщит ФИО31, что эти денежные средства в счет возмещения причиненного ему морального вреда от разрушения его семьи. 26 декабря 2018 около 18 часов он позвонил ФИО4 и сказал ему, что необходимо позвонить ФИО31 и сообщил ФИО4 номер телефона ФИО31. Через 10 минут ФИО4 ему перезвонил, сказал, что поговорил с ФИО31, что тот согласен пойти на диалог и передать 3000000 рублей. Как он понял со слов ФИО4 - они с ФИО31 договорились созвониться в 14 часов 27 декабря 2018 года, чтобы узнать место получения денежных средств. Сам он ФИО31 ни разу не звонил. Свою вину в том, что организовал совершение поджогов машин, принадлежащих семье ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаялся. /т. 1 л.д. 141-148/.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО4, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 21 сентября 2018 года он освободился из мест лишения свободы - ЛИУ № 

<

адрес>, где отбывал наказание вместе с ФИО11 ФИО11 предложил ему заработать денег, для чего было необходимо было сжечь несколько автомобилей. После освобождения, в декабре 2018 года в ходе телефонного разговора ФИО14 предложил ему за поджог трех автомобилей 400000 рублей, на что он согласился, но сказал, что ему нужен еще один человек. ФИО14 согласился, после чего его связали с ФИО6 с которым он встретился в районе 

<

адрес> и рассказал, что необходимо будет сжечь несколько автомобилей, предложив заплатить 200000 рублей, на что ФИО15 согласился. 22 декабря 2018 года он созвонился с ФИО14, который сказал, что нужно действовать и пояснил, что необходимо заранее приобрести бензин и иметь при себе зажигалку для поджога. ФИО14 также ему объяснил, каким образом нужно будет обливать машины бензином, чтобы они загорелись, что нужно лить бензин в стороне лобового стекла, в щели между лобовым стеклом и крышкой капота, в месте расположения воздуховиков, через которые бензин попадет в двигатель и при поступлении огня автомобиль загорится от вспышки бензина. Также ФИО14 сказал, что автомобили должны быть сожжены полностью, что для приобретения бензина, на заказ такси для поездки на автозаправочную станцию он переведет 1500 рублей. На его вопрос о канистрах ФИО14 пояснил, что нужно будет купить в магазине пятилитровые бутылки с водой, в которые затем вместо воды налить бензин. Также ФИО14 пообещал, что как только будут сожжены все автомобили, на следующее утром им переведут деньги в сумме 400000 рублей. ФИО14 также пояснил, что необходимо будет сжечь два автомобиля белого цвета «ФИО16» и автомобиль «Киа Спортейдж» оранжевого цвета с гос.номерами «№», которые будут припаркованы во дворе 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, что точное место парковки автомобилей он не знает и им самим необходимо будет заранее сходить и найти автомобили. 22 декабря 2018 года около 16 часов он с ФИО15 сходили пешком к 

<

адрес> тракт, во дворе дома они увидели припаркованный автомобиль «Киа Спортейдж» с гос. номером «№», но автомобилей «ФИО16» с гос.номером «№» не было, о чем он сказал ФИО14, на что тот ответил, что нужно будет прийти после 21 часа. После этого они определились, что в ночь с 22 на 23 декабря 2018 года совершат поджог данных автомобилей. Он договорился с ФИО14, что сообщит ему сразу же после поджогов автомобилей. Около 21 часа 22 декабря 2018 года ему позвонил ФИО14 и сказал, что перевел ему деньги на банковскую карту. После чего они с ФИО15 в одном из терминалов сняли полученные деньги, приобрели в магазине две пятилитровые бутылки, вызвали такси, съездили к ближайшей автозаправочной станции, где приобрели 10 литров бензина, залив его в бутылки. После чего они вернулись обратно в 

<

адрес>, где спрятали бутылки во дворе дома. Около 02 часов 23 ноября 2018 года они вышли из дома и пешком дошли до 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. С собой они взяли бутылки в полиэтиленовых пакетах Подойдя к 

<

адрес> тракт, они обнаружили в соседнем дворе по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, два припаркованных рядом автомобиля «ФИО16» белого цвета, с гос.номерами «№ Автомобиль «Киа Спортейдж» гос. номер «№», стоял во дворе 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. В связи с чем они с ФИО15 договорились сжечь только два автомобиля «ФИО16», так как третий находился в другом дворе. После этого они с ФИО15 достали бутылки и одновременно стали лить бензин в на капот в щели между лобовым стеклом и капотом обоих автомобилей. Затем он достал зажигалку и поджег сначала автомобилю «ФИО16» побольше, который сам обливал, после чего поджег автомобилю «ФИО16» поменьше, который обливал бензином ФИО15. Автомобили сразу же загорелись, а они скрылись с места совершения преступления, бросив по дороге в соседнем дворе бутылку с остатками бензина. По дороге к 

<

адрес>, он несколько раз звонил ФИО14, но тот на звонки не отвечал. На утро ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО14 и сообщил о поджоге двух автомобилей, на что ФИО14 ответил, что деньги заплатит только после поджога всех автомобилей. Кроме того ФИО14 предложил позвонить собственнику данных автомобилей, чтобы тот готовил 3000000 рублей. Для этого ФИО14 пообещал, что специально будут привезены новые сим-карты. Вечером ФИО14 перезвонил и сказал, что не получается, тогда он сам предложил найти человека, на которого оформить сим-карты. В это время в 

<

адрес> с ними находился мужчина по имени Свидетель №1, который также распивал спиртное. ФИО34 согласился приобрести на данные своего паспорта сим-карту, после чего они в ближайшем салоне сотовой связи приобрели на ФИО34 сим-карту оператора «Теле-2». Впоследствии ФИО14 сообщил ему абонентский номер собственника сожженных автомобилей, а также пояснил ему, что нужно будет говорить, что во время разговора нужно будет отойти от дома, в котором он находится, а после разговора выбросить сим-карту, чтобы не быть обнаруженными сотрудниками полиции. 23 декабря 2018 года в вечернее время около 19 часов 00 минут он вставил в мобильный телефон ФИО15 приобретенную сим-карту вышел из 

<

адрес> и позвонил собственнику автомобилей, сказав, что бы тот подготовил три миллиона рублей. 25 декабря 2018 года он позвонил ФИО14, который убедил его, что деньги обязательно будут, но необходимо сжечь третий автомобиль - «Киа Спортейдж». Они согласились после чего ФИО14 снова перевел ему 1500 рублей, на которые они также приобрели бутыль и бензин. Около 02 часов 00 минут 26 декабря 2018 года они с ФИО15 пришли во двор 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль «Киа Спортейдж» с госномером № Он полил бензином из бутылки в щели между капотом и лобовым стеклом автомашины, после чего ФИО15 с помощью спичек поджог бензин. После того, как вспыхнуло пламя, они скрылись с места совершения поджога. В утреннее время 26 декабря 2018 года он созвонился с ФИО14 и сообщил о поджоге автомобиля «Киа Спортейдж», на что тот сказал ждать четверга, когда им заплатят деньги, а также, что вечером нужно будет снова позвонить собственнику сожженных автомобилей и сказать слова которые он сообщит позже. 26 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО14 ему позвонил и попросил позвонить на абонентский номер собственника сожженных, сказав, что будет подсказывать, что нужно будет говорить. После этого он вновь позвонил собственнику сожженных автомобилей, которому передал слова ФИО14, назвав его ФИО13, сказав, что дальше будет хуже, упомянув, что у того есть дети и внуки, что если тот не пойдет на диалог, то они пострадают. Мужчина пытался с ним разговаривать, но что ему отвечать, подсказывал ФИО14. После разговора ФИО14 заверил, что на следующий день ему с ФИО15 заплатят. Однако 27 декабря 2018 года их с ФИО15 задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 181-192, т. 3 л.д. 1-6/

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО6, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в конце декабря 2018 года на 

<

адрес>, он познакомился с ФИО4, который предложил ему совершить поджог автомобилей за 200000 рублей, на что он согласился. Через несколько дней ФИО4 предложил ему сходить в один из дворов по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где необходимо найти автомобили с номерами №, которые нужно будет сжечь, на что он согласился. Однако сначала указанные автомобили они не нашли. Когда они вернулись обратно домой, то Макаров детально рассказал, как нужно свершить поджог. Рассказа, что нужно приобрести две пятилитровые бутылки, заехать на АЗС, где залить бутылки бензином, впоследствии данной жидкостью облить кузов машины и поджечь. 22 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут они с ФИО4 сходили в магазин «Монетка», где ФИО4 приобрел две пятилитровые бутылки. Они вылили из них воду и затем спрятали их на территории дома. Впоследствии на такси они доехали до АЗС «Лукойл» в районе Московского тракта 

<

адрес>, где купили и залили в бутылки бензин. После чего на том же такси вернулись к 

<

адрес>, где также спрятали бутылки. Так как ФИО4 сказал, что поджог автомобилей нужно будет совершить ночью, так как хозяин машины точно будет дома, они 23 декабря 2018 года около 03 часов 00 минут вышли из дома взяв с собой бутылки, а также строительные перчатки. Около 03 часов 00 минут они вошли во двор 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где обнаружили два припаркованных рядом автомобиля «ФИО16» белого цвета с государственными регистрационными знаками №». Он подошел к автомобилю «ФИО16 RX270», а ФИО4 к автомобилю «ФИО16 LX570». После чего, он достал из пакета бутылку с бензином, полил бензином колеса автомобиля, а оставшуюся часть жидкости вылил на капот автомобиля. То же самое сделал ФИО4 с другим автомобилем. Затем ФИО4 зажигалкой поджег автомобили, которые сразу вспыхнули. После чего они вернулись домой по 

<

адрес>. По дороге они выкинули пустые бутылки, а также строительные перчатки. По дороге ФИО4 кому-то звонил. Впоследствии они продолжили распивать спиртное, при этом он ожидал, что ФИО4 ему заплатит за поджог машин, но тот никуда не уезжал, денег у него не было. При этом ФИО4 брал его мобильный телефон, в который вставлял сим-карту, кому-то звонил, но разговор он не слышал. Позже ФИО4 сказал, что нужно будет сжечь еще один автомобилей, что только тогда им заплатят деньги. Он согласился. После чего 25 декабря 2018 года они снова съездили на АЗС, где купили бензин, налив его в купленную ранее пятилитровую пластиковую бутылку спрятали во дворе 

<

адрес>, в одеяле. После чего продолжили распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 26 декабря 2018 года они с ФИО4 взяли бутылку с бензином, положив в пакет, пошли во дворы по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где во дворе 

<

адрес> корпус № обнаружили автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком «№ После чего Макаров достал бутылку, полил бензином капот автомобиля, а он спичками поджог капот автомобиля, от чего тот сразу же загорелся. Затем они пешком вернулись к 

<

адрес>. В дальнейшем, когда он стал требовать с ФИО4, тот кому-то позвонил и попросил денег. Затем передал ему телефон, после чего неизвестный мужчина с акцентом заверил, что деньги будут выплачены, но нужно подождать. 27 декабря 2018 года в вечернее время они с ФИО4 поехали на ж/д вокзал, где им должны были привезти деньги, но их задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 164-172, т. 3 л.д. 27-29/.

Виновность ФИО3 в организации, а ФИО4, ФИО6 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО31 ФИО48 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что 23 декабря 2018 года около 02 часов он, на своем автомобиле ФИО16 LX570 государственный регистрационный знак № регион, приехал домой по 

<

адрес> тракт, 167 

<

адрес>, Около дома стоял автомобиль его супруги ФИО1 – ФИО16 RX270, государственный регистрационный знак №. Он припарковал свой автомобиль рядом и зашел домой спать. Примерно через 30 минут сработала сигнализация автомобиля его супруги, а затем примерно через 2 минуты в дверь постучал сосед, который сообщил, что во дворе горит его автомобиль. Он сразу вышел на улицу и обнаружил, что горят его с супругой автомобили. Пламя сначала выходило из-под капота автомобиля, в центральной части, а потом разошлось по кузову в сторону лобового стекла и фар. Примерно через 5 минут приехали сотрудники пожарной службы, которые сначала потушили его автомобиль, а затем супруги. Свой автомобиль он приобрел в 2013 г. за 5 млн. руб. В настоящее время с оценкой его стоимости согласен. Кроме того у его невестки - жены сына ФИО31 ФИО49. - Потерпевший №4 имеется автомобиль Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, в кузове оранжевого цвета. Они проживают в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> корпус № Около 03 час. 26 декабря 2018 г. ему позвонила жена сына и сообщила, что сожгли её автомобиль. После того как они приехали с женой к ним выяснили, что автомобиль был припаркован во дворе дома. Кроме их автомобиля сгорел припаркованный рядом автомобиль соседки. Принадлежащий ему автомобиль ФИО16 570, автомобиль супруги ФИО16 270, автомобиль Потерпевший №4 Киа Спортейдж до поджога находились в идеальном состоянии. /т. 1 л.д. 18-23, 123-127, т. 2 л.д. 209-212/.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что из которых следует, что 23 декабря 2018 г. с 03-00 до 03-30 ч. сожгли её машину ФИО16 № государственный регистрационный знак №. Автомобиль восстановлению не подлежит. Одновременно была сожжена машина мужа. Согласно экспертизе, стоимость её машины составила 1535170 рублей. Она согласна с этой суммой ущерба. Её автомашина стояла нашего подъезда по 

<

адрес> тракт, 167, возле 6 подъезд. Кроме того, в ночь с 26 на 27 декабря 2018 года ей позвонила сноха и сказала, что у нее также сгорела машина, которая стояла неподалеку по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Никакого ущерба ей возмещено небыло. Поданное ранее исковое заявление она поддерживает в полном объеме. Нанесенный ей ущерб является значительным. /т. 3 л.д. 91-94/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что свой автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № она 25 декабря 2018 года припарковала у подъезда по 

<

адрес> тракт, №, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. она проснулась, почувствовала запах гари, выглянула в окно, увидела горящие машины. Впоследствии подъехала пожарная машина. Её автомобиль полностью выгорел в результате поджога 26 декабря 2018 г. Автомобиль до поджога находился в хорошем состоянии, Стоимость автомобиля по состоянии на 26 декабря 2018 г. составляет 4641000 руб. С заключением эксперта о стоимости автомобиля она согласна. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку её зарплата составляет 40 т. руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь., другого источника дохода не имеет. /т. 2 л.д. 92-94, т. 3 л.д. 34-36/.

Показаниями Потерпевший №4 о том, что 26 декабря 2018 г. после 02 час. ночи был совершен поджог её автомашины Киа спортейж, государственный регистрационный знак № 2011 г. выпуска. Данная автомашина находилась в её собственности. Автомобиль был припаркован недалеко от дома по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Она проснулась от того, что сработала сигнализация. Выглянув в окно она увидела, что машина уже горит, огонь был из-под капота. Вскоре приехала пожарная машина, однако автомобиль оказался полностью уничтожен. Кроме того был поврежден автомобиль соседки. Согласно экспертизе сумма ущерба составила 784420 рублей. С суммой ущерба она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она находится в декрете, работает только муж, который получает не более 35 т.р. в месяц. 

Заявлением, согласно которому ФИО5 23 декабря 2018 года, обратился в отдел полиции с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 23 декабря 2018 года около 

<

адрес> тракт 

<

адрес> путем поджога повредил его имущество - автомобиль ФИО16, госномер № и автомобиль его супруги - ФИО16, госномер № /т. 1 л.д. 4/.

Заявлением, согласно которому ФИО1 23 декабря 2018 г. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 23 декабря 2018 года путем поджога повредило её имущество – автомобиль ФИО16, госномер №, причинив материальный ущерб на сумму 1 млн. руб. /т. 1 л.д. 5/.

Заявление, согласно которому Потерпевший №3 26 декабря 2018 г. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 17 час. 20 мин. 25 декабря 2018 года до 2 час. 40 мин. 26 декабря 2018 г. около 02 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, совершило поджог принадлежащего ей автомобиля Киа Рио, причинив ей ущерб на сумму 450 тыс. рублей. /т. 1 л.д. 206/.

Заявлением, согласно которому Потерпевший №4 26 декабря 2018 г. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 час. 25 декабря 2018 г. до 02 час. 40 мин. 26 декабря 2018 г. у 

<

адрес>, № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, совершило поджог принадлежащего ей автомобиля Киа Спортейдж, номер №, причинив ей ущерб на сумму 800 тыс. рублей. /т. 1 л.д. 207/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности между домами 167 и 159А по 

<

адрес> LX 570, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФИО16 RX270 /т. 1 л.д. 6-15/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль ФИО16 RX 270, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак № припаркованные у 

<

адрес> тракт 

<

адрес> были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 32-38/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль ФИО16 RX270, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак №, припаркованные у 

<

адрес> тракт 

<

адрес> были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 109-119/.

Протоколом выемки, согласно которому 28 декабря 2018 года у подозреваемого ФИО3 изъята сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. /т. л.д. 151-155/.

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты носимые вещи - пальто, джинсы, ботинки. /т. 1 л.д. 195-199/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были установлены и осмотрены автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № припаркованные у 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, поврежденные в результате обгорания. /т. 1 л.д. 208-215, 239-248/.

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО6 были изъяты носимые вещи - шапка, куртка, ботинки и джинсы. /т. 2 л.д. 20-24/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО6 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах они с ФИО4 совершили поджог автомобиля ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак № автомобиля ФИО16 RX270, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> тракт, № поджога автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> тракт, №, корпус № /т. 2 л.д. 39-46/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО4 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах они с ФИО6 совершили поджог автомобиля ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак №, автомобиля ФИО16 RX270, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> тракт, 167, поджога автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> тракт, 143, корпус 7. /т. 2 л.д. 60-69/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> тракт 

<

адрес> обнаружена и изъята пятилитровая пластиковая бутылка с жидкостью. /т. 2 л.д. 70-74/.

Копией паспорта транспортного средства Потерпевший №3 КИА РИО /т. 2 л.д. 97-98/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 был изъят автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>. /т. 2 л.д. 100-104/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый ранее автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, со следами повреждений от пожара был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 105-108/.

Копиями карточек учета транспортных средств ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак № ФИО16 RX270, государственный регистрационный знак №, Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, согласно которым подтверждена принадлежность данных транспортных средств потерпевшим. /т. 2 л.д. 113-116/

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 был изъят автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №т. 2 л.д. 121-124/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, со следами повреждений от пожара был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 125-128/.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль «ФИО16 RX270», государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, со следами повреждений от пожара был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 213-220/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль «КИА RIO», государственный регистрационный знак № припаркованный у 

<

адрес>, со следами повреждений от пожара был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 221-226/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, со следами повреждений от пожара, был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 227-233/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак №, припаркованный по 

<

адрес> строение 

<

адрес> со следами повреждений от пожара, был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 234-239/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был установлен и осмотрен участок местности у 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 245-247/.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО4, согласно которому в ходе личного обыска у него были изъяты кассовый чек о переводе 1500 рублей, лист бумаги с записями абонентских номеров, мобильный телефон Микромакс. /т. 1 л.д. 174-178/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято одеяло, под которым прятали бутылки с бензином (том №, л.д. 31-35)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые ранее сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №; носимые вещи ФИО6 - шапка, куртка, ботинки и джинсы; мобильный телефон Микромакс; носимые вещи ФИО4 - пальто, джинсы, ботинки; одеяло были надлежащим образом осмотрены. /т. 3 л.д. 64-69/.

Заключением эксперта по причине пожара автомобилей ФИО16 у 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, согласно которому в причиной пожара мог послужить открытый источник огня (пламя спички, зажигалки, факела и тому подобное). /т. 3 л.д. 120/.

Заключением судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которому на представленных образцах (изъятых ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> тр., 167 в 

<

адрес>) имеются следы нефтепродуктов. В анализируемых пробах обнаружены следы нефтепродуктов, полученных от тяжелых нефтяных фракций (масла, смазки, мазут и др.) или сильно выгоревших дизельных топлив, определить конкретный вид нефтепродукта не представляется возможным. /т. 3 л.д. 124-134/.

Заключением судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которому в исследованной жидкости из полимерной бутылки (изъятой ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> тр., 143 в 

<

адрес>) обнаружен светлый среднедистилятный нефтепродукт - автомобильный бензин в измененном (испаренном) состоянии. Установить марку бензина не представляется возможным в связи с тем, что бензин в измененном (испаренном) состоянии, /т. 3 л.д. 142-143/.

Заключением судебно-оценочной экспертизы согласно которому по состоянию на 23-26 декабря 2018 года, с учетом качественного состояния и износа стоимость автомобиля «ФИО16 LX570» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО31 ФИО50 составила 3.175.172 рубля, стоимость автомобиля ФИО16 RX270, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1, составила 1.535.170 рублей, стоимость автомобиля Киа SPORTAGE, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №4, составила 784.420 рублей, стоимость автомобиля Киа RIO, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №3, составила 464.100 рублей. /т. 3 л.д. 163-214/

Заключение судебно-оценочной экспертизы согласно которому автомобили ФИО16 LX570, принадлежащий ФИО31 ФИО51 ФИО16 RX270, принадлежащий ФИО1, Киа SPORTAGE, принадлежащий Потерпевший №4, Киа RIO, принадлежащего Потерпевший №3, уничтожены, восстановление (ремонт) экономически не целесообразно. /т. 3 л.д. 231-247/.

Виновность ФИО3 в организации, а ФИО4 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО31 ФИО52 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что после совершения поджога принадлежащих ему и его супруге автомобилей 23 декабря 2018 года в вечернее время ему позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сказал «ФИО13, ты понял, что может с тобой быть? Приготовь три миллиона, я тебе завтра позвоню, как и куда принести. Не смей обращаться к ментам, потом тебе и твоим детям будет только хуже!». Он попытался выяснить, кто этот мужчина, от кого он, однако тот оборвал связь. На попытки позвонить по указанному номеру оператор сети сообщал, что телефон находится вне зоны действия сети. Однако затем, от своего родственника, он узнал, что тому звонил из мест лишения свободы другой дальний родственник – племянник ФИО3, который интересовался по поводу сгоревших автомобилей, хотя он с ним вообще связи не поддерживает. Впоследствии 26 декабря 2018 года после того как уже сожгли автомобили его, жены и невестки, он приготовился, что ему снова позвонят, в связи с чем взял у жены мобильный телефон с функцией записи телефонных переговоров, в данный мобильный телефон он установил свою сим-карту. Около 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил с неизвестного абонентского номера № мужчина, который уже звонил 23 декабря 2018 года. Мужчина сказал, что у них серьезные намерения, что поджог машин это «мелочевка», что у него – ФИО31, есть дети и внуки. На его вопрос о том, почему они сожгли машины на 10.000.000 руб., а требуют только 3.000.000 руб., тот ответил, что это было сделано для того, чтобы показать всю серьезность своих действий. Мужчина сказал, что дает ему сутки, что бы он передал деньги в сумме 3.000.000 руб., иначе его семье станет еще хуже. Угрозы данного мужчины он воспринял серьезно и испугался за свою семью. Телефонный разговор с неизвестным мужчиной он в последующем перенес на компакт-диск для приобщения к материалам уголовного дела. Некоторое время назад его родственник – ФИО32, выкрал племянницу ФИО19 Поскольку родители ФИО31 были против, он действительно вмешивался, обращался к отцу ФИО32 и к самому ФИО14, объяснял, что родители против и просят вернуть дочь. Впоследствии, несмотря на то, что у ФИО14 и ФИО31 родилась дочь, ФИО14 вел аморальный образ жизни и его посадили в тюрьму, а ФИО19 с ребенком вернулась в семью, затем вышла замуж за другого мужчину. Никаким образом он отношениям ФИО14 и ФИО20 не мешал и не собирался. /т. 1 л.д. 123-127, т. 2 л.д. 47-49/.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что о вымогательстве ей известно то, что после совершения поджога её мужу позвонили. Она присутствовала при разговоре мужа, когда тот его записывал. У них требовали 3 миллиона и угрожали порчей имущества, детям, родственникам. Говорили, что будут продолжать. Её супруг реально воспринял угрозы, переживал, у него повысилось давление. Он сначала все это скрывал, но потом рассказал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

адрес> проживает его дочь ФИО30 с мужем и дочерью ФИО21, отцом которой является ФИО3 В 2007 году её дочь украл ФИО14 по азербайджанским традициям. В 2008 году они сыграли свадьбу, но примерно через год дочь вернулась в семью, так как больше не смогла жить с ФИО14, поскольку тот вел себя аморально. Впоследствии ФИО14 посадили в тюрьму. Его родной брат ФИО5 никакого отношения к данной ситуации не имел ничего не запрещал. ФИО14 сам никак не проявлял себя, как отец ребенка. /т. 3 л.д. 82-85/.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он временно проживал в 

<

адрес>, где постоянно собирается много людей употребляющих спиртное. В данном доме также проживал его знакомый ФИО6, который затем привел с собой ФИО4 Впоследствии ФИО15 и ФИО4 обратились к нему с просьбой купить сим-карты по его паспорту. Для каких целей – ему неизвестно. Он согласился, после чего на деньги ФИО15 он приобрел сим-карту, которую передал ФИО15. Как он заметил, ФИО15 и ФИО4 постоянно находились в доме, а в ночное время куда-то уходили, но куда именно, ему неизвестно. Когда приходили в дом, то постоянно приносили с собой спиртное. При этом ФИО15 и ФИО4 говорили, что им скоро должны перевести какую-то крупную сумму денег, что они ждут перевода, но кто и за что должен был перевести деньги, ему неизвестно. Через несколько дней ФИО4 сказал ему, что нужно съездить на железнодорожный вокзал и у кого-то забрать для них сим-карты. Он согласился, после чего в вечернее время 28 декабря 2018 года они с ФИО15 и ФИО4 приехали на такси на железнодорожный вокзал, где должны были забрать сим-карты, но были задержаны сотрудниками полиции. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО15 и ФИО4 подозреваются в совершении поджогов. /т. 2 л.д. 77-79/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 был изъят компакт-диск с записью разговора, произошедшего в 20 час. 30 мин. 26 декабря 2018 г. /т. 2 л.д. 51-55/

Протоколом предъявления лица для опознания (по голосу), согласно которому потерпевший ФИО31 A.M. уверенно опознал голос ФИО4, который 23 и 26 декабря звонил ему, угрожал и требовал деньги в сумме 3.000.000 рублей. /т. 2 л.д. 56-59/.

Протоколом осмотра, согласно которому в ходе компакт-диска с аудиозаписью, изъятого у ФИО5, обвиняемый ФИО4 пояснил, что это ему принадлежит голос мужчины требующий денег с ФИО5 В частности ФИО4 в телефонном разговоре называя потерпевшего ФИО13 требует от него пойти на диалог, требует передать 3 млн. руб., поясняя что поджог машин был совершен, что бы показать серьезность намерений, что «машины это мелочь», что если он не согласен передать 3 млн. в течение суток, то они «продолжат» свои действия, что бы он «подумал своей семье». /т. 3 л.д. 20-25/.

Сведениями, представленными ПАО Вымпелком о принадлежности телефонных номеров /т. 2 л.д. 134-136/.

Сведениями, представленными ПАО МТС о принадлежности телефонных номеров /т. 2 л.д. 138/.

Сведениями, представленными ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности телефонных номеров /т. 2 л.д. 140-142/.

Сведениями, представленными ПАО «Мегафон» о принадлежности телефонных номеров /т. 2 л.д. 151/.

Ответом на отдельное поручение согласно которой изъятая у ФИО3 сим-карта 

<

***>) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит оператору ПАО «Мегафон» /т. 2 л.д. 153/.

Сведениями, представленными ПАО «Мегафон» о соединениях абонентского номера 

<

***>) сим-карты, изъятой у ФИО3 /т. 2 л.д. 158-159/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому предоставленный ПАО Мегафон компакт диск с информацией о соединения абонентов был надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 160-162/

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в содеянном преступлении. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ – как организация умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба путем поджога, а также по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как организация вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, а также по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 организовал умышленное уничтожение чужого имущества и вымогательство, для этого в качестве непосредственного исполнителя преступлений вовлек своего знакомого ФИО4, который в свою очередь привлек в качестве соисполнителя преступления ФИО6

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба», «особо крупный размер» вменены обоснованно в соответствии с п.п. 2, 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ. 

ФИО4, ФИО6 путем поджога, организованного ФИО3, уничтожили имущество потерпевших, причинив каждому владельцу имущества реальный значительный ущерб. То обстоятельство, что от поджога пострадало имущество ФИО10, что не входило в планы ФИО3 не влияет на квалификацию совершенного им преступления. ФИО4, кроме того, неправомерно требовал у потерпевшего денежные средства, совершая организованное ФИО3 вымогательство, высказывая угрозы применения насильственных действий в отношении потерпевшего и его близких, здоровье и благополучие которых дорого потерпевшему, при этом потерпевший реально воспринимал угрозы с учетом причиненного ему поджогами ущерба в особо крупном размере. 

Организующая роль ФИО3 заключалась в том, что им был разработан план совершения поджога и дальнейшего вымогательства, выбрано время место, способ совершения преступлений, им был привлечен для совершения преступления ФИО4, которого он посвятил в детали планируемого преступления, сообщил адреса расположения автомашин, телефон потерпевшего. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4, данными в ходе следствия.

Помимо этого действия ФИО3, именно как организатора преступлений подтверждаются и теми, установленными в суде обстоятельствами, которые указывают на заблаговременное планирование как самих преступлений, способа их совершения, конспирации, что он заранее обсуждал со знакомым ему ФИО4, подтвердившим эти обстоятельства в своих показаниях.

Вся совокупность указанных действия ФИО3, исходя из их последовательности, характера и цели, характерны именно для действий по организации преступлений. Судом установлено, что непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступных действий ФИО3 не принимал.

О том, что умысел ФИО3 был направлен как на организацию поджога, так и на вымогательство указывают как его показания, данные в ходе предварительного следствия, так и показания подсудимого ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3 предоставил ФИО4 сведения о месте нахождения автомобилей их описание, номер телефона потерпевшего, подробно пояснял о способе поджога, а также как зовут потерпевшего и что с него надо требовать. 

В свою очередь, как установлено судом, действия ФИО4, ФИО6 заключались в непосредственном исполнении преступления. ФИО4 дав свое согласие на участие в уничтожении имущества путем поджога, а затем в вымогательстве, привлек ФИО6, согласившегося совершить поджог, вместе с которым, заранее подготовив бутылки с бензином, строго выполняя указания ФИО3 в условленном месте в согласованную дату подожгли автомобили потерпевшего ФИО5 и его близких, а также уничтожили автомобиль Потерпевший №3, при этом ФИО4 также выполняя указания ФИО3 звонил потерпевшему ФИО5 и требовал передачи денежных средств высказывая угрозы расправой на потерпевшим и его близкими. 

Об умысле ФИО4 и ФИО17 на поджог, а ФИО4, также на вымогательство свидетельствуют не только их показания, но и сам характер их действий, в результате которых были уничтожены четыре автомашины, показания потерпевшего ФИО5, его супруги ФИО1, исследованная аудиозапись телефонных переговоров. 

Доводы подсудимого ФИО4 об оказании на него психологического воздействия при даче первоначальных признательных показаний необоснованны, в связи с чем к указанными утверждения подсудимого суд относится как способу защиты. 

Из пояснений ФИО4 в суде не следует, что первоначальные показания он давал не добровольно и вследствии насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из постановления следователя СУ СК РФ по 

<

адрес> от 08 августа 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что применение насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО4 не установлено. Также согласно проведенной проверке превышения должностных полномочий у сотрудников полиции не выявлено. 

Протоколы допросов ФИО4, а также ФИО3, ФИО6, данные в качестве подозреваемых, обвиняемых в ходе предварительного расследования от, которые были исследованы в судебном заседании, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания были получены с соблюдением процессуальных норм, были даны подсудимым непосредственно после их задержания и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, от защиты которых они не отказались, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела и при наличии противоречий с другими показаниями подсудимого, за основу берет первоначальные показания подсудимых.

Виновность подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Данные доказательства соответствуют требованиями относимости и допустимости, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований сомневаться в виновности подсудимых не имеется. Отношение подсудимых ФИО3, ФИО4 к предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств не имеется. То обстоятельство, что в последнем слове ФИО3 сообщил, что признает свою вину в совершении вымогательства и поджога суд не может расценивать как признание вины в судебном заседании поскольку далее ФИО3 пояснил, что он не высказывал угроз потерпевшему и его семье, не планировал поджога и не давал указаний о совершении данных преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, страдает тяжелым заболеванием, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, отбывая наказание в местах лишения свободы совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3 и обязательство возместить материальный вред. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие особо опасного рецидива преступлений. 

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений. 

ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияния наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их близких, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО14, ФИО4, ФИО6, с учетом положений статей 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказания, связанного с их изоляцией от общества, поскольку считает, что их исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, отбывание наказания подсудимым ФИО4, ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима,.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых учитывая обстоятельства финансирования преступления, суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания: ФИО3 – в виде штрафа, ФИО4 - в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа ФИО4, для назначения ограничения свободы ФИО3, суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит. Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ по делу не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №3 (т. 4 л.д. 10) о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6 причиненного преступлением материального ущерба в размере 464100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №4 (т. 4 л.д. 12) о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6 причиненного преступлением материального ущерба в размере 784420 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО1 (т. 4 л.д. 14) о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6 причиненного преступлением материального ущерба в размере 1535170 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО5 (т. 4 л.д. 16) о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6 причиненного преступлением материального ущерба в размере 3175172 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – автомобиль ФИО16 RX 270, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак № «КИА RIO» («Киа Рио») государственный регистрационный знак № регион «КИА SPORTAGE» («Киа Спортейдж») государственный регистрационный знак № регион возвращены потерпевшим. 

Вещественные доказательства сим-карты оператора «Мегафон» (абонентский №), одеяло, бутыль с жидкостью – подлежат уничтожению за ненадобностью.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Micromax», мобильный телефон «Брайт энд Квик» с сим картой билайн подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства вещи ФИО4 - пальто, джинсы, ботинки, вещи ФИО15 – шапка куртка ботинки, джинсы подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «Б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 лет лишения свободы лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 17 лет лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 29 августа 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 лет лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 в период отбывания ограничения свободы не изменять место пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО4 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с момента фактического задержания 27 декабря 2018 г. до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с момента фактического задержания 27 декабря 2018 г. до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Потерпевший №3 солидарно с ФИО11, ФИО4, ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 464100 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Потерпевший №4 Эльбаи кызы солидарно с ФИО11, ФИО4, ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 784420 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО11, ФИО4, ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 1535170 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО5 Магамед оглы солидарно с ФИО11, ФИО4, ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 3175172 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль ФИО16 RX 270, государственный регистрационный знак № автомобиль ФИО16 LX570, государственный регистрационный знак № «КИА RIO» («Киа Рио») государственный регистрационный знак № регион «КИА SPORTAGE» («Киа Спортейдж») государственный регистрационный знак № регион возвращены потерпевшим. 

Вещественные доказательства сим-карты оператора «Мегафон» (абонентский №), одеяло, бутыль с жидкостью– подлежат уничтожению за ненадобностью.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Micromax», мобильный телефон «Брайт энд Квик» с сим картой Билайн подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства вещи ФИО4 - пальто, джинсы, ботинки, вещи ФИО6 – шапка, куртка, ботинки, джинсы подлежат возврату по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.