Дело № 2-2619/2020

УИД: 24RS0046-01-2018-005671-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Орбита» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Орбита» обратилось в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного дома, в котором просит возложить на ФИО2 и ФИО3, как собственников нежилого помещения №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом всеми собственниками помещений МКД путем полного демонтажа самовольно установленных ограждающих конструкций (металлических дуг, бетонного основания с металлическими шпильками) с приведением данной территории в первоначальное состояние, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Орбита» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Орбита» осуществляет управление многоквартирными домами № по 

<

адрес> (договор управления от 01.03.2019 г.) и № по 

<

адрес> (договор управления от 01.03.2019 г.) на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от 27.01.2019 г. и № б/н от 29.01.2019 г.).

На основании обращений собственников жилых помещения № в 

<

адрес> и № в 

<

адрес> 

<

адрес> 30 октября 2019 года ООО «УК «Орбита» проведена внеплановая проверка, в результате которой были установлены нарушения действующего жилищного законодательства: нежилое помещение №, расположено в торце подъезда № на 1-м этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> и эксплуатируется в качестве пиццерии. Согласно план-схеме территории МКД с торца подъезда № находится придомовая территория, относящаяся к общему имуществу собственников помещений МКД. Данную территорию собственники нежилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> разделили на парковочные карманы и установили ограждающие конструкции (металлические дуги, оборудование шлагбаума), препятствующие свободному пользованию данной территорией всеми собственниками помещений МКД. Огороженная территория индивидуально эксплуатируется нежилым помещением № для погрузочно-разгрузочных работ, стоянки личного транспорта персонала.

Согласно положениям Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 35-01-2001) придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома -детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

При этом, пользование общедомовым имуществом может происходить только с согласия самих собственников. В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД. относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения собственников по вопросам пользования общим имуществом должны приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Даже согласованное собственниками пользование общим имуществом не должно нарушать права и интересы собственников, нанимателей помещений и публичные интересы.

Такого собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вопросу установки ограждающих конструкций и металлических дуг, шлагбаума) на придомовой территории и разделении ее на парковочные карманы, проведено не было. Следовательно, данная установка произведена самовольно и является незаконной. В результате данных действий собственниками нежилого помещения № 468 нарушено право общей долевой собственности всех собственников помещений в данном МКД. Кроме того, данная установка нарушает Правила пожарной безопасности. подобное нарушение угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц и может повлечь за собой наступление тяжких последствий. Согласно п. 365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд. Следовательно, решение об установлении шлагбаума необходимо согласовать с инспекцией по государственному архитектурно-строительному надзору. МЧС России, полицией, службой скорой помощи.

В целях устранения выявленных нарушений 30 октября 2019 года. Ответчикам направлено предписание №18/468 в трехдневный срок с момента получения указанного предписания предоставить в адрес ООО «УК «Орбита» документы, подтверждающие законность размещения на территории парковочного кармана ограждающих конструкций и оборудования шлагбаума, препятствующих свободному пользованию данной территорией, либо в пятидневный срок демонтировать ограждающие конструкции с территории парковочного кармана. Информировать ООО «УК «Орбита» об исполнении предписания. Согласно уведомлениям о вручении, данные предписания получены Ответчиками 7 и 12 ноября 2019 года.

На сегодняшний день, документы, подтверждающие законность разделения придомовой территории на парковочные карманы, установки ограждающих конструкций и отчуждения части придомовой территории МКД в пользование иными лицами в адрес ООО «УК «Орбита», не представлены. Демонтаж ограждающих конструкций не произведен.

17.08.2020 года истцом подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что ограждающая конструкция (шлагбаум), расположенная на придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес>, демонтирована частично, имеется наличие бетонного основания с металлическим шпильками на резьбовом соединении предназначенного для установки оборудования. Ограждающие конструкции (металлические дуги) не демонтированы. Огороженная территория парковочного кармана индивидуально эксплуатируется нежилым помещением № 468 для погрузочно-разгрузочных работ, стоянки личного транспорта. 

В судебном заявлении представители истца ООО «УК «Орбита» ФИО4 исковые требования, с учетом уточненных поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, являющимся общим имуществом на праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, производится на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. 

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения собственников по вопросам пользования общим имуществом должны приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не менее 2/3 голосов от общего от общего числа голосов всех собственников помещений с многоквартирном доме. Даже согласованное собственниками пользование общим имуществом не должно нарушать права и интересы собственников, нанимателей помещений и публичные интересы.

Нарушение права в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «УК «Орбита» осуществляет управление многоквартирными домами № по 

<

адрес>, что подтверждается договором управления от 01.03.2019 года и № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно договору управления от 01.03.2019 года, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от 27.01.2019 года и № б/н от 29.01.2019 года. 

На основании обращений собственников жилых помещения: ФИО5 (собственника квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>), ФИО6 (собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по факту незаконной установки шлагбаума возле пиццерии, расположенной по адресу: 

<

адрес> 30.10.2019 года ООО «УК «Орбита» проведена внеплановая проверка, в ходе которой ООО «УК «Орбита» было установлено, что нежилое помещение №, расположено в торце подъезда № на 1-м этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, эксплуатируется в качестве пиццерии и принадлежит на праве общедолевой собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от 29.08.2013 года № 1659, акта приема-передачи нежилого помещения от 24.09.2013 года ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014 года.

При этом, согласно план-схеме территории МКД с торца подъезда № 6 находится придомовая территория, относящаяся к общему имуществу собственников помещений МКД.

Указанную территорию собственники нежилого ФИО3 и ФИО2 помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> разделили на парковочные карманы и установили ограждающие конструкции (металлические дуги, оборудование шлагбаума), препятствующие свободному пользованию данной территорией всеми собственниками помещений МКД. Огороженная территория индивидуально эксплуатируется собственниками нежилого помещения № для погрузочно-разгрузочных работ, стоянке личного транспорта персонала, что является нарушения действующего жилищного законодательства

Решения собственников МКД, по вопросу установки ограждающих конструкций (металлических дуг, шлагбаума) на придомовой территории и разделении ее на парковочные карманы, на собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> не принималось, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании предписания от 30.10.2019 года истец предъявил к ответчикам требования в трехдневный срок с момента получения предписания предоставить в адрес ООО «УК «Орбита», документы, подтверждающие законность размещения на территории парковочного кармана ограждающих конструкций и оборудования шлагбаума, препятствующих свободному пользованию данной территорией, либо в пятнадцатидневный срок демонтировать ограждающие конструкции с территории парковочного кармана, проинформировать ООО «УК «Орбита» об исполнении предписания. Предписания получены ответчиками 7 и 12 ноября 2019 года. Требования истца оставлены ответчиками без исполнения.

Документов, подтверждающих согласие собственников помещений в МКД на использование общего имущества для размещения на земельном участке около нежилого помещения №, 

<

адрес> в 

<

адрес> ограждающей конструкции (металлические дуги, бетонное основание с металлическими шпильками), не имеется.

До настоящего времени установленные ответчиками самовольно установленные ограждающие конструкции (металлические дуги, бетонное основание с металлическими шпильками) расположенные на земельном участке около нежилого помещения №, 

<

адрес> в 

<

адрес> не демонтированы, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФИО2 и ФИО3 собственников нежилого помещения №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом всеми собственниками помещений МКД путем полного демонтажа самовольно установленных ограждающих конструкций (металлических дуг, бетонного основания с металлическими шпильками) с приведением данной территории в первоначальное состояние, своими силами.

При этом суд исходит из того, что факт размещения на земельном участке около нежилого помещения №, 

<

адрес> в 

<

адрес> ограждающей конструкции (металлические дуги, бетонное основание с металлическими шпильками), не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела. Земельный участок, на котором находятся ограждающие конструкции, является общим имуществом на праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, порядок использования которого регламентирован законодательством. Доказательств наличия согласия остальных собственников на использование общего имущества ответчики не представили, иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорной частью земельного участка в материалах дела также не имеется, при этом ООО «УК «Орбита», исполняя свои обязанности по содержанию общего имущества и обеспечению сохранности имущества, направляла в адрес ответчиков требования об устранении нарушений, однако, данные требования ответчиками не были исполнены. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Орбита» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного дома – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность по демонтажу самовольно установленных ограждающих конструкций (металлических дуг, бетонного основания с металлическими шпильками) расположенных на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> с торца подъезда № в районе нежилого помещения № с приведением данной территории в первоначальное состояние, в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК «Орбита» расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей, с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.