Дело №2-1804/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 10.07.2014 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 В страховую компанию обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 34967,40 руб., которую в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему за поврежденный автомобиль. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, обратился к независимому эксперту, который выдал заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98031,06 руб., услуги эксперта 5000 руб., общая сумма – 103031,06 руб. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 68063,66 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления требований в регрессном порядке. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины 3260,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителей ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, признал сумму лишь сумму в размере суммы первоначальной выплаты в пользу потерпевшего 34967,40 и затребованную им сумму по претензии 40032,60 руб. остальные сумму истцом были выплачен в добровольном порядке при отсутствии законных оснований. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, ДТП произошло по вине ФИО2, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>

В страховую компанию обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> ФИО1., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 34967,40 руб., которую в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему за поврежденный автомобиль. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, обратился к независимому эксперту, который выдал заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98031,06 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 100 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 25 000 руб.Потерпевший ФИО1. направил в адрес истца претензию с требованием оплатить ему страховое возмещение в сумме 40032,60коп. и расходы на услуги эксперта 5000 руб. из расчета 100 000 (рыночная стоимость ТС) -25 000 (стоимость годных остатков) -34967,40 (ранее выплаченное страховое возмещение)

Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 68063,66 руб. из расчета 98031,06 (стоимость восстановительного ремонта) +5000 (расходы на оплату эксперта) - 34967,40 (ранее выплаченное страховое возмещение)

Страховое возмещение в пользу ФИО1 в сумме 34967,40 руб. перечислено истцом платежным поручением от 29.10.2014 № 803, а также в сумме 68063,66 руб. платежным поручением от 24.11.2014 № 277. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если не было включено в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащие оплате потерпевшему в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, в размере (34967,40 руб. «первоначальная выплата»+40032,60 руб. «страховое возмещение потерпевшему из расчета полной гибели автомобиля»)= 75000 руб. + 5000 руб. за услуги по независимой экспертизе = 80000 руб. 

При этом оплата страховой компанией потерпевшему денежных средств сверх сумм, причитающихся ему по закону, не предоставляет ей право требовать указанную сумму с причинителя вреда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 80000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме - 19.12.2017. 

Судья подпись И.М. Сираева