ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2025 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (кредитная карта) в размере 116 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. На 

<

дата> задолженность составляет 184 086,26 рублей. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 29 863,05 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 22 745,85 рублей. На 

<

дата> задолженность составляет 236 695,16 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность на 

<

дата> в размере 236 695,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 99 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, соответственно, в судебном заседании истец не заявлял о том, что он не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, под 29,9% годовых по операциям товаров и услуг, 43,9% годовых по иным операциям, льготная процентная ставка по операциям 0% годовых.

Впоследствии ФИО2 изменила фамилию на ФИО3.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в размере 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не менее 300 рублей.

Факт предоставления банком и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела так же следует, что между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (после переименования переименовано ООО ПКО «СААБ»), был заключен договор уступки прав (требований) № от 

<

дата>, по условиям которого к последнему перешло право требования к ответчику ФИО4

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору на 

<

дата>: по основному долгу в размере 109 629,42 рублей, по процентам в размере 68 553,84 рубля, по комиссиям в размере 5 903 рубля.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просить взыскать проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 863,05 рублей исходя из ставки 21,9% годовых, при этом в периоде расчета процентов он ошибочно производит деление всего периода на 365 дней, верным будет являться расчет: 109 629,42 рублей * 103 дня *21,9% / 365 + 109 629,42 рублей * 351 день *21,9% / 366, то есть правильной будет сумма 29 799,97 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> также исчислен истцом неверно, поскольку в периоде расчета процентов он ошибочно производит деление всего периода на 365 дней, верным будет являться расчет: с 

<

дата> по 

<

дата> (40 дней): 109 629,42 * 40 * 13% / 365 = 1 561,84 рубль, с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 109 629,42 * 49 * 15% / 365 = 2 207,61 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней): 109 629,42 * 14 * 16% / 365 = 672,79 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> (210 дней): 109 629,42 * 210 * 16% / 366 = 10 064,34 рубля, с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 109 629,42 * 49 * 18% / 366 = 2 641,89 рубль, с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дней): 109 629,42 * 42 * 19% / 366 = 2 390,28 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> (50 дней): 109 629,42 * 50 * 21% / 366 = 3 145,11 рублей, то есть правильной будет сумма 22 683,86 рубля.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность на 

<

дата> в сумме 236 570,09 рублей (109 629,42 + 68 553,84 + 5 903 + 29 799,97 + 22 683,86).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток невозвращенных ответчиком истцу денежных средств (на 

<

дата> составляет 109 629,42 рублей), начиная с 

<

дата> и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 096,57 рублей (8 100,85/(236 695,16 / 236 570,09)), почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 98,95 рублей (99 / (236 695,16 / 236 570,09)); почтовые расходы по направлению уведомления об уступке прав и требования о возврате задолженности подлежат разделению – оснований для возложения на ответчика требований о взыскании судебных расходов по уведомлению об уступке прав не имеется, соответственно, в почтовые расходы в части требований о возврате задолженности составляют 1/2 от 75 рублей, то есть 37,50 рублей (75 / 2), пропорционально от которых надлежит взыскать 37,48 рублей (37,5 рублей / (236 695,16 / 236 570,09)).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 233 рубля (8 096,57 + 98,95 + 37,48).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 236 570,09 рублей, судебные расходы в сумме 8 233 рубля, а всего сумму в размере 244 803,09 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток невозвращенных ответчиком истцу денежных средств в виде основного долга по кредитному договору № от 

<

дата> (на 

<

дата> составляет 109 629,42 рублей), начиная с 

<

дата> и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении остальных требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-3061/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-000732-59