УИД 38RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., с участием прокурора ФИО18 при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

с участием посредством видео-конференц-связи истца ФИО2, представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Иркутское», ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации физического и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» о взыскании компенсации физического и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Кировском районном суде 

<

адрес>, куда он был доставлен сотрудниками конвоя ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское». По окончании судебного заседания он этапировался из здания суда в СИЗО 1 

<

адрес>. В ходе дорожного движения водитель увеличил скорость вождения, маневром сделал резкое движение, из-за чего, находясь скованным в наручниках, в сидячем положении, он вылетел с места и ударился ногой об железную тыльную часть скамейки, так как в автозаке отсутствовали специальные опорные держатели. По прибытии в СИЗО № 

<

адрес> медицинский работник зафиксировал телесные повреждения голени правой ноги. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд, взыскать с ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» компенсацию физического и морального вреда в размере 25 000 руб. 

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), межмуниципальное управление МВД России «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское»), в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

В дополнение к изложенному в иске указал, что им получены травмы при транспортировке 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Причиной тому явилось недобросовестное исполнение служебных обязанностей со стороны сотрудников ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», выразившееся в резком торможении транспортного средства, в котором он этапировался из здания суда. Более того, причиной получения им травм явилось его транспортировка в наручниках при отсутствии к тому оснований. В связи с изложенным, просит суд взыскать физический и моральный вред, полученный им как 1, так и ДД.ММ.ГГГГ во время его ненадлежащей транспортировки.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что из сведений, предоставленных ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», сотрудники конвойных нарядов в июне 2021 года осуществляли доставку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> в Кировский районный суд 

<

адрес> на основании письменных заявок судьи ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Кировский районный суд 

<

адрес> не этапировался.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. 

В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий. 

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставления). 

В соответствии с пунктами 207 и 210 Наставления на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц. 

В соответствии с п. 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах, конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС). 

В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест, в специальных автомобилях запрещено. 

Изготовление транспортных средств типа «АЗ» осуществляется в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Технические требования ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016). 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 73 Наставлений специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно - исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. 

В случае изготовления спецавтомобиля на базе грузового автомобиля (шасси) на последний устанавливается специальный кузов (далее - спецкузов).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

В спецавтомобилях на базе легкового автомобиля предусматривается размещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе в лежачем положении.

Планировка спецкузова с различным сочетанием общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм), а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер. 

Из стандарта отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016 следует, что максимальная высота камер для спецконтингента должна быть не более 1700 мм, минимальные размеры камер для спецконтингента в зоне расположения людей: для одиночной камеры ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (п. 5.4.4).

Как указано ранее проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что конвоирование истца в спецавтомобилях осуществлялось силами ОБОКПО УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с представленными полномочиями. Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, использовался автомобиль специальный, изготовленный на базе серийно выпускаемого транспортного средства типа «АЗ» (автозак) ГАЗ-3309, что подтверждается нарядом автомашин на ДД.ММ.ГГГГ (госномер транспортного средства М0137) и на ДД.ММ.ГГГГ (госномер транспортного средства К0018).

Из представленных в материалы дела копий паспортов транспортных средств указанные автозаки 2016 года выпуска.

Оба автомобиля прошли в октябре 2020 года внеплановое комплексное обследование, по результатам которого допущены к эксплуатации.

Согласно представленному в материалы дела одобрению типа в отношении ГАЗ 3309, назначение: для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пассажировместимость 23 человека (22 в кузове – фургоне + 1 в кабине); количество мест для сидения 18 (в общих камерах) + 1 ( в одиночной камере) + 3 (в помещении конвоя) + 2 (в кабине).

Тип кузова/количество дверей: кузов-фургон, цельнометаллический, каркасный, закрытого типа с теплоизоляцией, из заливных панелей, с помещением конвоя, одной одиночной и двумя общими камерами, кабиной биотуалета, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, автономным отопителем салона, с аварийными люками/одна одностворчатая боковая дверь (справа) с окном, оборудованным решеткой.

Оборудование транспортного средства включает в себя сигнально-громкоговорящую установку (СГУ), биотуалет, сигнально-переговорное устройство, противооткатные упоры (2 шт.), медицинскую аптечку (2 шт.), огнетушители, знак аварийной установки.

Таким образом, размеры пространства для размещения задержанных, а также условия вентиляции и отопления, оборудования поручнями в спецавтомобилях, изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016, соответствуют ФИО3 и международным требованиям. При этом оборудование ремнями безопасности правилами не предусмотрено.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, находящихся под стражей, подозреваемых и обвиняемых, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. 

Положениями ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сотрудники конвойных отрядов БОКПО МУ МВД России «Иркутское» осуществляли доставку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в Кировский районный суд 

<

адрес> на основании письменных заявок судьи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке командира ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ доставка ФИО2 в Кировский районный суд 

<

адрес> не производилась ввиду отсутствия заявок судей.

Помимо указанной справки в материалы дела также представлены постовые ведомости судебного конвоя от 1 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в Кировский районный суд 

<

адрес> было доставлено двое подсудимых, среди которых фамилия ФИО2 не значится.

Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в Кировский районный суд 

<

адрес> было доставлено пятеро подсудимых, среди которых значится ФИО2

Истец утверждает, что во время этапирования в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Кировского районного суда 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>1 ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени. 

Согласно медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 зафиксирован ушиб мягкий тканей в области правой голени, при этом административный истец обстоятельств полученной травмы не пояснил.

Данные обстоятельства также изложены в справке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Кроме того, дополнительно указано о том, что информации о получении ФИО2 травм и иных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (по прибытию или в период содержания) не имеется. Травмы и иные повреждения ДД.ММ.ГГГГ не фиксировались.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений об этапировании ФИО2 в суд, а также отсутствие сведений о фиксации у последнего травм и иных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу о недоказанности обстоятельств получения истцом травм ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении обстоятельств получения ФИО2 ушиба ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с хронометражом несения службы, отраженным в путевом журнале, ОБОКПО явилось в СИЗО-1, откуда следовало в Иркутский районный суд 

<

адрес>, затем в Кировский районный суд, затем в областной суд, откуда в СИЗО-1. Старшим наряда являлся ФИО11, водителем ФИО10, конвоирами ФИО12, ФИО13, полицейский (кинолог) ФИО14

По возвращении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 осмотрен дежурным врачом, отмечены жалобы на болезненность в области правой голени. По результатам медицинского освидетельствования установлено в области правой голени передняя поверхность ушиб мягких тканей, незначительная отечность.

В этот же день составлен акт о том, что в 19 час. 10 мин. из Кировского районного суда 

<

адрес> доставлен ФИО2 с телесными повреждениями, а также 2 рапорта на имя начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которым из Кировского районного суда 

<

адрес> был доставлен ФИО2, которому установлен диагноз: ушибы мягких тканей в области правой голени. В соответствии с рапортом ДПНСИ № ФИО15, последний просит провести проверку.

В рамках проведенной проверки отобраны объяснения ФИО2, согласно которым он пояснил, что ушибы мягких тканей в области правой голени были им получены в спецавтомобиле в присутствии сотрудников ОБОКПО при передвижении на территории 

<

адрес>. Водитель спецавтомобиля наехал колесом на препятствие и сильно затормозил в результате чего он упал на пол автомобиля, ударившись о деревянную лавочку правой ногой. 

По результатам проведенной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки установлена недостоверность сведений, сообщенных ФИО2 о падении с лавки спецавтомобиля во время его доставления из Кировского районного суда 

<

адрес> в СИЗО-1.

В рамках проверки также отобраны объяснения начальника конвойного наряда ФИО11, который пояснил, что старший сержант полиции ФИО10 Правила дорожного движения не нарушал, вел автомобиль с осторожностью, двигался со скоростью 40 км/ч, экстренного торможения не предпринимал. Никто из конвоируемых с лавки не падал, не ударялся, жалоб не высказывал.

Аналогичные пояснения дали водитель ФИО10, конвоиры ФИО12, ФИО13, полицейский (кинолог) ФИО14

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены начальник конвойного наряда ФИО11, водитель ФИО10, которые дали аналогичные письменным показания.

Водитель ФИО10 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ничем не отличалось, никаких внештатных ситуаций не было, скорость движения соблюдается 40 км/ч, т.к. отсутствуют ремни безопасности.

Свидетель ФИО11 показал, что скорость движения соблюдается, никаких жалоб со стороны ФИО2 не поступало. Во время передвижения он находится в кабине с водителем, однако в зону видимости этапируемые подпадают, однако он не видел факт падения истца при транспортировке ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ при медицинском осмотре ФИО2 отказался дать пояснения причин получения травмы, учитывая результаты проведенной проверки по результатам зафиксированного в рамках медицинского освидетельствования ушиба, письменные объяснения начальника конвойного наряда ФИО11, свидетельские показания, суд приходит к выводу об отсутствии условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного правоотношения исключает возможность применения ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ и удовлетворения исковых требований. 

В связи с чем, требования о взыскании физического вреда полученного 1 и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы истца о незаконном применении к нему средств ограничения подвижности во время транспортировки, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах. 

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления). 

При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу пункта 14 части 1 статьи 21 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий. 

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 21 того же Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. 

Согласно пункту 3 части 2 той же статьи сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

Как следует из п. 17.2 Наставления специальные средства могут быть применены в следующих случаях: для отражения нападения подозреваемого или обвиняемого на сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования и иных лиц;

пресечения массовых беспорядков или групповых нарушений установленного режима содержания под стражей;

пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования либо иными сотрудниками ОВД, привлекающимися для обеспечения правопорядка;

освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений и транспортных средств;

пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из изолятора временного содержания или из-под конвоя;

пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим;

пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

В соответствии с п. 17.2.8 Наставления в качестве специальных средств могут применяться, в том числе наручники.

Из приведенных норм следует, что сотрудники полиции уполномочены на применение средств ограничения подвижности при конвоировании и охране, в частности задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств нарушения сотрудниками ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское» условий перевозки ФИО2, прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, равно как и прав, предусмотренных УПК РФ, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Истцом ФИО16 в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указано на нарушение его конституционных прав, а именно на незаконные условия перевозки сотрудниками органов внутренних дел между СИЗО-1 и Кировским районным судом 

<

адрес>. 

Однако в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения об условиях конвоирования, не установлены данные обстоятельства и судом, а те неудобства и нарушения, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Иркутское», ОБОКПО МУ МВД России «Иркутское», ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации физического и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Васюнина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.