УИД 52RS0016-01-2025-002629-05

Дело №2-2635/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 17 июля 2025 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) выдало кредит ФИ в сумме (данные обезличены) рублей на срок (данные обезличены) месяца под (данные обезличены)% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме (данные обезличены) рублей, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не выполнено. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИ задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 1 609 862,80 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1 375 486,46 рублей, просроченные проценты – 218 234,25 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 326,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 815,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 098,63 рублей, а всего взыскать 1 640 961 рубль 43 копейки.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения; судебное извещение также было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция также возвращена за истечением срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИ (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит на сумму (данные обезличены) рублей под (данные обезличены) % годовых на срок (данные обезличены) месяца.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

(дата обезличена) ФИ обращался в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

(дата обезличена) ФИ обращался в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты.

По представленным истцом сведениям, до заключения спорного кредитного договора ответчик ФИ самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» и подключил услугу «Мобильный банк».

(дата обезличена) заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. И в этот же день банком выполнено зачисление кредита в сумме (данные обезличены) рублей на указанный заемщиком счет его карты.

Данные сведения следуют из всей совокупности, представленных суду письменных доказательств, и сомнений не вызывают (Индивидуальные условия кредитного договора, выписка из системы «Мобильный банк»; справка о зачислении суммы кредита, расчет задолженности с движением суммы основного долга и процентов, и другие).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИ намеревался распорядиться кредитными средствами для приобретения транспортного средства, но своего обязательства в рамках настоящего договора (пункт 21) о предоставлении кредитору документов, подтверждающих его целевое использование в течение 45 календарных дней с даты предоставления кредита, не исполнил.

Отсутствуют такие сведения и в открытом источнике - в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества (отсутствие данных о залоге транспортного средства, где залогодателем выступал бы ответчик).

В соответствии с условиями кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчик принял на себя обязательство исполнять условия по кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Так, в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определяющим количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответчик взял на себя обязательство в порядке очередности вносить 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 20 503,21 рубля, 82 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 319,15 рублей при заключении договора залога на новое транспортного средства, в размере 31 168,02 рублей при заключении договора залога на подержанное транспортного средства, в размере 38 365,51 рублей при незаключении договора залога; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 30 число месяца; первый платеж (дата обезличена).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу пункта 16 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 17 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 27 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из подробного расчета задолженности, где отражено движение суммы основного долга и процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, то за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 609 862,80 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1 375 486,46 рублей, просроченные проценты – 218 234,25 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 326,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 815,61 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по кредитному договору либо иного размера задолженности.

Ответчиком кредитный договор не оспорен, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Действия банка по досрочному истребованию кредита в связи с нарушением заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа согласуются с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых неустоек (пени) отсутствуют, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения основных обязательств, общий размер неустойки является соразмерным.

На этом основании, а также принимая во внимание доказанность кредитором факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщику, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора в части возврата полученных кредитных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, заявленные требования основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 31 098,63 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (номер обезличен), с ФИ, (данные обезличены), задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 1 609 862 рубля 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 375 486 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 218 234 рубля 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 326 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 815 рублей 61 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 098 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова