№ 1-23/2024 (1-169/2023) 

УИД 35RS0022-01-2023-001102-05

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 25 января 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г., 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не работающего, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с собой бензопилу «Хускварна - 137», серийный №, прибыл в 

<

адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 30.10.2023, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы «Хускварна - 137», серийный № 20064203517, совершил незаконную рубку 19 деревьев породы сосна диаметром ствола от 34 до 54 см общим объемом 21,47 куб.м по цене 271 рубль 62 копейки за 1 куб.м и 12 деревьев породы ель диаметром ствола от 32 до 52 см общим объемом 16,17 куб.м по цене 245 рублей 16 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 489 796 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно п. 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2023 году коэффициента 3, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что гражданский иск признает, намерен возмещать, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, которым помогает материально. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Он официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. В октябре 2023 года решил заработать денег путем незаконной заготовки древесины в лесном массиве за 

<

адрес>, и ее продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взял у своего отца ФИО3 №3 бензопилу «Хускварна» и на тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, также принадлежащем его отцу, поехал от 

<

адрес> по дороге в сторону д. 

<

адрес>. Проехав около 3-4 км повернул влево, затем проехал вдоль линии ЛЭП и заехал в лесной массив справой стороны. Проехав еще около 2 км, увидел подходящую для заготовки древесину хвойных пород. В период с 11 до 16 часов при помощи принесенной бензопилы спилил около 30 деревьев хвойных пород сосна и ель. Сразу очищал от сучьев и вершин. Затем на тракторе вернулся домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на тракторе МТЗ-82 приехал в лесной массив, где вытрелевал спиленные им деревья на погрузочную площадку, распилил на шестиметровые сортименты. Затем поехал домой, но так как в тракторе было мало топлива, он оставил его в лесу. Бензопилу забрал с собой. На следующий день узнал, что трактор изъят сотрудниками полиции по факту незаконной рубки лесных насаждений, которую он совершил. Он обратился в ОМВД России по Бабушкинскому району с явкой с повинной, которая была написана им самостоятельно, добровольно. Древесину в лесном массиве он заготовлял один, ему никто не помогал, вину других лиц на себя не берег. Когда он незаконно заготавливал древесину, он понимал, что своими действиями совершает преступление и что за это ему грозит уголовная ответственность. (т. 1 л.д. 61-64, 192-193)

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Также данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в лесном массиве примерно в 7 км от 

<

адрес> муниципального округа при помощи бензопилы «Хускварна - 137» незаконно спилил древесину хвойных пород около 30 штук. (т. 1 л.д. 85-97).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником государственного лесничества ФИО3 №1 выявлена незаконная рубка леса в 

<

адрес> По факту лесонарушения был составлен протокол о лесонарушении, согласно которому незаконно спилено 19 деревьев породы сосна объемом 21,47 куб.м, 12 деревьев породы ель объемом 16,17 куб.м. Ущерб от лесонарушения составил 489 796 рублей 00 копеек. Было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО1, к которому был предъявлен гражданский иск на сумму ущерба. Иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по выявлению и пресечению незаконных рубок на территории Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес>, патрулировал территорию Миньковского сельского поселения. При движении по автодороге в сторону д. Юркино Бабушкинского муниципального округа слева от дороги он увидел отворотку в лесной массив. На дороге просматривались следы предположительно от колесного трактора. Пройдя по указанным следам около 300 м, в лесном массиве он увидел колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, синего цвета. Двигатель трактора был холодный. Далее он пошел по следам от трактора по линии ЛЭП, около 2 км, справа обнаружил заезд в лесной массив. Пройдя по следам трактора около 1 км, он вышел на погрузочную площадку, где справа и слева находилась древесина хвойных пород в виде шестиметровых сортиментов. Техника и люди отсутствовали. От погрузочной площадки вглубь лесного массива уходил волок. Пройдя по нему около 700-800 м, вышел на место незаконной рубки древесины, так как действующих лесорубочных делянок там не имеется. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду сотрудников полиции с его участим был проведен осмотр и освидетельствование места лесонарушения. Обнаружены 19 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, 12 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель. Стволовые части от спиленных деревьев на месте лесонарушения отсутствовали. При помощи навигатора он определил, что место лесонарушения расположено в квартале 50 выдел 9 лесов колхоза «Красная Звезда» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. Все составленные документы по факту незаконной рубки лесных насаждений были направлены с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 80-81)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве рядом с местом лесонарушения был обнаружен и изъят колесный трактор МТ3- 82 без государственного регистрационного знака. В ходе проведения первоначальных мероприятий, установить лицо, совершившее незаконную рубку леса, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ следственной группой ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе дальнейшей работы была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению ФИО1, жителя 

<

адрес> муниципального округа. В ходе отработки данной информации ФИО1 обратился к нему с явкой с повинной. (т. 1 л.д. 83-84)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №3, у него в собственности имеется колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, синего цвета, который не зарегистрирован, также бензопила «Хускварна - 137» в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 является его сыном. Он разрешает сыну пользоваться его имуществом без какого-либо согласования с ним. В начале ноября 2023 года от Сергея он узнал, что трактор изъят сотрудниками полиции по факту незаконной рубки леса, которую совершил сын. Каких-либо претензий по данному поводу он к сыну не имеет. (т. 1 л.д. 101-102)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является место незаконной рубки леса в 

<

адрес>. Стволовые части от спиленных деревьев на месте лесонарушения отсутствуют. Обнаружены пни от спиленных деревьев хвойных пород. Пни светлого цвета, характер спила в виде ступеньки. Корневая система пней не повреждена, полностью находится в земле. Всего на месте лесонарушения обнаружено 19 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 34 до 54 см, 12 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметром от 32 до 52 см. На месте лесонарушения оставлены вершинные части и сучья, хвоя на которых зеленого цвета, не увядшая. На месте лесонарушения и на волоке, ведущем на погрузочную площадку, видны следы трелевания древесины. На погрузочной площадке слева и справа (по ходу движения) обнаружены 48 шестиметровых сортиментов хвойных пород, из которых 12 шестиметровых сортиментов породы ель общим объемом 9,89 куб.м и 36 шестиметровых сортиментов породы сосна общим объемом 15,065 куб.м. Древесина изъята. Осуществить вывозку и передачу древесины на ответственное хранение не представляется возможным в виду отсутствия проезжей дороги для большегрузной автомашины. На расстоянии около 2,5 км от места лесонарушения и на расстоянии 300-400 метров от линии ЛЭП в лесном массиве обнаружен колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, синего цвета. Следы от места лесонарушения ведут к месту, где обнаружен колесный трактор. Фрагменты рисунка протектора шин колес трактора изьяты методом масштабной фотосъемки на 4 цифровых фотоснимка. На дороге ведущей от места, где был обнаружен колесный трактор к погрузочной площадке, а далее по волоку и к месту лесонарушения, на всей ее протяженности просматриваются следы ТС с рисунком протектора шин в виде «елочки». Данные следы не прерываются и не пересекаются другими следами. В ходе осмотра на земле возле трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака изъят след ТС на 1 цифровой фотоснимок. Далее изъяты следы ТС с дороги на линии ЛЭП, на лесной дороге, на погрузочной площадке и на месте лесонарушения на 4 цифровых фотоснимка. (т. 1 л.д. 4-27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества ФИО3 №1 сообщил о выявленной им незаконной рубке леса за 

<

адрес> в урочище 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 3);

- заявлением начальника Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лиц, совершивших в 

<

адрес> незаконную рубку леса объемом 37,64 куб.м. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета сортиментов, схемой места рубки, справками Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об объеме незаконно заготовленной древесины и ее пятидесятикратной таксовой стоимости, таксационным описанием квартала, копией приказа №1323 от 31.08.2018 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Бабушкинского лесничества Вологодской области», согласно которым на месте лесонарушения в 

<

адрес> (эксплуатационные леса) незаконно спилено 12 деревьев породы ель объемом 16,17 куб.м и 19 деревьев породы сосна объемом 21,47 куб.м. Сумма ущерба составляет 489 796 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 29,30,31,33,34,35-42);

- справкой об отсутствии лесорубочных делянок в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята и осмотрена бензопила «Хускварна - 137», при помощи которой он в лесном массиве незаконно заготовлял древесину. Бензопила признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 68-70, 71-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр колесного трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, № трактора 28843, при помощи которого ФИО1 вытрелевывал незаконно заготовленную им древесину с места лесонарушения на погрузочную площадку. Указанный трактор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 108-112, 113);

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след № протектора шины транспортного средства, расположенный в файле с именем «3.jpeg» и след протектора шины транспортного средства, расположенный в файле с именем «5.jpеg», изъятые на месте незаконной рубки в 

<

адрес> пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности шин, оставивших данные следы. Ответить на вопрос о пригодности данных следов для идентификации шин транспортных средств возможно в случае предоставления предполагаемых шин, образовавших данные следы. След № протектора шины транспортного средства, расположенный в файле с именем «3.jpеg», изъятый на месте незаконной рубки не пригоден для идентификации шины, оставившей данный след. Следы протекторов шин транспортных средств, расположенных в файлах с именами «1.jpeg», «2.jpеg», «4.jpeg», изъятые на месте незаконной рубки пригодны лишь для определения групповой (видовой) принадлежности шин (шины), оставивших данные следы. След №, расположенный в файле с именем «3.jpеg» и следы, расположенные в файлах с именами «l.jpеg», «2.jpeg», «4.jpеg», «5.jpеg» могли быть оставлены как протекторами шин трактора МТЗ-82 № без государственного регистрационного знака, так и другими протекторами шин, имеющим аналогичные форму, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора. (т. л.д. 118-125);

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 489 796 рублей. (т. 1 л.д. 98);

- явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 53, 194);

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале 50 выдел 9 лесов колхоза «Красная Звезда» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО3 №1, справкой об отсутствии делянок в указанных квартале и выделе.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, не трудоустроен, имеет временные заработки, транспортных средств в собственности не имеет, владельцем огнестрельного оружия не является, на учете в ОЗН по 

<

адрес> не состоит, пособия по безработице не получает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 53, 194), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, указав на место незаконно заготовленной им древесины (пункт «и»), наличие на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г»). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд считает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая отсутствие постоянного места работы, нестабильные заработки у подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

Кроме того, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа. 

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 489 796 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 489 796 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Оборин А.Г., которому из федерального бюджета подлежит выплата суммы в размере 3785,80 рублей. Подсудимый не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, в виду отсутствия постоянного заработка.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него случайных заработков, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, а также учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, суд считает процессуальные издержки по делу на стадии судебного разбирательства в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3785,8 рублей, подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального округа 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 489 796 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна - 137», серийный № с шиной и цепью в сборе, колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес>, передать владельцу ФИО3 №3; оптический диск CD-R 700 МВ 80 MIN с цифровыми фотоснимками хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 12 шестиметровых сортиментов общим объемом 9,89 куб.м и породы сосна в количестве 36 шестиметровых сортиментов общим объемом 15,065 куб.м, находящуюся на хранении на погрузочной площадке на месте лесонарушения в квартале 

<

адрес>, обратить в собственность Российской Федерации, передав в ТУ Росимущества Вологодской области для реализации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Оборина А.Г. в сумме 3785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова