Дело № 2-2471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании утратившим права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями (с учетом уточнения требований) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просит суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО3, разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов: передать ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, г/н №, стоимостью 650000 рублей; гаражный бокс 

<

адрес>, стоимостью 200000 рублей; передать ФИО3 два земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью по 325000 рублей каждый; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, г/н №; прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, просит прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей стороны не имеют. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельные участки №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приобретены на имя ФИО1 по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г/н №, приобретен на имя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС на автомобиль; гаражный бокс 

<

адрес>, приобретен на имя ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП. Просит суд произвести раздел имущества, оставив в ее пользовании автомобиль и гаражный бокс, поскольку автомобиль приобретался именно для нее и необходим ей по состоянию здоровья и для работы, кроме того, используется ею по настоящее время, а в собственности ФИО3 имеется микроавтобус «Мерседес». Так же указала, что гаражный бокс приобретался сторонами именно под спорный автомобиль «КИА», автомобиль «Мерседес» не войдет в гаражный бокс. Поскольку брачные отношения между ними фактически прекращены, ФИО3 не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то просит признать ФИО3 утратившим права пользования данным жилым помещением. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил суд (с учетом уточнений) передать в его собственность: гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>; автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, г/н №; передать в собственность ФИО1 два земельных участка №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу 50% денежных средств, вырученных от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 58500 рублей. Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что автомобиль приобретался в собственность сторон для их совместного использования, так же как и гаражный бокс, который использовался ФИО3 и используется им по настоящее время для хранения им запасных частей. Земельные участки приобретались на имя ФИО1 для строительства на них жилья для их совместного проживания. Кроме того, ФИО3 указал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3, сдавала указанное жилое помещение в аренду, однако денежные средства ФИО3 не передавала, всего за указанный период ФИО1 было получено 117000 рублей, половину из которых он просит взыскать в порядке раздела имущества супругов.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали и суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, однако с июля 2017 года брачные отношения между сторонами были фактически прекращены, совместный бюджет с этого времени не ведется, какие-либо отношения прекращены. В период брака сторонами было приобретено указанное в исковом заявлении спорное имущество. Стоимость спорного имущества по оценке гаражного бокса, предоставленного ФИО3, не оспаривала. Полагала, что данное имущество подлежит разделу, а именно просила суд автомобиль и гаражный бокс оставить в ее пользовании, а земельные участки передать в пользование ФИО3, поскольку ФИО1 с момента покупки автомобиля КИА и по настоящее время использует его, кроме того, автомобиль необходим ей по характеру работы, а гаражный бокс приобретался сторонами именно для содержания в нем автомобиля КИА. Так же пояснили, что ФИО3 не имеет жилья в г. Красноярске, в связи с чем, земельные участки подлежат передаче ему в собственность, поскольку он планировал строить на них себе жилье. Просили суд отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 50% денежных средств, полученных за аренду квартиру, принадлежащую ФИО3 в г. Норильске, поскольку до июля месяца 2017 года они с ФИО3 жили одной семьей и имели общий бюджет, соответственно все вырученные денежные средства от аренды имущества расходовались на нужды семьи и с согласия ФИО3, денежные средства за аренду перечислялись на карту ФИО1 и последний раз были получены ею ДД.ММ.ГГГГ за проживание арендатора в квартире ФИО3 до сентября 2017 года, то есть авансом. В этот период времени стороны еще вели совместное хозяйство, и деньги были потрачены на нужды семьи в том числе на оплату услуг ЖКХ в данной квартире. В связи с чем, требования ФИО3 в это части так же не подлежат удовлетворению. Кроме того, просили признать ФИО3 утратившим права пользования квартирой ФИО1, поскольку брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены. Совместно не проживают. 

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против удовлетворения требования о расторжении брака, и признании ФИО3 утратившим права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, не оспаривали оценку ФИО1 спорного имущества: земельных участков и автомобиля. Однако полагали способ раздела совместно нажитого имущества, предложенный ФИО1 не обоснованным, поскольку автомобиль КИА, так же как и гаражный бокс, приобретался сторонами для их совместного использования как ФИО1, так и ФИО3. Однако ФИО3 пояснил, что фактически автомобилем с момента его приобретения пользовалась ФИО1, а гаражным боксом пользовался он, хранил в нем запасные части. Так же пояснил, что земельные участки изначально приобретались сторонами для строительства и дальнейшего проживания на земельных участках ФИО1 и ФИО3. При этом ФИО3 пояснил, что в 2016 году он хотел приступить к строительству жилья, однако ФИО1 возразила против этого, ссылаясь на то, что собственником земельных участков является именно она. В связи с чем полагал, что земельные участки подлежат передаче ФИО1, а автомобиль и гаражный бокс – ему. Так же ФИО3 пояснил, что действительно брачные отношения между сторонами были прекращены в июле 2017 года, после чего он остался проживать в квартире ФИО1, однако с тех пор у них раздельный бюджет и отсутствуют какие-либо семейные отношения. Вместе с тем полагал, что в его пользу все равно подлежит взысканию 50% суммы, полученной ФИО1 за сдачу ею в аренду его квартиры за период с 20 декабря 2016 года по 01 сентября 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям:

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака суд указывает на следующее.

В силу ч.2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Из положений ст. 23 СК следует, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 были прекращены в июле 2017 года, с этого времени стороны имеют раздельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, дальнейшее сохранение семьи невозможно. 

Учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие совместных детей и согласие ответчика ФИО3 на расторжение брака, суд полагает необходимым расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ФИО3 в части признания его утратившим права пользования квартирой ФИО1 признал исковые требования, то в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат также удовлетворению. 

Удовлетворяя требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд указывает на следующее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период брака было приобретено следующее имущество:

- Земельные участки №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Были приобретены на имя ФИО1 по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приобретен на имя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС на автомобиль;

- Нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>. Приобретен на имя ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП.

Учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака между ФИО1 и ФИО3 на их общие денежные средства, то вышеназванное имущество суд в силу ст. 34 СК РФ признает совместно нажитым и подлежащим разделу между сторонами.

Стоимость вышеуказанного спорного имущества составила: 

- каждого из земельных участков по 325000 рублей, что подтверждается выписками из отчета об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными истцом ФИО1;

- автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 650000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом ФИО1;

- нежилого помещения (гаража) по адресу: 

<

адрес>, 200000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком ФИО3.

Вышеуказанная стоимость совместно нажитого сторонами имущества не оспаривалась сторонами, в связи с чем, принимается судом при рассмотрении настоящего спора. Учитывая изложенное, общая сумму имущества, подлежащего разделу, составляет 1500000 рублей.

Учитывая положения ст. 39 СК РФ, предусматривающей принцип равенства долей супругов, суд полагает в порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на вышеуказанное спорное имущество. 

Учитывая, что с момента приобретения автомобиля КИА и по настоящее время данным автомобилем пользуется ФИО1, а также отсутствие у нее в собственности иных автомобилей, разъездной характер ее работы и состояние здоровья, наличие у ФИО3 в собственности иного автомобиля, суд считает возможным произвести раздел данного автомобиля, оставив его в собственности ФИО1. Учитывая, что нежилое помещение (гаражный бокс) предназначен для хранения в нем автомобиля КИА, а автомобиль ФИО3, исходя из пояснений последнего, помещается в гаражный бокс только в случае, если с него снимать боковые зеркала, то суд так же полагает возможным оставить в собственности ФИО1 данное нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>, а всего имущество на сумму 850000 рублей.

При этом суд полагает возможным передать в собственность ФИО3 два земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью по 325000 рублей каждый, всего на сумму 650000 рублей, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 100000 рублей, оставшуюся после раздела судом имущества супругов, исходя их причитающейся ФИО3 

<

данные изъяты> доли стоимости имущества (1500000 рублей / 2 = 750000 рублей). 

Таким образом, раздел имущества в указанном порядке не только исключит возникновение в дальнейшем споров между ФИО1 и ФИО3, но и обеспечит возможность дальнейшего владения, пользования и распоряжения этим имуществом. 

Отказывая в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании в его пользу 50% от суммы, полученной ФИО1 от сдачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть от суммы 117000 рублей, в размере 58500 рублей, суд указывает на то, что данные денежные средства были получены ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время ведения сторонами совместного хозяйства, в период действия нотариальной доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (аннулирована ФИО3 с его слов ДД.ММ.ГГГГ), которые были израсходованы на семейные нужды. Порядок распоряжения данными денежными средствами был определен между супругами, что подтверждает выданная ФИО3 доверенность, в том числе на пользование указанной выше квартирой, с правом сдачи в аренду либо найм, а также с правом управлять и распоряжаться денежными средствами. Доказательств, подтверждающих обратное, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем, основания для раздела указанной денежной суммы в размере 117000 рублей в порядке ст. 39 СК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ). 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1, а также положений главы 7 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату госпошлины в сумме 9700 рублей, расходов по оплате оценки спорного имущества в размере 3000 рублей, а всего 12700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: 

- передать в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 650000 рублей, прекратив право собственности ФИО3 на данный автомобиль; 

- передать в собственность ФИО1 нежилое помещение (гараж), общей площадью 18 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 200000 рублей; 

- передать в собственность ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 325000 рублей, прекратив право собственности ФИО1 на данный земельный участок; 

- передать в собственность ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 325000 рублей, прекратив право собственности ФИО1 на данный земельный участок. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года