Дело № 2-2121/2024

УИД № 23RS0037-01-2024-002575-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 08 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 78 600 рублей, неустойки (пени) в размере 98 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (пункты 1.1 и 2.1 договора) ответчик обязался выполнить работы по установке металлопластиковых изделий согласно Приложению № к договору в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составила 98 700 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора предоплата составила 78 600 рублей. Истцом была произведена предоплата на сумму 78 600 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

Однако работы не были выполнены ответчиком согласно условиям договора в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работы по установке металлопластиковых изделий, а ввиду отсутствия информации от ответчика о сроках установки металлопластиковых изделий после истечения срока для проведения работ, установленного договором, просил вернуть денежные средства в размере внесенной предоплаты по договору – 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, о чём свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, однако возврат денежных средств не был произведён. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Истец отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные в ходе исполнения договора в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 78 600 рублей, а также уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 98 700 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако в адрес истца не поступали ни денежные средства, ни ответ на заявленные требования в претензии. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования частично, просил уменьшить взыскиваемые суммы в порядке ст 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ответчиком был заключён договор подряда № д-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно условиям которого (пункты 1.1 и 2.1 договора) ответчик обязался выполнить работы по установке металлопластиковых изделий согласно Приложению № к договору в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составила 98 700 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора предоплата составила 78 600 рублей. Истцом была произведена предоплата на сумму 78 600 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

Однако работы не были выполнены ответчиком согласно условиям договора в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работы по установке металлопластиковых изделий, а ввиду отсутствия информации от ответчика о сроках установки металлопластиковых изделий после истечения срока для проведения работ, установленного договором, просил вернуть денежные средства в размере внесенной предоплаты по договору – 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, о чём свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, однако возврат денежных средств не был произведён.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные в ходе исполнения договора в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 78 600 рублей, а также уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 98 700 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако в адрес истца не поступали ни денежные средства, ни ответ на заявленные требования в претензии. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, в качестве прав заказчика в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны право на отказ от исполнения договора и требование возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Поскольку заключенный между сторонами договор подряда по сути является договором бытового подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему также применяются нормы, установленные параграфом 2 «Бытовой подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон №) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона № в отношении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено следующее. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона №. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона №.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой выполнить работы по установке металлопластиковых изделий, а ввиду отсутствия информации от Подрядчика о сроках установки металлопластиковых изделий после истечения срока для проведения работ, установленного договором, просил вернуть денежные средства в размере внесенной предоплаты по договору – 78 600 рублей, о чём свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, приобщённая к материалам дела, однако возврат денежных средств не был произведён. 

Поскольку последним днём срока для выполнения работ по установке металлопластиковых изделий, установленного пунктом 2.1 договора, является ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка (пеня) в размере 3 % от цены выполнения работы (согласно пункту 3.1 договора – 98 700 рублей) будет рассчитываться за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до предъявления Заказчиком требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона №, и с учётом положений пункта 5 статьи 28 Закона № составит 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей (98 700 ? 91 ? 3% = 269 451 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один рубль) рублей, но не более общей цены заказа, т.е. 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей).

В ходе судебного разбирательства Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, поскольку от Ответчика на счёт Истца поступила указанная денежная сумма.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Истца об уменьшении исковых требований и приобщить к материалам дела документы о возврате Ответчиком в адрес Истца предварительной оплаты по договору в сумме 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а именно: справку по операции, сформированную в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, справку по операции, сформированную в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцу должна быть возмещена Ответчиком согласно пункту 5 статьи 28 Закона № неустойка (пеня), а также с учетом ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по факту неисполнения обязательств по договору и невозврату уплаченных денежных средств Истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, психологическом дискомфорте, в систематических переживаниях и плохом сне. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, статей 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате уплаченной в ходе исполнения договора суммы предварительной оплаты в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, об уплате неустойки в размере 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей.

В добровольном порядке требования Истца не были устранены.

Таким образом, с учётом возврата Истцу суммы предварительной оплаты по договору после подачи искового заявления в суд, размер штрафа, с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины составил 1550 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>) неустойку (пеню) в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 1550 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня оставления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса