Дело № 1-873/19 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 08 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре Новоселовой Н.М., 

с участием государственного обвинителя Ирдынеева В.В., 

представителя потерпевшего В. Т.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Василюка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года;

находящегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 10 сентября 2018 года по 04 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное казенное предприятие «

<

данные изъяты>» (далее – МКП «

<

данные изъяты>» или Предприятие), которое в силу положений частей 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» являлось муниципальным унитарным предприятием - коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен на должность начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>» и в силу требований пунктов 3.3, 3.9, 3.11, 3.16 и 3.17 раздела 3 своей должностной инструкции, утвержденной директором Предприятия 30.04.2016, (далее – Должностная инструкция) был обязан: осуществлять совместно с руководителями других структурных подразделений контроль по выполнению сторонними физическими и юридическими лицами договорных обязательств по заключенным с Предприятием договорам; контролировать соблюдение пропускного режима Предприятия; вести учет и анализ нарушения режима Предприятия; участвовать в разработке основополагающих документов с целью закрепления в них требований по обеспечению безопасности и режима Предприятия (инструкции, положения, правила); осуществлять контроль за соблюдением контрольно-пропускного режима на предприятии, обеспечивать пресечение попыток несанкционированного проникновения на территорию Предприятия.

В целях исполнения указанных обязанностей согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.7 и 4.8 раздела 4 Должностной инструкции ФИО1 предоставлены следующие права: давать работникам Предприятия обязательные для исполнения указания по осуществлению безопасности режима Предприятия; давать обязательные для выполнения указания работникам предприятия и посетителям по соблюдению режима безопасности; вносить на рассмотрение директора предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными обязанностями; требовать от руководства Предприятия обеспечения организационно-технических условий и оформления установленных документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Кроме этого, доверенностями № № и № № ФИО1 уполномочен директором МКП «

<

данные изъяты>» Б. В.Б. осуществлять приемку оказываемых Предприятию услуг охраны. 

Учитывая изложенное, ФИО1 выполнял в муниципальном унитарном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

19.04.2016 на специализированном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении МКП «

<

данные изъяты>» запроса предложений с целью определения исполнителя для оказания услуг по охране объектов водоснабжения и водоотведения Предприятия, находящихся в г. Южно-Сахалинске, по следующим адресам: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>»); «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>»); водозабор «

<

данные изъяты>»; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>»); 

<

адрес>; 

<

адрес>; ул. 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

При этом, услуги должны были быть оказаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) путем выставления на указанных объектах в общей сложности 34 круглосуточных постов охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Закон предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее – Перечень объектов).

Установление в пункте 14 Перечня объектов в качестве объектов, подлежащих государственной охране, гидротехнических сооружений, коллекторов водохранилищ, водопроводных станции и объектов водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях направлено на надлежащее обеспечение безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, а также ввиду их особого статуса, с учетом значимости объектов водоснабжения и водоотведения для инфраструктуры и жизнеобеспечения.

Таким образом, деятельность по охране объектов водоснабжения и водоотведения имеет особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

В связи с занимаемой в МКП «

<

данные изъяты>» должностью ФИО1 достоверно было известно о том, что 30.04.2016 по итогам конкурсной процедуры, между МКП «

<

данные изъяты>», выступившим в качестве заказчика, и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» (далее ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» или Общество), выступившим в качестве исполнителя, заключен договор № 1 на оказание услуг (далее – Договор)? согласно которому ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательства принять под охрану, находящиеся в г. Южно-Сахалинске, объекты МКП «

<

данные изъяты>», выставив на них следующее количество постов охранников: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – 5 постов; «

<

данные изъяты>» – 3 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – 3 поста; водозабор «

<

данные изъяты>» – 5 постов; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – 4 поста; 

<

адрес> - 2 поста; 

<

адрес> – 2 поста; ул. 

<

адрес> – 4 поста; 

<

адрес> – 2 поста; 

<

адрес> – 2 поста; 

<

адрес> – 2 поста.

При этом, согласно п. 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составила 170 рублей в час за одного охранника. 

На основании пунктов 2.2 и 2.3 Договора расчетным периодом являлся месяц, по истечению которого исполнитель был обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, а заказчик - произвести оплату в течение 25 дней с момента их получения.

ФИО1, являясь должностным лицом, полномочным, в силу занимаемого должностного положения, осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обязательств по Договору и принимать оказанные в его рамках охранные услуги, знал об условиях Договора, в том числе о предусмотренном количестве охранников на объектах МКП «

<

данные изъяты>».

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» не имеет реальной возможности выставлять на объектах МКП «

<

данные изъяты>» требуемое количество круглосуточных постов, в том числе ввиду отсутствия для этого достаточного количества квалифицированных частных охранников, находясь с «В» (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее «В»), являющимся фактическим владельцем и выгодоприобретателем от коммерческой деятельности ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», в приятельских отношениях, а также имея с ним взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, приносящей ФИО1 доход, то есть из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, не позднее 06.07.2016 возымел преступный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, путем подписания представленных ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о представлении Обществом Предприятию охранных услуг в завышенном объеме при этом, достоверно зная, что их подписание будет являться безусловным основанием для последующей оплаты Обществу, в том числе услуг, фактически не оказанных и, понимая, что его будущие действия неизбежно приведут к причинению материального ущерба, то есть к существенному нарушению прав и законных интересов Предприятия на эффективное и рациональное использование финансовых средств и имущества, а также к ослаблению контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, что существенно нарушало интересы общества и государства и не информирования об этом руководства Предприятия.

30.04.2016 ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в апреле 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 360 человеко-часов при установленной Договором норме в 816 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в апреле 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 360 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 06.07.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 3, датированного 30.04.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в апреле 2016 года охранных услуг в объеме 816 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 06.07.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 3, датированный 30.04.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В», заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных. 

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в апреле 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 77 520 рублей. 

В мае 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в мае 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в мае 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 02.08.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 5, датированного 31.05.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в мае 2016 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 02.08.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 5, датированный 31.05.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, а также причинению МКП «

<

данные изъяты>» материального ущерба, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в мае 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В июне 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В» вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в июне 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов при установленной Договором норме в 24 480 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в июне 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 24.08.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 6, датированного 30.06.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в июне 2016 года охранных услуг в объеме 24 480 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 24.08.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 6, датированный 30.06.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в июне 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № и № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 325 600 рублей. 

В июле 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в июле 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в июле 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 29.09.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 9, датированного 31.07.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в июле 2016 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 29.09.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 9, датированный 31.07.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в июле 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В августе 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В» вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на объекты МКП «

<

данные изъяты>», находящиеся в г. Южно-Сахалинске, не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в августе 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в августе 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 02.11.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 22, датированного 31.08.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в августе 2016 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 02.11.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 22, датированный 31.08.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В», заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в августе 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В сентябре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в сентябре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов при установленной Договором норме в 24 480 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в сентябре 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 01.12.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 35, датированного 30.09.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в сентябре 2016 года охранных услуг в объеме 24 480 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 01.12.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 35, датированный 30.09.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В», заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в сентябре 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 325 600 рублей. 

В октябре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в октябре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в октябре 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 23.12.2016 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 54, датированного 31.10.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в октябре 2016 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 23.12.2016, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 54, датированный 31.10.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в октябре 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В ноябре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в ноябре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов при установленной Договором норме в 24 480 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в ноябре 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов, «В» зная об этом, не позднее 25.01.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 69, датированного 30.11.2016, в котором содержались сведения о предоставлении Обществом Предприятию в ноябре 2016 года охранных услуг в объеме 24 480 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 25.01.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 69, датированный 30.11.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической, в том числе от угроз техногенного и природного характера, защищенности стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в ноябре 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 325 600 рублей. 

В декабре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в декабре 2016 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в декабре 2016 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 28.02.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 82, датированного 26.12.2016, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в декабре 2016 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 28.02.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 82, датированный 26.12.2016, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в декабре 2016 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В январе 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в январе 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в январе 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 03.04.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 2, датированного 31.01.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в январе 2017 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 03.04.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 2, датированный 31.01.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в январе 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В феврале 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в феврале 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 080 человеко-часов при установленной Договором норме в 22 848 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в феврале 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 080 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 03.04.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 12, датированного 28.02.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в феврале 2017 года охранных услуг в объеме 22 848 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 03.04.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 12, датированный 28.02.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в феврале 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 170 560 рублей. 

В марте 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе :

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в марте 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в марте 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 01.08.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 22, датированного 31.03.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в марте 2017 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 01.08.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 22, датированный 31.03.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в марте 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В апреле 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в апреле 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов при установленной Договором норме в 24 480 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в апреле 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 28.09.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 31, датированного 30.04.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в апреле 2017 года охранных услуг в объеме 24 480 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

При этом, ФИО1, являясь должностным лицом, полномочным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обязательств по Договору, достоверно зная, что охранные услуги по нему в апреле 2017 года продолжали оказываться Обществом не в полном объеме, в связи с нахождением с «В» в приятельских отношениях, а также имея с ним взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, приносящей ФИО1 доход, то есть из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, злоупотребляя служебными полномочиями, предусмотренными пунктами 3.3, 3.9, 3.11, 3.16, 3.17, 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 Должностной инструкции, указанные обстоятельства от замещающего его специалиста отдела по обеспечению безопасности и режима Предприятия ФИО2, руководителя МКП «

<

данные изъяты>» и его бухгалтерских работников противоправно умышленно сокрыл. 

После этого, в период по 28.09.2017 ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, замещая ФИО1 в период его временного отсутствия, являясь лицом, полномочным на основании доверенности № принимать оказанные в рамках Договора охранные услуги, не осознавая, что представленный ему универсальный передаточный документ № 31, датированный 30.04.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных. В результате изложенного руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в апреле 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 325 600 рублей. 

В мае 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в мае 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в мае 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 18.10.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 37, датированного 31.05.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в мае 2017 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 18.10.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 37, датированный 31.05.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в мае 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В июне 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в июне 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов при установленной Договором норме в 24 480 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в июне 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 18.10.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 46, датированного 30.06.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в июне 2017 года охранных услуг в объеме 24 480 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 18.10.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 46, датированный 30.06.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в июне 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 325 600 рублей. 

В июле 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в июле 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в июле 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В», зная об этом, не позднее 02.11.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 52, датированного 31.07.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в июле 2017 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

После этого, в период по 02.11.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» договорных обязательств, и будучи доверенным принимать договорные услуги, осознавая, что универсальный передаточный документ № 52, датированный 31.07.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных Предприятию охранных услуг, и его подписание в таком виде приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной и корыстной, в том числе в пользу «В» заинтересованности, обусловленной желанием способствовать находящемуся с ним в приятельских отношениях «В» в получении подконтрольным последнему ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оплаты охранных услуг в размере, установленном Договором, и в связи с этим получить от последнего взаимные услуги, своей подписью на данном документе подтвердил правильность содержащихся в нем данных.

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в июле 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В августе ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в августе 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в августе 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В» зная об этом, не позднее 13.11.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 58, датированного 31.08.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в августе 2017 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

В соответствии с распоряжением вице-мэра, руководителя аппарата администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором МКП «

<

данные изъяты>» назначен «П» (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее «П»), который на основании пункта 7.1 Устава Предприятия, утвержденного директором Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска 05.02.2016 (далее – Устав) являлся единоличным исполнительным органом МКП «

<

данные изъяты>», уполномоченным на подписание документов о принятии у ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оказываемых в рамках Договора № 1 охранных услуг и их оплату. 

Будучи осведомленным об этом обстоятельстве, ФИО1, являясь должностным лицом, полномочным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обязательств по Договору, достоверно зная, что в августе 2017 года охранные услуги по нему Обществом продолжают оказываться не в полном объеме, находясь с «В» в приятельских отношениях, а также имея с ним взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, приносящей ФИО1 доход, то есть из иной личной и корыстной, в том числе пользу «В» заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», предусмотренными пунктами 3.3, 3.9, 3.11, 3.16, 3.17, 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 Должностной инструкции, путем не представления «П» информации о не выполнении Обществом в полном объеме услуг по Договору № 1, понимая противоправный характер и общественную опасность своего бездействия, а также достоверно зная, что подписание директором МКП «

<

данные изъяты>» представляемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» универсальных передаточных документов содержащих заведомо ложные, завышенные сведения о предоставлении Обществом Предприятию охранных услуг приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, известные ему обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обязательств по Договору от руководителя МКП «

<

данные изъяты>» и его бухгалтерских работников противоправно умышленно сокрыл. 

В этой связи, директор МКП «

<

данные изъяты>» «П», находясь на своем рабочем месте по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, имея полномочия действовать от имени Предприятия без доверенности, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также распоряжаться имуществом последнего в пределах своей компетенции, не осознавая, что представленный ему универсальный передаточный документ № 58, датированный 31.08.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных МКП «

<

данные изъяты>» охранных услуг, своей подписью на данном документе не позднее 13.11.2017 подтвердил правильность содержащихся в нем данных, дав поручение подчиненным бухгалтерским работникам произвести согласно нему оплату Обществу в полном объеме. 

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в августе 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей. 

В сентябре 2017 ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в сентябре 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов при установленной Договором норме в 24 480 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в сентябре 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 10 800 человеко-часов, «В» зная об этом, не позднее 18.12.2017 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 63, датированного 30.09.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в сентябре 2017 года охранных услуг в объеме 24 480 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

ФИО1, являясь должностным лицом, полномочным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обязательств по Договору, достоверно зная, что в сентябре 2017 года охранные услуги по нему Обществом продолжают оказываться не в полном объеме, находясь с «В» в приятельских отношениях, а также имея с ним взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, приносящей ФИО1 доход, то есть из иной личной и корыстной, в том числе пользу «В» заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», предусмотренными пунктами 3.3, 3.9, 3.11, 3.16, 3.17, 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 Должностной инструкции, путем не информирования «П» о не выполнении Обществом в полном объеме услуг по Договору № 1, понимая противоправный характер и общественную опасность своих бездействий, а также, что подписание директором МКП «

<

данные изъяты>» представляемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» универсальных передаточных документов содержащих заведомо ложные, завышенные сведения о предоставлении Обществом Предприятию охранных услуг приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, указанные обстоятельства от руководителя МКП «

<

данные изъяты>» и его бухгалтерских работников противоправно умышленно сокрыл. 

В этой связи, директор МКП «

<

данные изъяты>» «П», находясь на своем рабочем месте по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, имея полномочия действовать от имени Предприятия без доверенности, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также распоряжаться имуществом последнего в пределах своей компетенции, не осознавая, что представленный ему универсальный передаточный документ № 63, датированный 30.09.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных МКП «

<

данные изъяты>» охранных услуг, своей подписью на данном документе не позднее 18.12.2017 подтвердил правильность содержащихся в нем данных, дав поручение подчиненным бухгалтерским работникам произвести согласно нему оплату Обществу в полном объеме. 

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в сентябре 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежным поручением № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 325 600 рублей.

В октябре 2017 ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», общее руководство которым осуществлял «В», вместо предусмотренных Договором тридцати четырех круглосуточных постов выставило на находящиеся в г. Южно-Сахалинске объекты МКП «

<

данные изъяты>», не более 15 постов (охранников), в том числе: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 1 поста; «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; водозабор «

<

данные изъяты>» – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> («

<

данные изъяты>») – не более 2 постов; 

<

адрес> - не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; ул. 

<

адрес> – не более 3 постов; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста; 

<

адрес> – не более 1 поста.

Таким образом, в октябре 2017 года ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов при установленной Договором норме в 25 296 человеко-часов.

Несмотря на то, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в октябре 2017 года фактически оказало Предприятию охранные услуги в объеме не более 11 160 человеко-часов, «В» зная об этом, не позднее 21.02.2018 обеспечил представление в МКП «

<

данные изъяты>» универсального передаточного документа (документа, представляющего собой одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 70, датированного 31.10.2017, в котором содержались заведомо ложные сведения о предоставлении Обществом Предприятию в октябре 2017 года охранных услуг в объеме 25 296 человеко-часов, который являлся основанием для проведения оплаты.

ФИО1, являясь должностным лицом, полномочным осуществлять контроль за надлежащим выполнением ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» обязательств по Договору, достоверно зная, что в октябре 2017 года охранные услуги по нему Обществом продолжают оказываться не в полном объеме, находясь с «В» в приятельских отношениях, а также имея с ним взаимоотношения в сфере предпринимательской деятельности, приносящей ФИО1 доход, то есть из иной личной и корыстной, в том числе пользу «В» заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями начальника отдела по обеспечению безопасности и режима МКП «

<

данные изъяты>», предусмотренными пунктами 3.3, 3.9, 3.11, 3.16, 3.17, 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 Должностной инструкции, путем не информирования «П» о не выполнении Обществом в полном объеме услуг по Договору № 1, понимая противоправный характер и общественную опасность своих бездействий, а также, что подписание директором МКП «

<

данные изъяты>» представляемых ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» универсальных передаточных документов содержащих заведомо ложные, завышенные сведения о предоставлении Обществом Предприятию охранных услуг приведет к необоснованному перечислению Обществу денежных средств, а также неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов Предприятия в виде причинения ему материального ущерба и интересов общества и государства в виде ослабления контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства и снижению антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, стратегических объектов инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, указанные обстоятельства от руководителя МКП «

<

данные изъяты>» и его бухгалтерских работников противоправно умышленно сокрыл. 

В этой связи, директор МКП «

<

данные изъяты>» «П», находясь на своем рабочем месте по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, имея полномочия действовать от имени Предприятия без доверенности, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также распоряжаться имуществом последнего в пределах своей компетенции, не осознавая, что представленный ему универсальный передаточный документ № 70, датированный 31.10.2017, содержит недостоверные завышенные сведения о размере фактически оказанных МКП «

<

данные изъяты>» охранных услуг, своей подписью на данном документе не позднее 21.02.2018 подтвердил правильность содержащихся в нем данных, дав поручение подчиненным бухгалтерским работникам произвести согласно нему оплату Обществу в полном объеме. 

В результате описанных выше умышленных действий, в том числе ФИО1 руководитель МКП «

<

данные изъяты>» и бухгалтерские работники Предприятия были введены в заблуждение относительно фактического объема оказанных Обществом в октябре 2017 года в рамках Договора охранных услуг, в связи с чем платежными поручениями № в адрес ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ими было необоснованно безвозмездно перечислено 2 403 120 рублей.

В результате описанных выше однородных преступных умышленных деяний ФИО1, объединенных единым умыслом, совершенных в период с 30.04.2016 по 30.03.2018, МКП «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в общей сумме 42 636 000 рублей, что за собой повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - МКП «

<

данные изъяты>» на эффективное и рациональное использование финансовых средств и имущества, поскольку последнее в указанном периоде не смогло выполнить запланированные ремонты сетей и оборудования, приобрести запасные части и материалы для ремонтов и формирования аварийного запаса.

Кроме этого указанное деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, что выразилось в ослаблении контроля за важнейшими объектами жилищно-коммунального хозяйства, снижении антитеррористической защищенности, в том числе от угроз техногенного и природного характера, на стратегических объектах инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, предназначенных для обеспечения водоснабжения населения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершенном преступлений признал полностью и заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате рассмотрения ходатайства обвиняемым ФИО1 прокурор Сахалинской области принял постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В досудебном соглашении о сотрудничестве обвиняемый ФИО1 обязался: дать правдивые показания относительно обстоятельств совершения преступления, связанного с неправомерным перечислением денежных средств ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» за услуги охраны объектов МКП «

<

данные изъяты>», которые фактически выполнялись охранной организацией не в полном объёме, в том числе сообщить сведения о лицах, которые в этом участвовали, а также сообщить сведения о денежных средствах, которые получались им от «В», их назначении и целях их передачи ему; в рамках осведомлённости дать показания, изобличающие действующего вице-мера администрации муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» «Г» в нецелевом использовании имущества МКП «

<

данные изъяты>» в личных целях и сообщить конкретные сведения о вышеуказанных обстоятельствах; сообщить органам предварительного расследования: информацию о неправомерных действиях директора МКП «

<

данные изъяты>» «П» в связи с вышеизложенными обстоятельствами; сведения о фактах и обстоятельствах получения должностным лицом ГИБДД услуг имущественного характера за общее покровительство МКП «

<

данные изъяты>» в сфере деятельности ГИБДД; сведения об иных известных ему фактах и обстоятельствах нарушений и преступлений; всячески содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, в том числе путем дачи показаний и участия в очных ставках, иных необходимых следственных действиях, а также в суде. 

По окончании предварительного следствия, утвердив обвинительное заключение, прокурор Сахалинской области вынес в адрес суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 В представлении прокурором указывается, что обвиняемым полностью выполнены все изложенные в соглашении о сотрудничестве обязательства. При этом прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель и защита подтвердили содействие подсудимого ФИО1 следствию. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя и защиты, суд пришел к выводу, что следствием соблюдены все условия заключения досудебного соглашения, ФИО1 выполнил обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения. 

В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно изложил обстоятельства совершенного им в соучастии с иным лицом преступления, сообщил все известные ему сведения, изобличающие как его, так и иных лиц, оказывал содействие следствию и способствовал скорейшему завершению расследования по уголовному делу.

Выполнение взятых ФИО1 на себя обязательств, положительно сказалось на объёме собранных по уголовному делу доказательств, позволило предварительному следствию собрать исчерпывающую доказательственную базу.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и так же, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У защитника Василюка А.В., государственного обвинителя, представителя потерпевшего В. Т.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 в полном объеме выполнены все условия заключенного досудебного соглашения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку последний в судебном заседании каких-либо неадекватных реакций не проявлял, занимал активную позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1, активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия вину признал, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. 

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, 

<

данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, признал свою вину и при даче показаний подробно рассказал о деталях действий как своих, так и иных участников совершения преступлений, поэтому обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести на менее тяжкую.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве, и оснований назначения наказания в соответствии со ст.63.1 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 который в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, а также учитывая обстоятельств дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, целенаправленности, последовательности и продолжительности его преступных действий, а также, учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, чем дискредитировал и подорвал авторитет общества и государства, поэтому суд находит, что также имеются основания для применения к последнему положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении иных лиц. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях сроком на 02 (два) года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении иных лиц.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного ст.389.16 УПК РФ, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина